LE «RAND PAPYRUS HARRIS
La dispersion de l’énorme quanlité de papyrus alors refusés par M. Harris a certainement infligé à la science des pertes sensibles, dont on peut .se faire une idée en se rappelant rémiellement des papyrus de Turin.
Il est vrai.siMublable que c<‘tle masse de papyrus provient di^s archivi*s du temple de Médinet-Habou , la grande construction de Hamsès III ; mais les fouilleurs arabes, obligés de se cacher pour disposer de leurs trouvailles, évitent avec le plus grand soin de faire connaître le lien de leurs rectiercbes heureuses ; ils ont horreur de parler . selon l’expression de M. Harris, et, quand ils parlent, cherchent plutôt à dérouter leur interlocuteur qu’à le renseigner exactement. A en croire les fellahs qui vendirent ces papyrus, la collection entière aurait été trouvée par eux an pied tie l’escarpement mériilional de la petite vallée qui conduit de Médinet-Habou à |)er-el-Médinel. A cet endroit , ils montrèrent à .M. Harris une es|ièce de grotte à vingt pieds au-dessous du niveau du .sol , de laiiuelle ils déclarèrent avoir retiré d’abord une grande quantité de débris de momies brisées ; au fond de cette grotte et sous les corps existait un trou brut dans le roc ; c’e.st là <|uc , sous une couche d’argile mêlée de tessons de poti'ric, se trouvait déposée la lia.s.se d(Ls pa|>yrus. Cidte déclaration peut être sincère, car le temps écoulé mettait les Arabes à l’abri de toute recherche. Ce n’e.st guère, du reste, que dans des cachettes de ce genn^ (pie d’aussi fragiles manuscrits ont pu se conserver pendant de longs siècles, tandis (pie les bibliotliè(|ues et les archives d(!s temples et d(>s palais ont di’i disparaître au moment de la ruine de ces édilices.
tspérons (pie cette magniliipie trouvaille ne sera pas la ib'rnière, et (tue les |iorlions disperséi’s finiront par se tejoindre (il contribiKiront a raccrois-semenl de nos connais.sances.
KKi;llKR(;HES SCR I.A XIX' DVNASTIE.
Poiidant les ilemiêres années, ijon noinlire de papyrus inléressanis oui été signalés; on sait qu’il en existe d’autres encore inaccessibles. Kn délinilive, l’étude ne dispose, pas do tous les matériaux sur lesquels <*lle iloil compter, et, d’un autre coté, les matériaux sur le.'<quels on a édilié jusqu’à |)résent n’ont point été tous analysés avec assez de soin. Dans ces sortes de recherches l’analyse philolofîiipie doit tenir la première place ; il faut com|ircmlre les mots avant de construire les phra.ses ; il ne faut pas se contenter d'aiierçus vapues rendant par à peu près l’intention des textes, puis, sur ces vraisemblances, fonder des théories historiques. .Non , le problème e.st plus ardu ; trop souvent l’elat défectueux des lext<?s ntms ohlipe à procéder par hy|iothèses : c’est un motif de plus pour nous montrer riponrenx dans l’explication des textes complets.
Ces observations doivent .servir de iiréambule à ma version des ciiii] papes historiques du grand papyrus Harris , par le motif que j'aurai à contredire plus d’une fois le premier interprète de ce texte, M. le docteur Ei.senlohr, de Heidelberp.
t> savant a publié . sur la lin de l’année IS7i. une traduction qu’il donne comme ayant été révisée [lar M. le docteur l.auth , de Mtinich. l.’tiMivre commune des deux épyptolopues allemands a excité une certaine émotion, à raison .surUmt des remaniements qu'elle semble favoriser dans le cadre des faits do l’histoire il’lipypte en relation avec l’Kxode des Hébreux.
Mais la première condition pour établir un système historique ipielcompie sur les données d’un texte égyptien , c’e.st de contprendre clairement ce texte et d’écha|)|M>r a«i danger de lui faire dire autre cho.se (pie ce ((u’il contient réellement. C’est là une tâche sérieuse •pii ne |)(Hit être abord('‘e avec ipiehpie chance de succès (pu* par des
