LES NÉVROPTÈRES, LES ORTHOPTÈRES ET LES FULGORIDES

GA PIRREARE

C'est d'après la nervation des ailes qu’on a classé les insectes. Les organes du vol ont en effet dans leur forme aussi bien que dans la disposition des nervures une constance qui permet de s’en servir pour la classification.

Il est presque inutile de rappeler que les insectes ont été primitivement divisés en plusieurs ordres :

Névroptères, Orthoptères, Hémiptères, Coléoptères, Hyménoptères, Diptères, Lépidoptères ; on rattache des petits groupes aux ordres précités. Ainsi aux Coléoptères, les Strepsiptères ; aux Orthoptères, les Thysanoptères et les Thysanoures ; aux Hémiptères, les Anoploures ; enfin aux Diptères, les Aphaniptères. Mais comme il n'y a guère d’entomologistes s’occupant à la fois de tous ces ordres, chaque spécialiste

qui a décrit la nervation des ailes a donné aux nervu-

res des noms particuliers selon le groupe étudié, sans s'inquiéter des groupes voisins, sans chercher par la comparaison à un'fier la nomenclature des nervures. Il en est résulté une grande confusion.

Avant les travaux de Savigny, les entomologistes n'avaient pas non plus comparé entre elles les pièces de la bouche des animaux articulés.

Un semblable travail s'imposait pour la nervation des insectes ; il était nécessaire que l’on puisse comparer et identifier les nervures des ailes dans les différents groupes d'insectes.

Dans son mémoire sur les organes du vol des insectes (1), le D' P. C. Amans, à propos de la nomenclature des pièces servant au vol s'était aperçu de la difficulté qu’il y avait à établir une homologie à cause du grand nombre de noms employés par les auteurs ; « on est cffrayé, dit-il, de la multiplicité des noms qui ont été donnés aux mêmes pièces ; il suffit de parcourir les mémoires de Kirby, Knoch, Audouin, Jurine, Strauss, Mac-Leay, Latreille, Chabrier, pour voir l'origine de tant de confusion. Latreille commençait déjà à s'en plaindre en 1822, et il engageait Audouin, Brongniart et Odier à respecter les dénominations déjà données par leurs prédécesseurs. Ceux qui sont venus après, ne pouvant les mettre d'accord, se sont vus obligés de mettretoutesles synonymies entre parenthèses,ou même de donner des désignations nouvelles. »

Parlant plus loin de la nervation de l'aile (2) de la libellule, M. Amans donne des noms nouveaux et augmente encore la confusion. À ce propos, il dit cependant : « J'aurais bien voulu trouver une nomen-

(4) Comparaison des organes du vol dans la série animale, Ann. Sc. Nat. Zool. VI® série, T. XIX. No1 — 1885. p. 13.

(RP LocNerleMpre8.

clature unique dans les divers ouvrages d'Entomologie. Mais la multiplicité et la confusion des noms y est indescriptible ; elle provient sans doute des nécessités de la classification, les nervures et leurs ramifications étant fort employées pour la différenciation des espèces. J'ai obéi à une nécessité plus générale, au vol; nous reconnaitrons et trouverons partout les nervures dont je parle. »

On doit évidemment savoir gré à M. Amans d’avoir cherché à simplifier la nomenclature des nervures ; mais il ne donne pas de figures d’aile entière et par conséquent ses descriptions sont difficiles à suivre. En outre, les dénominations de antérieure, subantérieure, médiane, submédiane, postérieure, qu’il a données aux nervures ne suffisent pas pour que chaque nervure ait un nom; puis ces noms sont gênants à employer dans une description, ils peuvent créer des confusions ou amener des répétitions ; par exemple, il faudrait dire en décrivant l'aile antérieure d’un Gryllide : la branche antérieure de la nervure antérieure de l'aile antérieure. J'exagère à dessein pour mieux faire comprendre ma pensée. Et bien que je ne veuille en aucune façon chercher à établir un rapport entre les pièces qui composent le bras des vertébrés et les nervures de l'aile d’un insecte, je conserverai les noms de radius et de cubitus, pour éviter de créer des nouveaux noms.

Cette importante question a préoccupé plusieurs naturalistes, qui ont tenté de donner de l’uniformité à la nomenclature des nervures des ailes, et en premierlieu nous devons citer Hagen, puis Adolph.

Mais peu d'entomologistes onttenu compte de ces travaux, ne voulant pas, la plupart du temps, s'occuper des groupes voisins de celui dont ils avaient adopté l'étude ; bien plus, des nomenclatures ont été établies

pour des familles sans qu'on ait cherché à généraliser même pour un seul ordre d'insectes.

En dehors des travaux d'Adolph, nous pouvons dire que le beau mémoire de Redtenbacher publié en 1886 est le premier ouvrage sérieux traitant de la nervation chez tous les insectes (1).

Les auteurs qui ont décrit des insectes se sont très peu préoccupés d'ailleurs de la nervation, et lorsque des figures accompagnaient les mémoires, celles qui représentaient les nervures des ailes, n'avaient pas la précision voulue.

En outre, comme le constate avec raison M. Redtenbacher on n’a attaché aucune importance à la position relative des nervures dans le plan de l’aile.

« En comparant les nervures, dit-il, il faut d'abord considérer si elles sont concaves ou convexes parce que ces deux sortes de nervures diffèrent essentiellement dans leur développement, et que, par conséquent, les nervures concaves ne peuvent jamais être équivalentes à des nervures convexes ou en être les rameaux. »

On verra plus loin que nous n'adoptons pas en tous points cette opinion.

On peut, je pense, d'après ces préliminaires, se convaincre de la complexité du sujet, de la difficulté qu’il y a de bien représenter fidèlement les ailes des insectes. Il ne faudrait pas croire que ce soient là des questions sans importance et que l'on ait le droit de négliger cette sorte d'étude, car lorsqu'on veut comparer entre cux les insectes actuels, ou étudier les insectes fossiles et établir les rapports qu’ils présentent avec les insectes vivants, on éprouve constamment de grandes difficultés, car le plus souvent on ne peut se servir

(1) Josef Redtenbacher — Vergleichende Stüdien über das Flügelscader des Insecten. Ann. K. K. Naturhist. Hofmus. 1886.

pour la détermination des fossiles que des ailes, les autres parties de l’insecte n'ayant pas été conservées.

Il est donc tout naturel et indispensable que ce travail sur les insectes fossiles des temps primaires soit précédé d'une étude de la nervation des insectes qui se rapprochent le plus des fossiles:

Si l'on compare la nervation des divers insectes, on remarque que les Orthoptères et les Névroptères, puis, parmi les Homoptères, les Fulgorides, ont les ailes plus riches en nervures que les autres ordres d'insectes. Et à ce sujet Redtenbacher dit : « Il est hors de doute que les formes les plus anciennes des insectes n'aient été en quelque sorte pourvues d'un excès de nervures, qu'au contraire, dans le cours du développement, tout ce qui était superflu n'ait été réduit, et que, de cette façon, il ne se soit formé un système de nervation plus simple. »

Cependant, comme on le verra plus loin, l’étude des insectes fossiles anciens ne vient pas absolument corroborer l'opinion de Redtenbacher.

M. Redtenbacher dit aussi que la grandeur des ailes a une influence considérable sur le nombre des nervures, et que, pour cette raison, les petites espèces ont toutes, presque sans exception, un système denervation beaucoup moins riche que les insectes qui ont de grandes ailes.

Il nous semble cependant qu'on ne doit pas généraliser trop vite sous ce rapport; et s’il est vrai que certains insectes fossiles de taille gigantesque offrent une nervation très riche, il en est d'autres dont les dimensions sont grandes et qui ont une nervation d'une extrême simplicité. Parmi les insectes vivants, les névroptères du groupe des Corydales, les Orthoptères sauteurs du genre Platyphyllum, de la famille des Locustides par exemple, n’ont pas une nervation aussi compliquée que beaucoup de petites espèces.

Ce que l’on peut dire avec certitude, c'est que, d’une manière générale, si l’aile est grande et possède peu de nervures, ces nervures sont alors robustes. En outre, quand l’une des paires d'ailes est plus développée que l’autre, et ce peut être aussi bien la paire mésothoracique que la paire métathoracique, le système de la nervation est plus compliqué dans les ailes de la paire qui est la plus grande ; cela va de soi et il est inutile d'y insister.

Chez les divers insectes, les ailes n'ont pas toujours la même consistance. Sans parler des élytres des Coléoptères qui sont épais et où l’on distingue à peine les nervures représentées par des stries, on voit des insectes qui ontles ailes assez molles, comme les Hémérobes par exemple ; dans ce cas,le nombre des nervures est considérable, et les nervules transverses sont disposées en lignes assez régulières.

Dans d’autres cas, les ailes sont molles et cependant le nombre des nervures, et surtout des nervures intermédiaires, n’est pas abondant ;mais on remar que alors que les ailes sont velues ou recouvertes d'écailles ou de matière cireuse (Lépidoptères, Phryganides). Au contraire, si les ailes sont très cassantes, comme celles des Libellules en particulier, insectes au volrapide, la nervation est très compliquée. $’il s'agit encore d'insectes au vol puissant mais qui ont des ailes à la fois résistantes et élastiques, comme cela a Jieu chez la plupart des Diptères et des Hyménoptères entre autres, la nervation ne sera pas très compliquée, il n'y aura pas de réticulations entre les nervures et celles-ci seront reliées entre elles par quelques rares nervules intermédiaires.

Nous n'avons pas ici à faire l'étude de la formation des ailes, cela nous éloignerait de notre sujet, la comparaison de la disposition des nervures seule en ce moment doitnous occuper. I n'est pas inutile cependant