DES

à ÉTUDE SUR LA NERVATION DES AILES DES INSECTES

Au commencement de l’année 1876, je fis connaître sous le nom de Palaeocypris Edwardsii, de curieux Entomostracés qui avaient été silicifiés dans l’intérieur d'une graine fossile, provenant du terrain houiller de Saint-Etienne, et qui avait été préparée en lame mince par M.B. Renault, pour les études que poursuivait alors mon regretté grand-père Adolphe Brongniart.

Ce premier travail me valut de M. C. Grand'Eury l'envoi d’un certain nombre d'empreintes d'insectes trouvées dans les schistes du terrain houiller de Saint-Etienne ; elles étaient dans un mauvais état de conservation et j'en réservai l'étude pour plus tard.

En 1876 et en 1877, je publiai diverses notices sur des Diptères du miocène inférieur d'Auvergne, sur des bois perforés du terrain houiller et du Gault, puis sur une araignée des terrains tertiaires d’Aix en Provence.

Vers la fin de l’année 1877, M. Grand'Eury reçut de M. Fayol, ingénieur des mines de Commentry (Allier), une belle empreinte d'insecte trouvée dans cette localité. Mes premiers travaux firent penser à M. Grand’Eury que je serais en état d'en faire l'étude et il me l'adressa.

C'est alors que parut la description de cet insecte

eo) LES INSECTES FOSSILES PRIMAIRES

remarquable le Protophasma Dumasii. Mis en rapport direct avec M. Fayol,je reçus de ce savant ingénieur un certain nombre d'empreintes de Blattes. L'élan avait été donné ; M. Fayol encouragea les recherches paléontologiques et réunit à Commentry une collection de végétaux, de poissons et d'insectes fossiles d’une grande importance dont il me proposa de faire l'étude. Cela dépassait les forces d'un seul homme et à plus forte raison d'un jeune homme qui débutait dans la carrière scientifique. Aussi partagea-t-on la besogne entre naturalistes etingénieurs, MM. Fayol, de Launay,S. Meunier, Renault, Sauvage et Zeiller. Je me réservai l'étude de certains poissons et des Arthropodes. La Société de l'Industrie minérale de Saint-Etienne se chargea de la publication de ces « Etudes sur le terrain houiller de Commentry », avec une extrême bienveillance et la plus grande libéralité. Aussi, je suis heureux, pour ma part, de témoigner à cette savante Compagnie ma plus vive reconnaissance, ainsi qu'à son savant trésorier, M. C. Grand'Eury, correspondant de l'Institut, professeur à l'Ecole des Mines de Saint-Etienne.

C’est donc en 1878 que j’entrepris l'étude des insectes fossiles du terrain houiller, étude qui a nécessité un temps considérable, une grande patience et souvent de nombreuses fatigues.

Je fis connaître les échantillons les plus extraordinaires à mesure qu’ils me parvenaient.

C'est ainsi qu'en 1882 parut la description du Titanophasma Fayoli : en 1883, quelques remarques sur les Protophasmiens, et sur les insectes fossiles primaires en général ; en 1885, quelques notices sur le Corydaloides Scudderi, sur le Meganeura Monyi, ce gigantesque insecte mesurant 70 centimètres d'envergure, sur des Thysanoures (Dasyleptus Lucasi), et enfin le Prodrome du présent travail, qui avait pour

titre : « Les insectes fossiles des terrains primaires ; coup d'œil rapide sur la faune entomologique des terrains paléozoïques », prodrome publié par la Société des Amis des Sciences naturelles de Rouen et la Société de l'Industrie minérale, district du centre, à Montluçon ; ce mémoire était accompagné de cinq planches représentant les types les plus remarquables photographiés et reproduits en héliogravure.

Plusieurs autres notices furent publiées depuis. Dans l’une, je résumai l'état de nos connaissances sur les insectes fossiles primaires ; dans une autre, j'appelai l'attention sur les Blattes du terrain houiller.

Voilà donc seize années que ce travail est commencé.

Ce laps de temps peut paraître considérable, mais on l’excusera si l’on veut bien se rendre compte des difficultés que l’auteur avait à surmonter.

En effet, lorsqu'en 1883 m'arrivèrent de Commentry plusieurs centaines d'empreintes d'insectes, je me mis à les examiner et à les grouper. Cette tâche n'était pas toujours simple ; les empreintes étaient souvent difficiles à déchiffrer, si je puis dire ; en outre, lorsqu'on y était parvenu, même si les empreintes étaient dans un état parfait de conservation, on éprouvait de l'embarras à définir la position du fossile dans la classification, on trouvait des types intermédiaires qui ne rentraient pas dans les familles ou dans les genres établis pour les insectes actuels.

Il fallait représenter ces empreintes afin de pouvoir les comparer avec les espèces vivantes. Un habile dessinateur, M. Sohier, exécuta plusieurs planches en lithographie. L'une d'elles est malheureusement inexacte dans les détails de la nervation et je dus dessiner moi-même les échantillons.

Chacun sait que la nervation des ailes fournit des

caractères précis pour la classification; il était donc

indispensable que les dessins fussent d'une rigoureuse exactitude. J’employai plusieurs procédés; d’abord les photographies grandies des empreintes me furent d'un grand secours. Mais il était des cas où ce moyen était insuffisant. Quand la püotographie ne donnait pas un bon résultat, je calquais l'empreinte, me servant, pour cela, non de papier à calquer, mais de ce qu'on appelle du papier glace, et qui n’est autre que de la gélatine en feuille mince. Fixant alors une lame de gélatine, bien transparente, sur l'échantillon, au moyen de cire à modeler, et concentrant sur l'empreinte une vive lumière, je pouvais, à la loupe, calquer les plus délicates nervures à l’aide d’un burin; c'était une gravure sur gélatine. Retournant la feuille de gélatine, je retraçais, sur la face opposée au premier calque, de fins sillons dans lesquels on mettait un peu de poudre de mine de plomb, puis on fixait le calque sur un bristol, et, en frottant, on décalquait sur le carton. Alors, ayant l’échantillon sous les yeux, on reprenaitle décalque et on régularisait les traits.

Mais il est évident que le meilleur des procédés est la photographie que l'on doit employer toutes les fois que la nature de l'empreinte le permet. On comprendra qu'un semblable travail ait exigé un temps considérable et causé de grandes fatigues des yeux.

Si les divers auteurs qui se sont occupés des insectes fossiles avaient employé ces procédés, il est évident que les représentations qu'ils ont données de leurs empreintes auraient plus d'intérêt et de valeur.

Ils se sont souvent trop hâtés dans leurs conclusions ; et s’il suffisait d’un seul ossement à Cuvier pour reconstituer un animal, une seule aile et à plus forte raison un seul débris d’aile ne peut pas toujours permettre de dire avec certitude dans quel groupe rentre l'animal auquel cette aile a appartenu.

Nous verrons plus loin qu'on a eu quelquefois tort de vouloir faire rentrer dans les cadres de nos classifications actuelles les insectes des temps primaires ; il en est qui, tout en offrant de grandes analogies avec des types existant de nos jours, s’en écartent cependant par certains caractères, et constituent de véritables formes de transition entre des familles actuelles.

Les empreintes ne sont pas toujours non plus d'une conservation parfaite et l’on éprouve souvent de grandes difficultés pour distinguer avec précision les caractères de la nervation et les reproduire fidèlement par le dessin. Nous montrerons que la plupart des dessins publiés, représentant des insectes fossiles, n’offrent pas une fidélité et une certitude suffisantes. Pour arriver à une détermination aussi exacte que possible, il faut d'abord s'appliquer à reproduire dans les plus fins détails les caractères du fossile, puis connaître d’une façon approfondie les caractères de la nervation des insectes vivants, afin de pouvoir établir une comparaison entre ceux-ci et les fossiles ; car, pour les insectes, la nervation joue un rôle très important dans la classification. N'est-ce pas sur les caractères de l'aile que l’on s'est principalement appuyé pour classer les insectes ? Ce n'est pas à dire que l’on doive négliger de connaître les caractères du corps, mais il est fort rare que le corps soit conservé et, dans la plupart des cas, il fautse contenter de l'aile qui seule a laissé son empreinte sur le schiste.

Une étude de la nervation des insectes s'imposait par conséquent et c’est par elle que nous avons commencé.

Il nous semble utile de faire d’abord connaître de quelle manière s’est constituée la science que nous appellerons la Paléentomologie, surtout pour ce qui a

trait aux insectes primaires.

C’est donc un historique et une bibliographie que nous présenterons tout d'abord.

Dans la seconde partie de ce travail, nous établirons la classification des insectes actuels qui se rapprochent de nos types fossiles en nous basant sur la nervation des ailes. Nous étudierons plus spécialement les caractères de la nervation chez les insectes qui ont des représentants dans les terrains paléozoïques.

Dans la troisième partie, nous décrirons les insectes découverts dans les houillères de Commentry (1).

(4) Au moment où nous mettons sous presse, nous recevons la note ci-jointe que notre savant ami, M. S.-H. Scudder, vient de publier.

Nous croyons intéressant de la reproduire in-extenso, car elle montre tout l'intérêt que M. Scudder attache au présent ouvrage :

[FROM THE AMERICAN JounxAL or SCIENCE, Vor. XLVII, FE8, 1894.]

ART. VII — The Carboniferous Insects of Commentry, France ; by SAMuEL H. Souper.

ALTHOUGEH only a very few fossils have yet been fully described or figured from Commentry it has been known for some years that it is the richest locality for paleozoic insects yet discovered. Commentry lies in central France, in the Department of Allier and the horizon is Upper Carboniferous. Mining is there carried on in the open air and this offers the best possible opportunity for recognizing and preserving the fossils.

Besides some brief notices of the richness of the insect fauna at Commentry and the description of some highly remarkable forms, M. Charles Brongniart of the Paris Museum, to whose hands all the material has been entrusted, published a few years ago a summary notice of the entire collection, which, without entering into details, indicated at once the aslonishing variety and abundance of forms at this locality.

Within the last two or three days I have had the opportunity through the kindness of M. Brongniart ofseeing not only a considerable part of this collection but also the illustrations prepared by M. Brongniart himself from the choicest specimens ; illustrations made with a care and exactitude which leave nothing to be desired, and which are now nearlÿ completed after a labor of ten years, so

that we may hope soon to be favored with his final work. Leaving the cockroaches out of account, to which M. Brongniart will give his attention later, the number of these illustrations, their variety, the extraordinary character of the insects themselves and their rare perfection, leave notthe least room for doubtthat when his work appears, our knowledge of paleozoic insects will have been increased three or fourfold at a single stroke and an entirely new point of departure for the future ovpened. No former contribution in this field can in any way compare with it, nor even all former contributions taken together. Besidesit will offer such a striking series of strange forms as cannot fail the awaken the attention of the least incurious. One may not enter into details, but mention may simply be made of one species, regarded by M. Brongniart as one of the forerunners of the dragonflies, in which the wings have an expanse of considerably more than two feet (or about 70 centimeters) and of which several specimens are preserved. It is a veritable giant among insects.

Paris, Dec. 2, 1893.

TRADUCTION Extrait de l’ANERICAN JOURNAL OF SCIENCE, vol. XLVII, Fév. 1894.

ART. VIII. — Les insectes curbonifères de Commentry (France), par Samuel H. ScuDDER,

Bien qu’il n’y ait encore qu’un très petit nombre de descriptions de fossiles provenant de Commentry, on sait cependant, depuis quelques années déjà, que cette localité est la plus riche en insectes paléozoïques que l’on connaisse jusqu'ici.

Commentry est situé dans la France centrale, dans le département de l’Allier, au niveau du Carbonifère supérieur. L'exploitation des mines s’y fait à ciel ouvert, ce qui est une condition excellente pour la découverte et la conservation des fossiles.

Outre quelques courtes notices sur la richesse de la faune entomologique fossile de Commentry, et la description de quelques formes excessivement remarquables, M. Charles Brongniart, du Muséum de Paris, qui a entre les mains tousles spécimens. a publié, il y a quelques années, un travail sommaire sur la collection entière ; bien que, dans cette note, l’auteur n’ait pu entrer dans de longs détails, il indiquait déjà l’abondance et l’étonnante variété des formes provenant de Commentry.

Grâce à l’obligeance de M. Brongniart, j’ai eu, pendant ces deux ou trois derniers jours (1), l’occasion: de voir non seulement une

(1) M. Scudder venait de passer trois jours à Paris et avait consacré quelques heures à l’examen des collections d'insectes fossiles de M. Brongniart.

grande partie de sa collection, mais encore les dessins des plus beaux spécimens, dessins dus à M. Brongniart lui-même et exécutés avec un soin et une exactitude qui ne laissent rien à désirer. Ces dessins sont destinés à accompagner un mémoire que M. Brongniart est sur le point d'achever après un labeur de dix années, et que nous pouvons espérer lire sous peu. Laissant de côté les Blattes, dont M. Brongniart à l’intention de s’oceuper plus tard, le nombre des dessins, leur variété, les caractères extraordinaires des insectes eux-mêmes et leur rare perfection, ne permettent pas de douter que, lorsque le travail paraîtra, nous pourrons, d’un seul coup, tripler et même quadrupler nos connaissances relatives aux insectes paléozoïques, sans compter qu’un nouveaz point de départ sera indiqué pour l’avenir.

Aucun travail antérieur, en cette matière, ne saurait être comparé à celui de M. Brongniart, qui présente même un ensemble supérieur à tout ce quia été publié jusqu'ici. Ajoutons à cela qu’on setrouveen présence d’une série de formes tellement étranges, qu’elles ne peuvent manquer de captiver l'attention des personnes les moins curieuses. Il serait impossible d’entrer dans de complets détails, mais nous devons cependant mentionner une espèce que M. Brongniart considère comme figurant au nombre des ancêtres des Libellules, et dont les ailes offraient une envergure supérieure à deux pieds (environ 70 centimètres). Il a été recueilli plusieurs spécimens de cette espèce qui représente certainement un vrai géant dans le monde des insectes.

Paris, le 2 décembre 1893.