LES INSECTES PRIMAIRES FOSSILES
parant la flore fossile de l'Ile des Ours et de Saint-John au Nouveau Brunswick, s'efforça de montrer que la localité américaine où Scudder avait découvert ses insectes n'appartenait pas au Dévonien mais au carbonifère inférieur. Cependant l'on est d'accord pour considérer ces terrains comme appartenant à l'étage Dévonien de Hamilton.
De 1865 à 1867, trois autres insectes du carbonifère sont décrits par Scudder, ce sont Miamia Bronsoni, Hemeristia occidentalis et Haplophlebium Barnes ; les deux premières empreintes sont bien imparfaites ; les ailes sont au repos, se recouvrent et il est bien difficile, dans un tel enchevêtrement de nervures, de comprendre la nervation (250-251).
Nous avons placé Haplophlebium Barnesii à côté des Dictyoneura, des Stenodictya et des Heeria, dans notre famille des STENODICTYOPTERIDA.
En Europe, le D' A. Dohrn faisait connaître, à la même époque, un très curieux insecte qu'il nomma Eugereon boeckingi. Ses ailes le rapprochent des Névroptères, mais sa bouche est armée de mandibules et de lèvres allongées. Dohrn proposa de réunir les premiers insectes dans un seul ordre, celui des DICTYOPTERA (75-76-71).
En Belgique, en 1867,MM. Coemans et Van Beneden (|) décrivent une aile du houiller de Mons, Omalia macroptera et qu'ils considèrent comme alliée aux Hemerobius (sic), mais ils entendent par Hémerobe le Semblide de la boue qui n’est pas du tout un Hémerobide mais un Sialide. Je dois dire que le dessin donné par ces auteurs est tellement imparfait et doit être si inexact qu'il est impossible de dire à quel groupe appartient cet insecte.
En 1868, Scudder résume l'état des connaissances que l'on a sur les insectes de l'Amérique du Nord (258); il
constate qu'on en connaît 87 espèces et indique leur position géologique. Puis il donne la description de nouveaux insectes du carbonifère, ce sont Miamia Danae, Chrestotes lapidea, Megathentomum pustulatum et Archegogryllus priscus. Les deux premiers peuvent être considérés comme des Névroptères et prendre place dans notre famille des MEGASECOPTERIDA, à côté des Diaphanoptera.
L'aile désignée sous le nom de Megathentomum pustulatum est de grande taille, large, mais courte. Je suis porté à croire que c’est l’aile prothoracique d'une grande espèce, qui serait voisine des Lithomants. (L. carbonaria, L. Goldenbergi.)
L'Archegogryllus priscus ne consiste qu'en un débris d'aile et il est impossible de lui assigner une place dans la classification. Scudder signale encore deux empreintes sous le nom de Euphemerites simplex ; mais ce ne sont là que des restes de végétaux.
A cette époque, Assmann d’une part (8), Packard de l’autre (219), résument l’état des connaissances sur les insectes fossiles (1869).
La même année, Goldenberg (124) décrit et figure dix espèces nouvelles de Blattina ; sous le nom de Fulgorina Klieveri, il représente une aile qui n’est certainement pas celle d'un Fulgoride ; c'est peut-être une Blatte ou bien encore l’empreinte d'une feuille de fougère.
Le Macrophlebium Hollebeni est un débris d'aile si mal conservé qu'on ne peut en parler qu'avec doute; il serait possible qu'on pût le rapprocher des Protophasma.
En 1870, Goldenberg (125) décrit et figure Blattina winteriana et Mahr deux espèces de Blattina de Jlmenau (185).
A partir de ce moment les découvertes se multiplient.
Smith (302) décrit Paolia vetusta du carbonifère de l’Indiana (1871); Scudder place cet insecte à côté de l’'Haplophlebium dans ma famille des PROTOPHASMIDA. On verra, dans le corps de cet ouvrage, que ces deux insectes n'ont aucun rapport entre eux, ni même avec les Protophasma. Paolia vetustla doit prendre place à côté des Œdischia, dans la famille des PROTOLOGUSTIDA.
En 1873, Brodie (20), Lubbock (175), Oustalet (217), Packard (220), Woodward (329), résument l’état des connaissances sur les insectes fossiles.
C'est aussi cette année-là que Goldenberg (126) commence la publication de sa faune entomologique du Houiller de Sarrebrück, qui ne sera terminée qu’en 1877. Il étudie 37 espèces et crée l’ordre des PALAEO- DICTYOPTERA.
C'est en somme le premier travail d'ensemble de quelque importance sur les insectes paléozoïques. Il y a deux fascicules ; dans le premier, le Troxites germari, qu'il décrit comme étant un Coléoptère, doit être regardé comme une graine fossile.
Les Termes Heeri, T. Decheni, T. affinis, T. Humboldtiana doivent rentrer dans le genre Dictyoneura avec D. anthracophila, et font partie de ma famille des STENODICTYOPTERIDA.
Les Termes Hageni et T. Buchii sont des Arachnides du groupe des ANTHRACOMARTI. Nous faisons rentrer Dictyoneura libelluloides dans le genre Lithomantis.
Il décrit et figure encore plusieurs Blattina, puis le Gryllacris lithantraca que nous plaçons parmi les ProroprasmipA sous le nom de Lithophasma ; et enfin l’Acridiles formosus que nous regardons comme étant l'aile prothoracique de quelque grand insecte du
groupe des Lithomantis, de même que Megathentomum pustulatum. Dans le second fascicule, Goldenberg fait connaître Dictyoneura elegans, D. Schmitzii, D. obsoleta ; puis il discute les aflinités de Eugereon bœæckingi, et fait rentrer ces quatre insectes dans le premier groupe de son ordre des PALAEODIGTYOPTERA. Il passe en revue plusieurs insectes décrits par d’autres auteurs et en particulier examine les caractères de l’'Haplophlebium Barnesii Scudd,qu’il fait rentrer dans le genre Dictyoneura. C'est aller un peu loin, mais il est intéressant de voir qu'il avait compris la parenté des Haplophlebium avec les Dictyoneura ; nos recherches ont confirmé cette opinion. Son Termes laxa et son Termitidium amissum sont pour nous des Dictyoneura.
Le Termitidium rugosum est si mal conservé qu'il qu'il est bien difficile de discuter ses caractères, mais il serait possible de le regarder comme faisant partie de la famille des PROTOPHASMIDA.
Goldenberg place ensuite, dans le sous-ordre des Cicadaires, plusieurs espèces du genre Fulgorina. Nous avons dit plus haut ce que nous pensions de F. Klieveri, nous n'y reviendrons pas.
Il mentionne ensuite Fulgora ebersi, Dohrn, qu'il range dans le genre Fulgorina et décrit une nouvelle espèce sous le nom de F. lebachensis.
F.-E. Geinitz, en 1873, donne de son côté la description d'une espèce de Fulgorina et de deux espèces de Blattides du Dyas de Weissig, près Pillnitz, en Saxe (96).
En 1874, Scudder fait connaître deux espèces de Blattina (B. Heeri, B. bretonensis) du carbonifère du cap Breton (259).
M. Preudhomme de Borre (228 à 231“) annonça le 1° mai 1875, à la Société entomologique de Belgique,
la découverte de trois empreintes d'insectes fossiles dans les schistes houillers des environs. de Mons. Deux de ces insectes furent considérés par lui comme ayant appartenu à des Orthoptères, le troisième à un Termes.
Un mois après, le 5 juin 1875, M. P. de Borre modifia son opinion en ce qui concernait l'une des deux premières empreintes, à la suite d'une discussion avec le D' Breyer. Il en vint à penser qu'il s'agissait là d'un Lépidoptère et il alla plus loin même, comparant le fossile avec l’Attacus aurota. Ce ne pouvait être, d'après lui, l'aile postérieure d'un Orthoptère, parce que les nervures n'étaient pas disposées en rayonnant autour du point d'attache de l'aile et il considéra l'insecte comme un Prolépidoptère qu'il appela Breyeria borinensis.
La seconde empreinte, considérée comme un Orthoptère, fut appelée Pachytylopsis Persenairet. J'avoue qu'il est bien difficile de se prononcer. La figure donnée par M. P. de Borre n'est, en effet, qu'une héliotypie, une reproduction photographique et l’on peut commettre une erreur en se prononçant sans avoir vu l'échantillon. Néanmoins, je ne suis pas porté à considérer ce fossile comme étant un Orthoptère, mais bien plutôt un Névroptère.
M. A. Giard (108) publia alors en 1875 une note intitulée « Un papillon dans la houille » où il discute les affinités de Breyeria et conclut que c’était non pas un Lépidoptère mais un Archiptère.
D'autres opinions furent émises. Bar (1876) considère Breyeria comme un Homoptère (10) ; Scudder combattit la nature Lépidoptérique de l’insecte (260).
Puis Heer, Wallace (320), Hagen, Eaton (7y) exprimèrent leur appréciation.
Enfin, en 1877, Mac Lachlan (181:182:183) rangea cette
espèce parmi les Ephémères. Notre avisest à peu prèsconforme à celui de notre savant collègue, et nous plaçons Breyeria borinensis dans la famille des PLATYPTERIDA qui est très voisine de celle des Ephémérides, à côté des Zithomantis, des Megaptilus, des Archacoptilus.
En 1875, Geinitz fait connaître quatre Blattides du Dyas de Weissig (97).
Nous voyons en 1876 l'apparition de nombreux travaux sur les insectes du carbonifère. C'est d'abord Sceudder qui décrit une aile de Blattide du cap Breton (262-263), et qui, dans deux notes, donne une liste des insectes fossiles Paléozoïques (30 espèces) et examine les rapports qui existent entre les insectes du houiller d'Europe et d'Amérique (264-265).
Woodward ensuite décrit et figure ce remarquable insecte qu'il appelle Lithomantis carbonarius du carbonifère d'Écosse et qui présente des moignons d'ailes au prothorax (330). Il les avait bien observés ces appendices alaires, mais il ne semble pas en avoir compris la signification, car il les compare aux expansions prothoraciques de certains mantides actuels tels que le Blepharis domina. En outre, il range son insecte parmi les Orthoptères. Nous avons montré que c'était un Névroptère et qu’il devait prendre place dans la famille des PLATyYPTERIDA à côté de Lithomantis (ante Dictyoneura) Goldenbergi, Ch. Brongn., Megaptilus Blanchardi, Ch. Brongen.
Woodward donne une liste des insectes découverts dans les terrains primaires (331), liste incomplète, et Oswald Heer note quelques omissions parmi les Blattes fossiles (151).
Au commencement de l’année 1877, je publie ma première note sur les insectes du Houiller (23). Il s'agissait d'un morceau de bois silicifié d'Autun dont M. Renault m'avait confié l’étude et qui était criblé de petits
trous. L'examen microscopique de coupes minces de ce bois de conifère montrait des perforations cylindriques dans l'épaisseur du bois, qui avait été rongé, et l'on pouvait encore voir, dans les galeries, des excréments fort petits, arrondis, formés de débris de bois. J'attribuai ces perforations à des Coléoptères du genre Hylesinus. Mais jusqu'ici on n’a rencontré dans le carbonifère aucun Coléoptère. Déjà, en 1875, l'abbé Rouchy (241) avait signalé des perforations de Coléoptères dans un tronc de Walchia, mais sans preuve, car, de même que pour mon morceau de bois silicifié, on ne trouvait pas de fragments des auteurs du dégât. Il faut donc pour le moment se contenter de signaler les perforations sans chercher à les attribuer à tel ou tel insecte.
En 1878 est publié mon travail sur le Protophasma Dumasii, ce magnifique insecte trouvé dans les schistes de Commentry, et qui amena la découverte de tous les autres fossiles de cette localité (24). À ce moment, je n’avais pas bien compris la nature des ailes et je m'étais trompé en désignant, comme aile de la seconde paire, l’aile droite mésothoracique ; cette erreur provient de ce que l'aile droite mésothoracique étant brisée n'offrait plus que la base sur l'empreinte, et j'avais pris cette base pour un élytre analogue à ceux des Phasmes. On pardonnera, nous l'espérons, cette faute à l’auteur qui n'avait que !8 ans.
M. Herbert Goss commence en 1878 une série de publications résumant fort bien l'état des connaissances sur les insectes des diverses formations géologiques (128-129).
M. Scudder fait également paraitre diverses publications (266-267-268); il décrit en 1878 sous le nom d'Euephemerites primordialis une prétendue aile du houiller qui n'est problablement, de l'avis même de l'auteur, qu'une empreinte végétale; puis il publie en
1879 une notice sur les premiers types d'insectes et l'ordre de succession des insectes dans la période paléozoïque (269), et la même année son importante révision des Blattes des temps primaires ; ce dernier travail est accompagné de nombreuses planches ; 60 espèces de Blattes dont 30 nouvelles sont décrites dans ce mémoire (270).
A ce moment, la nature des affinités de Breyeria borinensis est remise en question; et, tandis que Preudhomme de Borre maintient que c'est un type ancestral des Lépidoptères (234) et que son avis est partagé par Wallace (320), d'autres, comme Eaton (79) et Mac Lacklan (182-183) soutiennent au contraire que c'est un Névroptère de la famille des Ephémérides.
En 1879, H. B. Geinitz et Deichmüller décrivent une Blatte (Blattina dresdensis) du houiller de Klein-Opitz en Saxe (104). |
En 1880, Fritsch (94) donne un aperçu sur les restes d'Ephémérides du houiller de Votvovie, et Noväk (212) fait connaitre sous le nom de Gryllacris bohemica une empreinte de la formation carbonifère de Stradonitz en Bohême. Nous avons placé cet insecte parmi les PLa- TYPTERIDA dans le genre Lithomantis. C’est cet insecte pour lequel, en 1881, Scudder créa le genre Lithosialis.
Fontaine, Moris et White (89), d'une part, et F. E. Geinitz, d'autre part, donnent la description de Blattides du Permien de Pensylvanie et du Dyas de Weissig.
Sterzel, en 1881, décrit aussi une Blatte et un Termes supposé du carbonifère de Lugau (304).
En 1881, Hagen reprend la question des insectes fossiles du nouveau Brunswick et considère les terrains dans lesquels ils ont été trouvés comme devant être rapportés au carbonifère inférieur (143). Mais Dawson montre, d’après les données fournies par les végétaux, que ces couches, contrairement à l’opinion de
Hagen (69), et à celle d’'O. Heer (150), sont bien Dévoniennes.
En 1881,1882 et 1883 quelques Blattides sont décrits par Goldenberg (127), Kusta (166), Deichmüller (72), Scudder (276). Fritsch (95) décrit et figure une Ephéméride du houiller qu’il compare à Palingenia longicauda et qu'il nomme P. feistmanteli. Cet insecte est évidemment voisin des Ephémérides; nous le plaçons à côté des Homaloneura, provisoirement, car le dessin donné par Fritsch est trop grossier pour qu'on puisse discuter la position de cet insecte ; en outre l'empreinte semble mal conservée.
On est redevable à Scudder en 1882 d'un travail bibliographique important sur les insectes, les arachnides et myriapodes fossiles (271). En 1890, ce travail sera repris et modifié (298).
Scudder est infatigable et publie en 1883 la description d'une empreinte qu’il nomme Phthanocoris et qu'il considère comme ayant appartenu à un Hémiptère Hétéroptère ; nous discuterons plus tard cette opinion que nous ne partageons pas (279). Scuddet figure et décrit en détail les insectes du carbonifère de la Grande Bretagne (280). qu’il avait signalés deux ans auparavant et dont deux sont nouveaux : Brodia priscotincta et Archaeoptilus ingens. Nous avons placé avec doute la première espèce dans la famille des PROTODONATA et la seconde à côté des Megaptilus et des Breyeria, parmi les PLATYPTERIDA.
Kliver (1883-1886) étudie les insectes de Sarrebrück (162). Il décrit plusieurs espèces de Dictyoneura (D. sinuosa, D. nigra, D. gracilis), puis, sous le nom de Pelrablattina subtilis, une espèce qui n'a aucun rapport avec les Blattes. Scudder a créé pour cet insecte le genre Strephocladus et je l'ai placé dans ma famille des PrRoToPERLIDA. Kliver décrit sous le nom de Blat-
tina propria une espèce qui me semble devoir rentrer dans le genre Archimyiacris créé par Scudder pour une petite espèce américaine (A. Acadicus). Son T'ermes incertus me semble bien voisin du Pachylylopsis Persenairei de Preudhomme de Borre ; le Termes parvulus est un Névroptère plutôt voisin des Diaphanoplera. Quant à l'Acridites Goldenbergi, il est bien difficile de se prononcer et on ne peut guère qu’enregistrer cette empreinte jusqu'à ce qu'on ait des échantillons plus complets ; nous regrettons que les dessins soient si grossiers.
En 1883, j'ai publié quelques notices sur les insectes fossiles en général et ceux de Commentry en particulier. On venait de découvrir le corps de ce grand insecte, que je désignai sous le nom de T'itanophasma Fayoli etque je considérai comme un Protophasmien, De nouvelles découvertes m'ont amené à modifier mes vues premières et à penser que le Titanophasma pourrait bien n'être que le corps de Meganeura Monyi. Parmi les insectes découverts à Commentry presqu'en même temps, je signale Megaptilus Blanchardi et Dictyoneura Goldenbergi que je plaçai plus tard dans le genre Lithomantis (26-21-28-29-30).
L'année suivante, je décrivis sous le nom de Palaeoblattina Douvillei une empreinte provenant du grès de Jurques dans le Calvados (Silurien moyen) et qui appartient à la collection de l'Ecole nationale des mines (34 et 38). C'est à tort que j'ai comparé cette empreinte à une aile de Blatte, la disposition des nervures du champ anal rappelle beaucoup celles des Gryllides. On a pensé que cette empreinte pouvait être celle d'une plèvre de Trilobite. Je ne partage pas cette opinion et, après un nouvel examen, je persiste à la regarder comme ayant appartenu à un insecte.
C'est en 1885 qu'après les descriptions successives
de plusieurs insectes de Commentry, tels que Meganeura Monyi, ce grand insecte qui mesurait 70 centimètres d'envergue, Corydaloides Scudderi, qui portait des trachéo-branchies sur les côtés de l’abdomen, Dasyleptus Lucasi que je considérai comme un Thysanoure, parurent simullanément deux mémoires importants, l'un de Scudder (286), l’autre de moi (39). sur les insectes des temps primaires. De son côté, Scudder avait publié diverses notes sur les Dictyoneura (285) sur le genre Mylacris (282), sur un prétendu Termes contusus du houiller de l'Illinois (283); à la suite des critiques de Hagen, il avait aussi repris l'étude des insectes dévoniens du nouveau Brunswick (289).
Mon travail avait pour titre « Les insectes fossiles des terrains primaires », il était accompagné de 5 planches en héliogravure représentant les principales espèces découvertes à Commentry.
J'établissais une classification des insectes paléozoiïques, classification que je ne prétendais pas être définitive mais au contraire provisoire. Je reconnaissais les Orthoptères, les Névroptères et les Homoptères, et créais plusieurs familles que j'ai conservées dans le présent ouvrage. Des traductions de ce travail parurent en anglais à Londres et à Manchester et en allemand à Vienne. Une longue discussion s'engagea au sujet de cette publication à la Société géologique de Manchester entre M. Mark Stirrup et plusieurs membres (MM. Stirrup (305), Wild (326), Watts (322), Barnett, Ormerod (216), Dickinson (74), Dawkins (63).
M. Scudder publiait en même temps à Boston un mémoire sur les insectes paléozoïques, puis un aperçu sur les insectes fossiles des différentes formations géologiques dans le traité de Paléontologie de Zittel (290- 291).
Il range les insectes des terrains primaires dans un ordre unique, celui des PALAEODIGTYOPTERA, mais qu'il divise en plusieurs sous-ordres qu'il désigne sous les noms de Paléodictyoptères Neuroptéroïdes, Orthoptéroïdes, Hémiptéroïdes. Plusieurs genres sont décrits dans ce travail: mais, comme on le verra dans cet ouvrage, nous n'avons pu les conserver tous, car bien souvent les échantillons sont en si mauvais état qu'il est impossible de juger avec certitude des caractères.
En outre, les dessins ne sont pas assez précis dans bien des cas. Nous ne saurions trop recommander d'apporter une exactitude rigoureuse dans les dessins, et de faire le plus souvent possible des photographies directes des échantillons.
Ces deux mémoires, celui de Scudder et le mien, ont été analysés et critiqués par M. Preudhomme de Borre (232) en 1885 et par Brauer en 1886 (17).
Parmi les Paléodictyoptères orthoptéroïdes, Scudder établit la famille des PALAEOBLATTARIAE et adopte celle des PROTOPHASMIDA que j'avais proposée, mais il y groupe des insectes qui n'ont entre eux aucun rapport.
Ainsi il place Dictyoneura libelluloides de Goldenberg à côté du Titanophasma Fayoli sous le nom de Titanophasma libelluloides. Cette erreur provient de ce qu'il avait considéré Megaptilus Blanchardi comme étant l'aile du Titanophasma Fayoli.
Nous considérons le Dictyoneura libelluloides Gold. comme devant rentrer dans le genre Lithomantis.
Plusieurs espèces du genre Dictyoneura Gold. sont rangées dans des genres nouveaux (Litoneura obsoleta, L.anthracophila, Polioptenus elegans). Vient ensuite mon genre Protophasma, puis Breyeria Preudh. de B. dans lequel il fait rentrer le Dictyoneura elongata Gold ; mais il nous avertit que c'est par erreur et que sa vraie place est dans un genre nouveau Goldenbergia
Scudd. à côté de Dictyoneura nigra Kliver, Termes Decheni. Gold ; Termes Heeri. Gold ; Termes formosus, Gold.. C’est alors que vient le genre Haplophlebium dans lequel il place une nouvelle espèce (I. longipennis) à côté de H. Barnesii. Malheureusement cette nouvelle espèce n'est pas figurée.
Enfin Scudder range dans cette même famille Paolia vetusta Smith, et crée trois espèces nouvelles sans les figurer : P. superba, P. Lacoana, P. Gurleyi, cet Archegogryllus priscus.
Il suffira de parcourir notre ouvrage pour voir que nous n’adoptons pas la classification de Scudder qui est inexacte par suite du manque de matériaux suffisamment complets.
Les Paléodictyoptères Neuroptéroïdes sont divisés en plusieurs familles :
1° PALEPHEMERIDAE,; avec Palephemera antiqua Scudd.; Ephemerites Rucherti Geinitz; Palingenia Feismanteli Fritsch ;
2° HOMOTHETIDAE ; avec Acridites priscus Andree ; Eucaenus ovalis Scudd. ; Gerapompus blattinoïdes Seudd.; G.extensus Scudd.; Anthracothremma robusta Scudd.; Genopteryx constricta Scudd.; G. lithantraca Gold.; Cheliphlebia carbonaria Seudd.; C. elongata Seudd.; Genentomum validum Sceudd.; Didymophleps contusa Scudd.; Homothetus fossilis Seudd.; Mixotermes lugauensis Sterzel ; Umalia macroptera Coem. Van Ben. ;
93° PALAEOPTERINA Scudder, avec Miamia Bronsoni Dana ; Propleticus infernus Sceudd. ; Dieconeura arcuala Scudd.; D. rigida Seudd.; Strephocladus subhis Kliver sp. ; Ælhophlebia singularis Scudd. :
4° XENONEURIDAE Scudder, avec Xenoneura antiquorum Seudd. ;
0° HEMERISTINA Scudder, avec Lithomantis carbonaria Woodw; Lithosialis Brongniarti Audouin, L. Bohemica Noväk: L. carbonaria Germ.; Brodia priscotincta Seudd.; Pachytylopsis Persenairei Pr. de Borre ; Lithentomum Harttii Scudd.; Chrestotes lapidea Scudd.; Heineristia occidentalis Seudd. ;
6° GERARINA Scudder avec Polyernus complanatus Scudd.; P. laminarum Scudd.; Gerarus vetus Scudd., G. Mazonus Scudd., G. Danae Scudd.; Adiphlebia Lacoana Scudd.; Megathentomum pustulatum Scudd ; M. formosum Gold.
Les Paléodictyoptères hémipteroïdes comprennent : Eugereon Bæckingi Dohrn; Fulgorina Ebersi Dohrn; Phthanocoris occidentalis Scudd.
Nous allons maintenant reprendre chaque espèce de Paléodictyoptères et indiquer la place que nous lui assignons.
4° Paleodictyoptères orthoptéroïdes.
Titanophasma Fayoli Brongt. — Corps probable de Meganeura, famille des PROTODONATA.
T'. libelluloides, Gold. — Nous plaçons cette espèce décrite par Goldenberg sous le nom Dictyoneura, dans le genre Lithomantis, famille des PLATYPTERIDA.
Litoneura obsolelaninr se te: ARRET FER La thrACOphR UE ES RTS ES UT Mnct Polioptenus elegans «...4......:. HA RETA UE Goldenbergia elongata .......... AE pr old:
(ER BOT RE Ca UT PR a Fe CMABORE RE ne PR RS RE ee US (PMOTIROST 0: CO EE MA C0
G. nigra Kliver.
Nous laissons toutes ces espèces dans le genre Dictyoneura, car la plupart du temps les échantillons sont
trop incomplets pour qu'on puisse les distinguer en genres. Les dessins sont aussi trop grossièrement faits et peut-être même inexacts.
Haplophlebium Barnesii. Scudd. rentre dans la famille des STENODIGTYOPTERIDA.
H. longipennis. Seudd. n'a pas été figuré.
Paolia vetusta. Smith, prend place parmi les Orthoptères sauteurs dans la famille des PROTOLOGUSTIDA.
Paolia superba; P.lacoana; P. Gurleyi, n'ont pas été figurés.
Archegogryllus priscus ; ce sont des débris trop incomplets pour qu’on puisse se prononcer.
2° Paléodictyoptères Neuroptéroiïdes.
1° PALEPHEMERIDAE :
Palephemera antiqua. Seudd. — Platephemera anhiqua. Sceudd.
. Nous plaçons cet insecte dans la famille des PLa- TYPTERIDA à côté des Lithomantis, sous-famille des DICTYOPTERIDA.
Ephemerites Ruckherti. Geinitz. — Insecte très voisin de Meganeura Selysii ; très probablement une aile postérieure (Famille des PROTODONATA).
Palingenia Feistmanteli. Fritsch. — Les dessins représentant cet insecte sonttrop incomplets pour qu'on puisse affirmer sa position zoologique ; cependant je crois pouvoir dire qu'il doit rentrer dans la famille des PLATYPTERIDA, à côté du genre Zeilleria.
92° HOMOTHETIDAE :
Acridiles priscus. Andree.— Cette espèce est voisine des Lamproptilia et des Becquerelia dans la famille des PLATYPTERIDA.
Eucaenus ovalis. Sceudd. — Les ailes de la première
paire recouvrent celles de la seconde paire, et il est tellement difficile d'apprécier les caractères que nous ne savons où doit être placée cette espèce.
Gerapompus blattinoides. — Même observation que pour Eucaenus ovalis.
Gerapompus extensus. Scudd. — Même observation ;
on voit de nombreuses nervules parallèles dans le champ costal. ù
Anthracothremma robusta. Scudd. — Les dessins de cette espèce ne sont pas assez précis, ces insectes nous semblent devoir être rapprochés des Homaloneura dans notre famille des PROTEPHEMERIDA.
Genopteryx constricta. Seudd.— Débris d’ailes qu'il est téméraire de déterminer.
Genopteryx lithanthraca. Gold. — Cet insecte est un Orthoptère et doit être rangé sous le nom de Z1thophasma parmi les PROTOPHASMIDA.
Cheliphlebia carbonaria. Sceudd.
Cheliphlebia elongata. Scudd.
Ces deux empreintes sont tellement incomplètes qu'on ne peut indiquer leurs affinités. Ce sont des ailes qui se recouvrent et il est impossible de distinguer nettement les caractères importants de la nervation.
Genentomum validum. Scudd.— Ce sont des Orthoptères de la famille des PRoToLOGUsTIDA et qui doivent même rentrer dans le genre (Edischia. Ch. Brongn.
Didymophleps contusa. Scudd. — Nous sommes en présence de deux ailes très incomplètes qui ont appartenu à un Névroptère, mais le dessin n’est pas assez net pour que l’on puisse juger des affinités du fossile.
Homothetus fossilis. Scudd. — Nous trouvons les plus grands rapports entre cet insecte Dévonien et les Homaloneura ; il prendra place dans notre famille des PROTEPHEMERIDA.
Mixotermes lugauensis. Sterzel. — Cette empreinte
est fort mal représentée par Sterzel ; cependant nous croyons pouvoir rapprocher ce fossile des Diaphanoptera.
Omalia macroptera. Coem. et Van Ben. — Dessin absolument informe.
3° Palaeopterina.
Miamia Bronsoni. Dana. — Ailes qui se recouvrent et dont la détermination est fort douteuse.
Propteticus infernus. Dana. — Empreinte qui semble bien conservée au premier abord ; mais le dessin est imparfait ; il est impossible de voir si la sous-costale aboutit sur la costale ou sur le radius, le point de départ du secteur du radius paraît être très près de la base, et ses rameaux sont peu nombreux, analogues à ceux de l'Homoioptera Woodwardi, dans la famille des Pra- TYPTERIDA.
Dieconeura arcuata. Scudd. — La nervation incomplète de l'aile ne permet de faire de rapprochements qu'avec doute ; cependant je suis porté à considérer cette espèce comme voisine des Genentomum de Scudder ou pour mieux dire des (Edischia.
Dieconeura rigida. Scudd. — Pourrait être également proche des (Edischia. Mais trop incomplet. Nous doutons même que la sous-costale vienne se terminer sur le radius.
Æthophlebia singularis. Seudd. — Débris d’aile fort incomplet qui semble pouvoir être rapproché des Ischnoneura, mais il est évident que Scudder a représenté là deux ailes superposées.
4° Xenoneuridae.
Xenoneura antiquorum. Seudd. — On peut signaler cette aile dévonienne, mais il est bien difficile de lui assigner une place dans la classification, vu son mauvais
état de conservation. Quant à l’organe de stridulation que Scudder a dessiné, il est téméraire de vouloir le décrire comme tel avec certitude. La base de l'aile, que seule on peut voir, présente surtout des rapports avec les PLATYPTERIDA.
5° Hemeristina.
Lithomantis carbonaria. Woodw. — Nous avons placé cet insecte dans la 3° sous-famille des PLATYPTE-
