G. MASSON, ÉDITEUR

LILSKAIRE DE L'ACADEMIE DE MÉDECINE lao, Boulevara Sa i n t- G ermai n . 130

KN FACE DE l.'ÉCOI.E DE MÉDECINE

La publication d'im mémoire présenté en 1878 à l'Académie des sciences, sous ce titre : Les conidies du Polyporus sulfureus Bull, et leur développement, devait faire l'objet du présent fascicule. Des recherches et des observations nouvelles ont successivement agrandi le champ de ce travail.

Dans le précédent fascicule, j'avais été conduit à une étude auatomique très minutieuse du réceptacle charnu de la Fistuline, pour suivre les connexions de ses conidies endocarpes et leur continuité organique avec les cellules de la trame de ce Champignon. J'ai pu affirmer cette continuité depuis la première ébauche du réceptacle jusqu'à son complet développement, et l'établir d'une manière assez nette pour exclure toute hypothèse d'intervention parasitaire dans la production des conidies endocarpes de la Fistuline.

Les ressources que fournissait un pareil examen, pour se rendre compte de la structure et des procédés de développement des réceptacles charnus, m'avaient conduit il examiner les relations des cellules du tissu stérile entre elles et avec les réservoirs à suc propre. Ces derniers surtout, encore mal connus chez les Champignons, avaient attiré mon attention, et j'ai pu déterminer le rôle que joue leur contenu comme réserve alimentaire.

La même méthode a été suivie pour les Champignons que j'ai ici en vue; les mêmes motifs m'ont conduit à examiner de très près la structure anatomique, afin de bien établir les rapports des conidies endocarpes avec le tissu du réceptacle et

DE SEYNES. 1

l'iilciitité (les réceptacles exclusivement couidipares avec ceux qui portent des tubes tapissés par un hyméiiium sporifère.

Les éléments cellulaires dont se compose le tissu du réceptacle des Polypores subéreux diffèrent à beaucoup d'égards des cellules de la trame des réceptacles charnus dont la Fistuline pouvait être considérée comme un type caractérisé. Le Po/l/porus sulfureus Bull, présente un réceptacle d'une nature intermédiaire entre les réceptacles charnus et les réceptacles secs et subéreux ou plutôt scléreux et lignifiés; le mode de développement cellulaire est sensiblement modifié; ce n'est plus dans le sein du protoplasma que se rencontrent les matériaux de réserve nutritive, mais bien dans les dépôts solides qui ont épaissi la paroi des cellules. Il m'a paru nécessaire d'étudier à ce point de vue les tissus de notre Champignon, qui forme ainsi le second des deux types entre lesquels on peut répartir toutes les espèces fongiques. Le but que je cherche à atteindre par ces publications est surtout de grouper des faits intéressant la connaissance générale de l'anatomie et de la physiologie des Champignons. Des conidies naissent librement sur le mycélium du Polijporus sulfureus; ce fait, que j'ai observé depuis la présentation de mon mémoire à l'Académie des sciences, complète le cycle de reproduction multiple chez un même basidiosporé ; il m'a conduit à des conséqiiences qui seront développées dans le courant de ce fascicule; il confirme celles que j'avais déjà cru pouvoir tirer de l'existence de réceptacles uniquement couidipares dont j'avais communiqué la découverte au Congrès de Paris (1878) de l'Association française pour l'avancement des sciences. De nombreux exemplaires de pareils réceptacles ont été retrouvés depuis et rapprochés des Ptychogaster.

Enfin, des réceptacles du même ordre, connus sous le nom de Ceriomyces, m'ont fourni l'occasion de recherches parallèles à celles que j'avais entreprises sur le Pobjporus sulfureus. Grâce à l'obligeante communication de M. Saccardo, j'ai pu étudier les relations intimes qui unissent le Ceriomyces terrestris Schultz. au Polyporus Sericellus Sacc. La notion du polymorphisme reproducteur peut ainsi s'étendre à l'ensemble des Polypores avec d'autant plus de certitude que la cou-

naissance des rapports des Ptychogaster avec les Polypores a fait de grands progrès à la suite des observations de MM. Ludwig, Boudier et Patouillard. Une confirmation nouvelle de l'identité des genres Pohjponis et Ptychogaster nous arrive aujourd'hui d'Allemagne. Dans le fascicule VII de ses recherches mycologiqucs, M. Brefeld annonce {Basidiomyceten, II, 1888, p. 6) qu'il a reproduit par des cul- ' tures laborieusement suivies les diverses phases reproductrices des Basidiosporés, et qu'il a obtenu des formes conidipares angiogastres , des conidies mycéliennes libres ou agrégées en Coremiwn et des réceptacles sporifères. Il n'y a donc plus lieu de répondre à la critique très adoucie, il est vrai, mais encore formulée dans la deuxième édition de la Monographie et Physiologie des Champignons du très regretté professeur de Bary, à propos des conidies endocarpes de Fistuline décrites dans mon précédent fascicide. L'éminent mycologue s'est, du reste, chargé de me donner raison plus loin; dans le chapitre où il traite des Chlamydospores des Nyctalis, il invoque, contre la supposition qu'elles appartiennent à un parasite venu du dehors, la continuité organique des filaments du Nyctalis qui les produisent ; mes propres observations me l'ont confirmé , j'aurai occasion de le montrer plus loin; c'est exactement le même motif que j'ai invoqué à l'appui de la filiation des conidies endocarpes de Fistuline avec le réceptacle qui les poiie.

Comme de Bary, M. Brefeld met les observateurs en demeure d'obtenir la reproduction intégrale d'un réceptacle fongique pour faire accepter la filiation directe d'un organe reproducteur et doué de faculté germinative observé sur un réceptacle de la même espèce. 11 faut ici tenir compte d'une tendance naturelle de l'esprit humain à exclure tout mode d'investigation autre que celui dont on a coutume de se servir avec succès. M. Brefeld a réussi à reproduire par la germination des spores d'Agarics les réceptacles de ces mêmes Agarics ; faudra-t-il contester le caractère d'organe de reproduction aux spores portées sur les basides d'Agarics toutes les fois qu'on n'aura pas obtenu la reproduction du réceptacle lui-même par la germination de ces spores? C'est une puérilité qu'aucun auteur sérieux n'oserait sans doute se permetti'e.

Au début tle mes travaux, je me suis attaché à uue étude aussi précise que possible des caractères histologiquos, pour y voir clair dans le chaos accumulé par la méthode cultiu'ale qui n'était alors qu'un instrument de confusion et d'erreur. Aujourd'hui cette dernière méthode a pris des allures vraiment scientifiques et une précision qui ne laisse rien à désirer, pourvu qu'on ait à sa portée l'installation nécessaire; les mycologues auraient grand tort de lui marchander leur confiance et de dédaigner d'y avoir recours, mais il y a place pour d'autres méthodes d'observation, pour d'autres études ; le sujet est assez compliqué pour qu'aucun procédé de contrôle ne soit superflu. L'observation anatomique a fait, elle aussi, des progrès; elle est devenue plus exigeante et plus précise, elle peut s'aider de l'action mieux connue des réactifs chimiques et du perfectionnement des instruments d'optiqiuî. Ses mécomptes, trop souvent dus à des idées préconçues sur le polymorphisme, ont rendu les observateurs plus prudents ; il est donc excessif de dire, comme le fait M. Brefeld (Joe. cit., p. 10) : «Abstraction faite des germinations spoiMgènes de Dacryomtjces, on ne doit voir dans les assertions citées sur la présence d'autres formes de fruit chez les Basidiomycètes pas autre chose qu'un simple indice de la possibilité àe. l'existence de pareilles fructifications. » Sans doute un pareil préambule permet de se faire la part belle et d'attribuer au contrôle la priorité sur la découverte ; mais nous doutons qu'il soit ratifié par les travailleurs appelés ainsi à reléguer à l'arrière-plan les magnifiques travaux de Tulasne , auxquels nous sommes redevables, malgré quelques imperfections inévitables, des plus grands progrès qu'ait faits en ces derniers temps la connaissance des végétaux inférieurs. Les exemples de polymorphisme accumulés par Tulasne, dans son Selecta Fungorum Carpologia, ne sont pas plus à l'abri de la critique de M. Brefeld que ceux qui ont été observés chez les Basidiomycètes.