A SAIN T - M AI XE X T
Quand les reliques de saint Léger furent apportées, en 683 (1), dans F abbaye de Saint-Maixent, qu’il avait gouvernée, F abbé Audulphe éleva en l’honneur du saint évêque « un édifice dont la construction affectait des formes tout à fait nouvelles, disent les auteurs de la translation » (2),
En quoi pouvaient bien consister ces formes de construction tout a fait nouvelles ? Les textes latins (3) vont nous l’indiquer d’une façon parfaitement claire.
(1) Alfred Richard, apud Archives historiques du Poitou, tome xvi, 1887, p. lxji.
(2) Alfred Richard, apud Bulletin monumental, 1876, p. 8 45. — « L’évêque (de Poitiers), Ansoalde, voulant signaler sa vénération à l’occasion de ce précieux dépôt, fit bâtir (par l’abbé Audulphe) une église d’une structure toute nouvelle et tout à fait différente des autres construites jusqu’à ce jour. Il vint lui-même en faire la dédicace lorsqu’elle fut terminée, et ordonna que le tombeau de saint Léger y serait placé. » (H. Ravan, Essai historique, p. 96.)— « Cependant, pour le recevoir à Saint-Maixent, on élevait un somptueux édifice, sur des proportions et en des formes qui frappèrent l’attention par leur nouveauté hardie et par leur étonnante grandeur. » (Dom Pitra, Hist. de Saint-Léger , 1846, p. 399. — Dom Pitra dit encore: « L’édifice bâti par l’abbé Audulphe pour honorer saint Léger frappa l’attention des contemporains par des formes insolites et nouvelles, » (Ibid, p. 424).
(3) Miræ magnitudinis fabricata est domus, cujus fabrjcæ ædificium est dissimile omnium basilicarum constructionibus » (AA. SS. octobre, tome i"\ p. 481, 75; ibid. p. 426, 284, et 427, 286; — Dom Pitra, IUst. de Saint-Léger, p 339, note.)
« Prœdictus Ansoaldus pontifex in hcnorc sancti martyris fecit basilicam pulcherrimæ ædificationis. in quà venerabiJe corpus decenter repositum dignis colitur obsequiis. » ( Vita sancti Leodegarii, auctore Frulando, murbacensi monacho, sœc. XL — Dom Pitra, Hist. de Saint-Léger , p. 563 )
La Vita metrica sancti Leodegarii episcopi et martyris, auctore anonymo sœculi circiter novem, publiée pour la première fois par dom Pitra « ex cod. Sangallensi », décrit ainsi le monument:
Pollet ecclesiæ faciès variante figura,
Parietibus distincta suis a fronte quaternis,
Planius in longum mûris producia gcmellis ;
Post hæc arte manet populo fabricata décora;
Subter cripta sinu sacratam continet aram :
Postibus e summis, gradibus spatiatur ad illam.
Inde iterum scalis ad summas scanditur ædes ;
Illic ara nitet fulvo constructa métallo:
Continet hæc gremio sacro veneranda talenta.
Permeat inter lias aras solidum pavimentum.
Hic requiem juxta placidis Maxentius al mus Ædibus accepit, servatque palatia sacra.
Pervius lias una conjunguis porticus aillas,
CHio monachi sacris recinunt conccntibus imnum.
(Dom. Pitra, Hist. de Saint-Léger, p. 503;.
LA CRYPTE DE SAINT-LÉGER
L'église Saint-Léger était très grande, admirablement grande même, miræ magnitudinis ; elle était très belle, pulcherrimæ ædificationis, fabricata arte décora; l’autel du sanctuaire, qui contenait les reliques du saint, avait un revêtement d’or, ara nitet fidvo constructa métallo. — Mais tout ceci ne nous fournit pas les formes de construction tout à fait nouvelles, qui étonnaient les contemporains.
Est-ce le plan qui a pu les frapper? Non. Le plan était le plan basilical. Rien d’anormal, rien de nouveau à Saint- Léger sous ce rapport.
En quoi alors a consisté cette nouveauté?
Il n’y avait que deux améliorations, — deux modifications en mieux (in melius), comme disait Raoul Glaber, — qu’il fût possible d’apporter dans la construction des basiliques. Et ces deux améliorations, ce sont les deux caractères principaux qui différencient l’architecture romane de l’arcliitecture latine : l’emploi des voûtes et l’abandon du petit appareil.
La nef de l’église Saint-Léger éf ait-elle voûtée? Nous ne le pensons pas. Les textes n’en font pas mention. Elle devait avoir simplement son /aquear ou son lacunar fabriqué a rte décora. * — La crypte, au contraire, avait sa voûte, mais les cryptes ayant toujours été voûtées forcément, il n’y avait là rien de nouveau. Ce n’est pas encore de cela que les contemporains ont voulu parler.
Nous arrivons par élimination au seul trait qui ait pu les frapper par sa nouveauté : la construction des murs, cette construction qu’ils nous représentent comme magnifique, pulcherrimæ ædificationis (1), et en même temps comme absolument differente de toutes les autres, dissimile omnium bas i l i en ri i m co n s tri i c I i o ri Un is .
Une église construite dans un genre nouveau au vnc siècle,
1 Ædi/ic(ilio ne signifie pas ornementation.
A SAIXT-MAIXENT
et qui n’est ni voûtée, ni bâtie sur un plan inusité, ne peutêtre qu’un édifice d’un appareil différent de celui en usage à cette époque. — Notre crypte de Saint-Léger, avec son grand appareil, présente cette originalité que nous révèlent les textes. C’est bien réellement, pour la période latine, un édifice exceptionnel.
Il nous semble que l’on peut rapprocher ce qui s’est passé à Sâint-Maixent, vers 683-684, de ce qui se passait sur un autre point de la France, à Cahors, quelques années auparavant. Quand saint Didier reconstruisit en grand appareil, sa cathédrale, les fortifications de Cahors, etc., ce fut une admiration générale. Et le biographe qui nous a raconté les travaux de ce grand évêque entre à ce sujet dans des détails minutieux (1). L’abbé Audulphe n’a pas eu l’avantage d’avoir un biographe aussi enthousiaste que celui de saint Didier.
De même, au xie siècle, quand on changea le système de construction, ædificatio, ædifîcandi genus, jusque-là universellement usité, les contemporains consignèrent dans leurs chroniques cette transformation qui les étonnait. Comparez le texte relatif à l’église bâtie dans le dernier quart du vu® siècle par d’abbé Audulphe, avec ceux que M. Alfred Ramé a rappelés en 1882 à propos de Saint-Benoît-sur-Loire, Saint- Remi de Reims et la cathédrale d’Auxerre (2) : l’interprétation du texte de Saint-Maixent ne présentera plus aucune obscurité. A Saint-Maixent comme à Fleury, comme à Reims, comme à Auxerre, c’est la même « dérogation aux pratiques en usage » qui est signalée.
Troisième argument, tiré de l’origine des matériaux employés pour la construction des piliers. — Dès 1883, nous avions reconnu, d’accord en cela avec le P. de la Croix, que
(1) Dom Bouquet, tome m, p. 531. — Anthyme Saint-Paul, Histoire monumentale de la France, page 59.
(2) Alfred Ramé, De VElal de nos connaissances sur V Architecture carlocinqicnne, apud Bulletin clu Comité des Travaux historiques . 1882, n° 2, p-, 209.
LA CRYPTE DE SAINT-LEGER
ces piliers se composaient en majeure partie de blocs cubiques empruntés à des monuments romains du voisinage. Cette origine nous paraissait attestée notamment par la présence des trous de louve. Notre opinion a été confirmée par les découvertes faites au cours de la restauration en 1885 (1).
A défaut d’autre mérite, les travaux exécutés par M. Loué auront eu celui de mettre en pleine lumière que les piliers de la crypte de Saint-Léger ont été construits au vne siècle, avec des matériaux romains et non pas au xie avec des matériaux mérovingiens.
Le pays Saint-Maixentais est riche, encore aujourd’hui, en ruines romaines, — les fouilles récemment exécutées à Nanteuil par MM. Théophile Bordier et le Dr Beaudet, en ont fourni une preuve de plus (2), — et certainement on n’eut pas loin à aller pour trouver des matériaux de bon aloi, lorsque l’abbé Audulphe eut décidé la construction d’une église somptueuse en l’honneur des reliques de saint Léger.
Quatrième argument : la taille des pierres et le système de mise en œuvre des matériaux employés dans les piliers de la Crypte de Saint-Léger. — « La taille des pierres, la lar- « geur des joints, la composition du mortier (a dit un archi- « tecte éminent, M. Bouet), donnent une date plus certaine « que tout autre caractère » (3). La taille de pierre que nous
(1) Extrait du procès-verbal de la séance de la Société des Antiquaires de l’Ouest, du 10 avril 1885: a M. [Alfred] Richard fait connaître que la « restauration de la « crypte de Saint-Léger est commencée. Quatre des piliers ont été totalement « refaits, — trop peut-être. En enlevant un des gros blocs de ces piliers, on a « découvert une moitié de colonne romaine, d’une décoration simple mais carac- « téristique. Il demeure évident que les piliers de la crypte étaient composés de « matériaux presque exclusivement romains ». Bull de la Soc. des Antiq. de l'Ouest, 2e trim. de 1885, p. 527, cf. la lievue poitevine, t. ji, pp. 78 et 9L
(2) Sur les fouilles de Nanteuil, cf. la Iieviîc poitevine et saintongeaise, tome u, p. 123, 351, etc., et les Bulletins de la Société de statistique des Deux-Sèvres, 1885, 1880, 1887, passim.
3 Boult, apud Bulletin monumental. 1805, p. 121-122.
