TOME n

466 RBGHERGHBS SUR DIVERS SKRYIGBS PUBLICS, XTG.

certitudes de la conversion des monnaies en tournois et des lacunes ne permettraient pas d*qbtenir un résultat complet. En ce qui est des Ordres religieux notamment, d'après un article final, le Temple et THôpital n'y auraient participé chacun que pour 6000 1. et Citeaux pour 12000; or, ce dernier a contribué pour 20000 1. par an aux décimes de 1384 et 1289 (i) ; les deux autres aussi doivent cette fois avoir payé beaucoup moins qu'ils n*auraient pu. C'est que cet impôt, en 1294, était un subside de guerre volontairement concédé par les évoques sous forme de décime (s) ; les Ordres, moins intéressés à la défense du royaume, ont pu se montrer moins généreux ; eux-mêmes en ce temps devaient fournir des ressources au roi d'Angleterre (3). On sait qu'en semblable occasion deux ans plus tard c'est leur résistance qui a provoqué la rupture entre Philippe le Bel et Boniface VlU.

En 1296 une double décime a été de nouveau accordée par les prélats, et suivie en 1297 W d'une autre, également double, imposée par le roi en vertu du pouvoir à lui conféré par le pape pour le cas où la sécurité du royaume l'exigerait ; vu ce motif, les diocèses nationaux y ont été seuls soumis (^). De cette pro-

(1) Les 60000 1. t. que le mémoire sur les fonds disponibles en 1295 (Ec. Ch. 1889 tu; etc.) cite comme trouvées au Louvre et qui avaient été payées » entre deus foiz » par Citeaux devaient comprendre un reste de sa décime de 1289 et celle de 1294-5. — (2) II peut sembler extraordinaire que les évèchés de Gascogne et d'Aquitaine aient contribué à soutenir la guerre contre les Anglais ; mais l'occupation de ces territoires en 1294 s'est opérée presque paciûquement jusqu'à ce qu'en 1295 elle ait paru se changer en conGscation; un Sénéchal et un Receveur français y fonctionnaient déjà dans la première de ces années (Lat. 9069 si ; H. F. doc. fin. I ts ; Dup. 823 im), et c'est seulement dans les derniers mois que le subside a élé concédé par certaines assemblées provinciales pour être levé en carême (Bréquigny YII w; d'Achery II lu; Labbe XIV isot) ; il est probable que les évêques soustraits à la domination anglaise n'ont pas osé repousser les demandes de leur suzerain victorieux, d'autant moins que c'est à lui qu'ils avaient payé les précédentes décimes pour la croisade. — (3) En 1203, 1204 le Temple avait payé pour rachat de service militaire (DuiTus Hardy, Rotuli de Liberate m, »s). — (4) M. l'abbé Bourgain, Q. H. 1890 w, a compté à tort en cette année deux doubles décimes accordées, l'une par les évêques, l'autre par le pape. Il serait cependant possible que celle-ci ait été levée vers cette époque en faveur du comte d'Anjou pour les alTaires de Sicile et en sus de la décime royale, ce qui est arrivé d'autres fois. — (5) La bulle autorisant le paiement en 1296, probablement

CmCONSCRIPTIONS FINANCJBRBS BT RÉSULTATS. 467

venance le Trésor du Louvre a de Noël 1298 à la Sl-Jean 1299 encore encaissé 225247 1. t. ; mais dans celle somme onl élé compris des arriérés des précédenles décimes el le produil des annales donl le roi jouissail depuis 1297 (t).

Une décime biennale pour subside de guerre, consenlie au concile de Lyon en 1299 W, n'a pas élé levée parloul, ni pour plus de deux ou irois lermes en 1300 el 1301 ; dans l'exercice de Noël en celle dernière année le Louvre n'a de ce chef, avec des arriérés, encaissé que 43000 1. 1. Une nouvelle décime, accordée par le pape (3) en 1301 el à laquelle les diocèses étrangers onl dû participer, n'a été levée que dans Tannée suivante.

Des décimes onl été successivement obtenues de divers conciles provinciaux enlre 1303 el 1306, les unes simples, les autres doubles, même réduites à un vingtième, ou en cela différentes pour les exempts el les non exempts. La province de Sens en a payé une pour s'affranchir de l'amortissement des nouveaux acquêts W.

En 1307 el 1308, décime affectée depuis 1304 (^) aux frais du rétablissement de la bonne monnaie, réalisé en 1306.

En 1310, décime simple (0), que Boutaric a confondue avec la précédente 0). Sa levée est constatée par une Lettre royale de mars 1309, adressant les percepteurs aux archevêques de Narbonne el d'Auch W.

En 1312, encore une décime W. Cileaux taxé à 14000 livres a composé pour 12000 (to).

renouvelée Tannée saÎTante, n*a été adressée qu'aux évéques français (J716t m>) ; mats il ne s'ensuit pas que rien n'ait été exigé de Cluny, de Ctteaux, du Temple et de THôpital ; chacun de ces ordres a dû en recevoir une semblable. — (1) Lat. 9783 p». s9-4o, m. — (2) H. F. XXI bsb; J 716 t »<.. — (3) J 716 s ; provinces de Lyon, Tarentaise, Vienne, Besançon ; Cambrai, Liège, Metz, Toul, Verdun, et les Ordres militaires. — (4) H. F. XXI iti, im ; Ord. 1 su. — (5) Lat. 9069 M»; H. F. doc. fin. I ito. Un vingtième et deux décimes, que M. l'abbé Bourgain mentionne de 1304 à 1306, semblent n'être pas autres que cet impôt dont la perception a rencontré une vive opposition, et dont une partie seule ment aurait été obtenue en 1304; Mignon a relevé des comptes pour chacune de ces trois années. — (6) Petit «m, m ; Lat. 9069 su ; H. F. doc. On. I iit. — (7) Philippe le Bel im. — (8) 4425 to; P 2290 7. — (9) Lat. 9069 sir; H. F. doc. fin. 1 lis. Une bulle de juin fixant à quatre années la durée de cette décime (J 452 S7) n'a pas eu cet effet. — (10) Doat 5 m.

En décembre 1312, le pape a autorisé la levée d*une décime pendant six ans pour secours à la Terre Sainte (0, par conséquent aussi sur les diocèses étrangers, en principe du moins. Pour ce motif ne peut être rapporté à une autre, à Tune des précédentes, le mémoire qui, imprimé dans H. F. XXI 5» (2), y a été avec moins de précision dit rédigé entre 1307 et 1314; en effet renvoi de la valeur des diocèses en terre d'Empire est annoncé dans un des articles. Au sujet de cet impôt un document très important a été mal présenté comme fixant le chiffre auquel était estimé le dixième des biens du clergé dans le royaume. Le litre sous lequel il a été composé est : Valor decimarumper compotum MagistriJohannis de Cérèspro anno 1313, primo videlicet anno,,... in provincia Senonensi W ; dans la suite les provinces sont pour chaque paragraphe distinguées par les mots Remensis, Roêhomagensis^ etc. Ce n'est donc pas une évaluation, mais un relevé de comptes, qui, tout en donnant une entière certitude quant aux sommes perçues, devait comme toujours laisser d'imporlanls arriérés, sans qu'en une première année des recouvrements pussent faire compensation; ceux-ci onl jusqu'en 1322 molivé pour chaque évèché des comptes nombreux W. Celui de ce Cérès, Trésorier de Lisieux, que le litre du document annonce, ne concernait que la province de Sens, en tête du rôle (5) ; partout ailleurs ce sont, d'après l'Inventaire de Mignon, d'autres percepteurs qui ont fonctionné. A eux doivent être attribués les comptes qui suivent ; bien qu'ils soient arrêtés, ils ont si peu paru pouvoir fournir un résultat complet, qu'on n'a pas pris la peine d'en calculer le total. Us n'ont d'ailleurs été ainsi transcrits ensemble qu'après plusieurs années,

(1) Pelitsss, 688; Lat. 16068 m; J 716 s ; P 2290 m. Cette décime n'était en réalité accordée au roi que pour cinq ans, « pei' quinquennium, quia annum texlum, videlicet 13i8, reservavil dominus papa • ; Mignon n*a en efîct noté aucun compte de cette année avec les autres (Lat. 9069 ats ; H. F. doc. fin. I lu). — (2) 4411 196 ; 15584 si ; 16602 «7 ; P 2529 iw, 2569 io6. — (3) Compte rendu en 1322, cité par Mignon. — (4) RR 1 pus.; Lat. 9069 su et suit.; H. F. doc. fin. 1 114. Précisément pour le compte de 1313 par Cérës la revision, quoique opérée seulement en 1322, a fait constater que des arriérés étaient encore à recouvrer dans chacun des diocèses. — (5) Cérès sera collecteur de la décime de 1318 dans la province de Rouen (JJ 55 »•)•

car on y a ajouté pour mémoire la province de Toulouse, laquelle n*a élé instituée qu'à la fin de 1317. Lodève manque dans la province de Narbonne. A Citeaux un article séparé est affecté après chacun des évëchés ; mais la plupart sont restés en blanc même pour les diocèses où cet Ordre possédait certainement des biens, Auch, Narbonne, Carcassonne, Béziers, Agde, etc., et avait contribué en 1284, en 1289.; il n'aurait ainsi payé en tout qu'environ 9400 1., à peine la moitié d'une des annuités qui lui avaient été précédemment imposées (i). Les exempts, dont la part en 1289 avait été de plus du quart, semblent n'avoir pas été compris dans le travail ; la raison en est que toujours des percepteurs autres que ceux de l'Ordinaire comptaient pour eux. En dehors sont aussi restés Cluny et les grandes abbayes, l'Hôpilal, les biens du Temple alors sous séquestre. Aucun des évèchés étrangers ne figure, du moins les noms de Besançon et de ses suffragants sont seuls ajoutés, mais sans aucun chiffre W ; cependant les églises mêmes du comté de Flandre avaient été imposées, puisqu'on 1316 le pape a autorisé le régent à les menacer des censures ecclésiastiques, si elles s'y refusaient (3); les fonds de celte provenance ont donné lieu à un compte distinct, ainsi qu'il est constaté dans le mémoire cité plus haut, et ont dû seuls recevoir leur destination première, le secours de la Terre Sainte, les autres ayant été employés pour les nécessités du royaume avec approbation du pape en septembre 1316 W.

En ce qui est seulement de ces derniers, recueillis en France, tant de lacunes font penser que leur total a été très supérieur à celui que Wailly a obtenu, 260680 1. s s. lo d., quoique avec plus de probabilité d'exactitude que pour 1289, parce que les conversions des diverses monnaies sont portées sur le rôle même. C'est cependant ce chiffre que Boutaric n'a pas hésité à présenter comme officiel et à prendre comme moyenne t pour c asseoir sur des bases à peu près certaines l'évaluation d'une c décime sous Philippe le Bel (&) y. Et c'est l'erreur notable en

(1) Cet ordre n'était pas exempté malgré le motif de Timpôt (16600 itt). — (2) Mignon a noté un compte de Besançon en i3t8. — (3) J 716 ♦. — (4) Jbid, s. — (5) « Ce chiflTre est donné par un des registres de la Chambre des comptes » (Phil. le Bel i»4] ; il n'est en réalité donné que par Wailly, H. F. XXI uo, n. 9.

470 RECHBRCH18 SUR DIVERS SBRVICIS PDBUGS, ITC.

résultant qu'il a multipliée par vingt et un, nombre des décimes sous ce roi Wy pour fixer leur produit total à 5460000 1. t. ou 400 millions de francs ('), pour en déduire ensuite la valeur des possessions du clergé ! Mais le second facteur n'est lui-même pas exact, et il faudrait tenir compte des décimes qui ont été doubles, ou partielles, ou qui n'ont pas été entièrement levées. Les résultats présentés par Boutaric ne sont pas sérieux ; mais on n'en pourrait trouver qui aient quelque apparence de probabilité.

Au concile de Lyon en 1315 a été consentie pour plusieurs évéchés une décime supplémentaire à titre de subside de guerre W. D'elle cependant et de la sexennale dans le semestre de St-Jean 1316 le Trésor n'a encaissé que 105000 1. provenant de sept provinces seulement et 5000 1. pour Citeaux.

La sexennale, ayant pris fin en 1318 (^), a été renouvelée, mais

(1) Affirmation à concilier avec ceile-ci, p. m : « De 1247 à 1274 l'Église de « France paya vingt et une décimes », d'après l'Inventaire de Mignon, — où rien de tel ne peut être relevé. — (2) M. l'abbé Bourgain a compté trente-trois décimes au moins, équivalant à 1,105,500,000 fr. ; ces chiffres ne valent guère mieux. Qamageran, « d'après des documents dignes de foi », s'en est tenu à vingt et une décimes de 260000 1. chaque (Impôt I tos), copiant Boutaric sans rien vérifier. — (3) Petit i«i, <m, tii. — (4) M. Lehugeur, Phil. le Long su, mentionne les annates et une décime accordées en 1316 au régent par Jean XXII; celle-ci aurait été levée du 14 septembre 1316 au même jour en 1320. U y a confusion avec les décimes de 1313 et de 1318. Des références indiquées, 4425 136, 141 et H. F. XXI h ne se rapportent qu'à ces annates ; H. F. XSi its est un article de l'Inventaire de Mignon dans lequel la date de 1316 n'est citée que comme celle de la consécration du pape qui a concédé une décime en 1318; les n** nt, ne de J 452 sont une erreur d'impression, car dans cette layette aucune bulle n'a trait à un impôt semblable en 1316; P 2290 4is, 4yi, de mai à janvier 1318, n'ont rapport qu'à celui de cette année, et de même Doat V iTs, XVII 8M en mai 1320. Enfin dans la quittance JJ 56 »«, donnée par le roi en octobre 13(8, est spécifié qu'il s'agit du produit en l'année 1317 de la décime accordée par Clément V, par conséquent de celle de 1313. Il n'y a donc pas eu de décime nouvelle en 1316. La recette se montant à 183208 1. est, en total et pour chaque diocèse, notablement inférieure aux précédentes annuités connues, et ne comprend pas la contribution des étrangers, dont il semble que le roi, tout en en assurant la levée, n'était pas comptable envers le fonds de la Terre Sainte ; elle a laissé d'importants arriérés à recouvrer avec la dernière annuité de la sexennale. Elle aurait cependant, suivant M. Lehugeur, été la même dans les années suivantes ; on ne le peut admettre, puisque la décime de 1318 était double ; les références JJ 58 m«, 60 u visent des actes dont le sujet est tout autre.

doublée, pour trois ans (0, puis comme simple pour un en 1322, ensuite de deux en deux ans et encore en juin 1330, alors affectée à la réforme monétaire (2). Nous ne pouvons avoir au sujet de ces recettes que des renseignements bien peu précis (3). Elles n'ont été que très incomplètement inscrites dans les Registres Lat. 9787 W et KK 2 (M; mais un relevé intéressant en pourra être fait pour quelques années dans le Journal KK 1 W. Le Compte rendu de 1331 n'a malheureusement pas mentionné cette ressource extraordinaire.

On a cru du moins n'avoir pas à douter du produit de la décime de 1330, grâce à un document trouvé dans le registre P 2288, l'une de ces si défectueuses transcriptions des Mémoriaux; on s'est mépris sur sa signification et sa date; il convient de le dédoubler.

A la p. 1160 de ce registre est, tirée du Mémorial Croix i4i, sous le titre : Valor decimarum omnium provinciarutn et dioce- Bum regniy l'évaluation d'une décime dans quatre provinces seulement, Reims, moins l'évêché de Châlons, Sens, Rouen et Bourges ; les abonnés et Citeaux ne sont compris que dans quelques diocèses ; les exempts ne figurent pas. Pour chaque province un total a été calculé, ainsi que pour leur ensemble : Summa totalis dictarum quatuor provinciarutn y 181286 l. n «. 4 du;

(1) J 716 • ; le comté de Bourgogne et la Navarre étaient imposables ; Mignon a dit les comptes du premier en déficit, et n*en cite aucun de la Navarre. — (2) J 717 7-11 ; Petit m, 64i, m, eer, rn, no ; 2755 to ; Lat. 9069 mi, s4b, m ; H. F. doc. fin. I iM, m, tsi. — (3) Un compte de 1322-3 pour le diocèse de Béziers montre quelle a été la part de chaque institution ou personne ecclésiastique ; de la comparaison avec les précédentes contributions ne ressortirait qu'une très légère augmentation de la fortune du clergé ; ce diocèse paie 1690 1., au lieu de 1500 en 1289, 1420 en 1294, 1674 en 1313. Un fragment porte les arriérés de trois provinces, N. A. F. 20025 84. — (4) La recette de 1320 n*a guère dépassé 190000 1., et celle de Tannée suivante la moitié ; mais environ 100000 1. sont inscrites au chapitre Depotita pour secours à la Terre Sainte. ~ (5) Les encaissements en 1328 ont atteint le chiffre de 240500 1. t., et se verraient à peu près les mêmes en 1329, si les feuillets concernant les provinces de Reims, Sens et partie de Rouen ne manquaient ; en 1330, la recette inscrite n'est que de 145000 L, sans Gluny, Citeaux et des restes considérables. -— (6) Ce Journal ne peut être actuellement assez longuement consulté en raison de sa prochaine publication par M. Viard ; mais, gr&ce à cet érudit, toute recherche de ce genre va devenir très facile.

47S RBGHERGHKS SUR DIVERS SXRVIGBS PUBLICS, ETC.

cependant la dernière n*est pas au complet; les évèchés de Limoges, Le Puy, Clermonl manquent. Wailly a imprimé cet état, sans corriger quelques fautes du texte de P S288. 11 Ta dit postérieur à 1317, parce qu'il y a vu que déjà les évèchés de Tulle, Castres, Vabre, St-Flour, créés en cette année, existaient dans la province de Bourges. II a tenu pour probable la date de 1318, sans motif, et plutôt celle de 1330 en raison d'une note qui suit la Summa lotalis dans le manuscrit consulté : c La « décime des églises de tout le royaume. Ou livre du Greffe marc que Pater, qui commence 1284 et finit 1330, ouquel temps c monta pour ung an la décime 278832 1. 10 s. 5 d. t., sauf à c rabattre la despense de ceulx qui eurent la charge de la recouc vrer, qui monta 12841 1. 15 s. 9 d. t. Reste qu'elle vaut de net c 265990 1. 14 s. 8 d., ouquel livre ladite décime est tauxée et c déclairié par chacune province, église et abbaye du royaume. > En imprimant cette note, Wailly l'a liée intimement au fragment de l'état général; dès lors la date de 1330 a paru bien établie pour le tout W.

On ne peut cependant ne pas s'élonner de voir dans la première pièce des mots en latin, tandis qu'il n'y en a aucun dans la seconde. 11 est extraordinaire qu'avant de donner le total pour tout le royaume, on ait pris la peine d'en calculer un partiel, et même incomplet pour la dernière des quatre provinces. Comment le compilateur, qui signale le détail existant tout entier dans le Mémorial, n'en aurait-il copié que le commencement T Ces remarques engagent à y regarder de plus près.

Dans le français de l'époque la rédaction de la note peut bien laisser douter qu'il s'agisse de la décime qui aurait été levée en 1330, quand ont été arrêtées les inscriptions dans le Mémorial Pater; ne serait-ce pas celle de quelque autre année dans le long intervalle signalé ? On en acquiert la certitude, si l'on constate que le dernier quantième cité dans ce Mémorial était, p. S35, Pâques 1330; or c'est le 16 juin que le pape a autorisé le nouvel impôt (2), dont les comptes n'ont dû être rendus que plu-

(1) H. F. XXI Ml ; Boutaric, Phil. le Bel m ; Q. H. 1888 sm ; etc. L'indication d'une seconde source, Noster sw, ds^ns P 2289 est inexacte ; là était bien un état d'une décime, mais de celle de 1294. — (2) Petit no-ni.

CIRCONSCRIPTIONS FINANCriSRES BT RÉSULTATS. 473

sieurs années après. Ses résultats n'auraient pu figurer dans ' Pater; s'ils provenaient du moins de Tannée précédente, 1329-30, ils seraient exprimés en monnaie faible, la bonne ayant été rétablie, partie à Noël et partie à Pâques. Dans ce Mémorial était bien le détail par provinces d'une décime dans tout le royaume, seulement pour les non-exempts, puis une récapitulation c La « décime des églises.... », qui devait comprendre aussi les exempts, p. 28i-29o(i), et qui a été reproduite dans P 3288 ; mais c'est d'un tout autre Mémorial, de Croix, que provenait l'état fragmentaire à la suite duquel la récapitulation a été insérée dans ce volume. Contrairement à ce qui est annoncé. Une mentionne aucune abbaye, et pas d'autre Ordre que Qteaux ; il est une évaluation préliminaire, tandis que la note donne les résultats de comptes, avec défalcation des dépenses. Des textes meilleurs (2), qu'on a négligés, permettent de s'expliquer ce qui s'est produit.

Parmi les extraits de Pater la note récapitulative a été seule transcrite dans le volume P 2289 2&0 (3). Au contraire l'état seul l'avait été dans le manuscrit de la fin du xiv^ siècle Lat. 9848 39, d'abord sans le total de Bourges, qu'une autre main a porté en marge, et sans le total général. Dans le manuscrit du commencement du xvi« siècle 4429 sont et l'état et la note au recto de la p. 11 et au verso de la p. 13, séparés par un grand intervalle en blanc; le premier est sans totalisation pour Bourges, ni pour l'ensemble ; la note sur les résultats extraits de Pater a été placée après lui, parce que le sujet était semblable, mais sans l'intention de faire de tous deux un seul et même document. L'auteur de P 2288 les a trouvés dans un autre manuscrit encore, où avait été calculé le total en latin pour les quatre provinces, et les a copiés immédiatement à la suite l'un de l'autre, comme si la note complétait ce total. 11 devient ainsi certain que les deux

{i) PP 109 ; Petit 11S-1S8 [Lat. 9848 s» est Pétat tiré de Croix]. — (2) Des chiffres donnés dans P 2288 pour les diocèses de Reims, Tournay, Albi ont étonné Wailly, qui a péniblement cherché à les rectifler; les textes de 4429 et Lat. 9848 ne soulèvent pas ces difficultés. Toutefois Taddilion pour la province de Reims est fausse dans les trois manuscrits, ce qui doit tenir à Tomission de Ghàlons. — (3) Wailly a vu ce registre, mais n*a pas fait remarquer que Pétat ne s'y trouve pas.

474 RIGRSRCHBS SUR DlVIgS 8BRVICBS PUBLICS, BTC.

documents étaient primitivement distincts, qu'ils ont été de siècle en siècle rapprochés jusqu'à être fondus ensemble dans rédition des Historiens de France.

L'état, partie supérieure d'un rôle dont la suite après le quatrième avant-dernier suffragant de Bourges manquait déjà quand on l'a voulu transcrire dans le Mémorial Croix, est certainement postérieur à 1317, antérieur à 1330, mais rien n'indique une date plus précise (t). La note vise une époque plus ancienne que 1317, car eUe suivait dans Pater la série complète des archevêchés, parmi lesquels Toulouse n'était pas encore. Elle ne peut être rapportée à une annuité des décimes de 1284, 1S89, 1301, 1313, auxquelles les étrangers ont contribué; cependant un des articles concernait la province de Vienne ; ce devait être pour trois de ses diocèses. Vienne, Valence, Viviers, considérés comme nationaux après les pariages conclus avec le roi par leurs évoques au commencement du siècle. On peut donc penser que les comptes dans Pater au-sgo étaient ceux d'une des décimes postérieures à ces conventions, probablement de celle qui a eu pour motif le rétablissement de la bonne monnaie en 1306, car à peu près toutes les autres ont été ou doubles ou partielles. Précisé* ment ces comptes précédaient dans le Mémorial des actes de cette année 1306, p. n^-aoï.

On a vu combien peu certains sont nos renseignements sur la valeur des décimes, incomplets pour tant de motifs : concessions répétées ou confirmées d'un seul et même de ces impôts par plusieurs papes ou conciles ; compositions et abonnements; exemptions W ; restitutions ; perception limitée à telles et telles provinces, étendue ou non à des diocèses étrangers, aux Ordres militaires ; taxe différente pour les exempts et les non-exempts; mécomptes par rapport aux prévisions et arriérés très tardivement recouvrés ; inégalité des annuités perçues ; prélèvements

(1) La contribution de chacun des quatre diocèses étant notablement supérieure à celle qu'ils ont payée pour la sexennale en 1313 et 1317 (p. 4io (4)), on peut penser qu'elle proyient de la décime de 1318-21, qui était double, et non des suiyantes, qui étaient simples. — (S) Par ex., en fayeur de la Sainte Chapelle (L 618 t» ; H. P. 1901 tto).

GIRG0N8GR1PTI0MS FIMANaisilIS BT BSSULTATS. 478

au profit du Sainl-Siège ; lacunes dans les éléments qui ont servi aux totalisations , incertitude sur la valeur des mpnnaies employées ; dans les livres du Trésor constatation en un même article de receltes pour décimes diverses, annates de 1297-1300, 1304*1307, 1316-1320, dons et legs pieux. Le plus sage est de renoncer à évaluer ce que les impôts ecclésiastiques ont rapporté pendant un règne et même en une année quelconque (0.

Il est malheureusement préférable de s'y résigner au sujet de toutes finances extraordinaires d'après ce qui a dû être dit depuis le commencement de ce chapitre, plutôt que de livrer aux appréciations des historiens des données absolument inexactes, telles que les chiffres de Boutaric pour le règne de Philippe le Bel.

DÉPENSES DES HÔTELS. — Aux dépousos do THôtel du roi s'ajoutaient en certains temps celles de l'Hôtel de la reine, très variables suivant le nombre de jours pendant lesquels ils pouvaient être réunis, et celles des princes enfants. Les premières se partageaient en trois catégories : 1^ les unes, journalières et les plus importantes, pour achats el menus frais des métiers, 2o d'autres, gages des employés de ces métiers ainsi que d'officiers payés comme eux par jour, entrant avec les précédentes dans le chapitre Itinera; 3^ celles qui se classaient dans la suite du compte, chapitres Hemesia^ Dons, Aumônes, Chevaux, Chevaliers, Gardes, etc. ; de plus, dans les derniers temps, l'Extraordinaire de rÉcurie et encore plus tard l'Argenterie. La moyenne journalière des Itinera et la moyenne générale seront seules à considérer. Multipliées par 365, elles donneront assez approximativement le montant de la dépense annuelle ; on pourra aussi doubler celle d'un exercice après le moment où l'année n'a plus été partagée qu'en deux, mais il faut se garder auparavant de la tripler, comme ont fait Wailly et Boularic, les périodes budgétaires étant alors de durée trop inégale. On devra

(1) Le chiffre indiqué dans la note extraite de Pater, 270000 I., semblerait pouToir âtre admis comme moyenne pour un temps de bonne monnaie, mais en négligeant la part des Ordres religieux et mUitaires.

donc ne comparer en Ire eux les résultats les plus anciens qu'à l'aide des moyennes. Ainsi les totaux des comptes d'Hôlel à la Chandeleur 1226, Ascension 1234, Ascension 1238 et Toussaint 1239 sont d'environ 21700, 21800, 22900 (i) et 33300 livres ; c'est cependant dans ce dernier exercice que la dépense a été la moins forte, 109 livres par jour pour les métiers au lieu de 119, 113, 122 livres, et pour l'ensemble 185 livres contre 233, 184 et 229, parce qu'il comprenait cent quatre-vingts jours, les autres quatre-vingt-treize, cent dix-neuf et cent.

Une note tirée des Mémoriaux de la Chambre donne pour les années finies à l'Ascension 1251, 1282 et 1253 les moyennes journalières qui, réduites en parisis, ont été de 106, 123 et 133 livres, très faibles, parce que le roi était en Palestine W ; on comprend qu'en campagne sa suite fût réduite. En 1288 la reine a dépensé à l'Ascension et à la Toussaint 4300 et 8100 1. Les Tablettes de Sarrazin (3), en 1287, contiennent quelques moyennes pour les fournitures des métiers ; elles varient de 87 à 189 livres en des périodes d'une vingtaine de jours ; en sus sont les Vadia et les Minuta dont le montant très irrégulier s'élève de 10 à 155 livres par jour {*). Pendant la première année du règne de Philippe 111 l'Hôtel a coûté près de 111700 1., ou 308 1. par jour W; celui de la reine à l'Ascension et à la Chandeleur 1275, 6100 et 6800 1. Les lacunes et les chiffres effacés dans les Tablettes de

(1) Wailly, H. F. XXl lvi, a indiqué pour cet exercice une somme presque double, parce qu'il a ajouté aux articles concernant THôtel dans le Compte général des aumônes et surtout des créances d*Adam Panetier; il les a crues motivées par des avances que cet Adam aurait faites pour le service de la paneterie ^ la moitié de la dépense totale ! Ce personnage faisait les fonctions d'un Trésorier des guerres. — (2) H. F. XXI 406, sis. Douet d*Arcq, Comptes de THÔtel x, a trouvé au contraire ces dépenses très considérables pour ce motif; il ne les a pas comparées à celles d'autres temps. — (3) Rouen, Men. IV 1, 8. - (4) N. de Wailly (H. F. XXÏ liv) a calculé pour l'année 1256-7 une moyenne de 180 1., puis, p. lix, celle des métiers, 96 1., et après rectification 101 1. Les inscriptions sont si confuses qu'il ne parait guère possible, en dehors des moyennes dues à Sarrazin lui-même, d'en relever qui aient pour une année quelque probabilité d'exactitude. Sauf quant au détail de chaque métier, le travail considérable de cet auteur est à négliger, ayant pour point de départ ses idées fausses sur le rôle du Temple, le sens des inscriptions dans les Tablettes, la distinction des dépenses en principales et accessoires, et^. (I 146). — (5) H. F. XX! w.

Condé en 1285 ne permellenl pas d'en lirer quelque résultat général ; lout un métier notamment manquerait, la Paneterie.

Dans le Compte général de la Chandeleur 1287 la dépense de l'Hôtel du roi est inscrite pour 26831 1. ; celles de la reine, 7643 L, et des enfants, 994 1., Tont portée à 3S468 1. Nous avons vu que Boutaric, multipliant le premier de ces chiffres par trois, a cru pouvoir fixer la dépense du roi en Tannée 1287 à 80493 1., et quelle a été son erreur (0. La moyenne journalière 288 1. lo a. 1 d. X 365 donnerait 105304 1. ; c'est encore trop peu, car la majeure partie des gages, pensions, etc., n'étant payée qu'à la St-Jean et à la Toussaint, cette moyenne est trop faible.

Le montant des comptes de l'Hôtel du roi W vers cette époque est inscrit dans les Bilans du Temple. Pour le même exercice de la Chandeleur en 1286 il avait été de 1000 I. supérieur à celui qui est indiqué ci-dessus en 1287 ; il s'est progressivement élevé jusqu'en 1292 à 46900 1. ; pour une année entière il est passé de 126000 1. en 1286 à 173000 en 1290, mais a été réduit dans les deux années suivantes à 149700 et 157800 1. Le premier affaiblissement notable des monnaies, provoquant la hausse des prix, n'a pas manqué d'affecter le compte delà Toussaint 1296 ; il s'est soldé en 72000 1., tandis qu'en cet exercice de 1286 à 1292 la dépense s'était maintenue entre 58800 et 70600 1.

Le. Journal du Louvre fournit des renseignements presque aussi positifs que des arrêtés de comptes, les sommes prises par les comptables au Trésor ajoutées à celles payées en acquit de leurs cédules devant évidemment être à très peu près égales aux dépenses effectives, il permet de constater que dès 1297 deux modifications importantes avaient été introduites dans l'administration de l'Hôtel : l'exercice était devenu semestriel et un compte annexe était ouvert pour TExtraordinaire de l'Écurie.

L'exercice de la Saint-Jean 1298, dont le commencement

(1) p. s7i. — (2) Les dépenses pour la reine et les enfants élant encore Tobjct de comptes au verso des Rôles doivent avoir été comprises dans les Magne parles.

478 RBGHSRGHBS SUR DIVIBS SIRYIGSS PUBUCS, BTC

manque dans le registre, doit être négligé. Pendant celui de Noël la dépense totale journalière, exceptionnellement élevée (U, a été de 831 1. W et dans le suivant, St-Jean 1299, de 634 1. ; pour les douze mois elle donne une moyenne de 733 1. Dans le second semestre de 1299 elle a été de 763 1. Celle du seul Hôtel du roi est montée pour chacun de ces exercices à 630, 496 et K64 1. ; les métiers en occasionnaient la majeure partie, 320, 414 et 367 1., étant admis, comme on le verra plus loin, que les sommes touchées en deniers comptants par le caissier leur étaient affectées presque entièrement.

Un relevé détaillé pour 1301 serait particulièrement intéressant en raison d'un moyen de vérification que nous possédons. Malheureusement une lacune existe dans le Journal jusqu'au 15 avril. Du moins peut-on voir que dans le second semestre le caissier de l'Hôtel du roi, Jean de Sl-Just, a touché ou fait toucher par son clerc, Martin Marcel, 74000 livres en neuf fois du 26 juin au 18 décembre, somme qui peut être considérée comme employée pour les métiers, leurs dépenses dul"juillet au31 décembre d'après les Tablettes ayant précisément été de 74877 livres, et en plus par l'intermédiaire du Maître de l'Écurie, Gille Granche, 14947 1., soit 88947 1. ; en outre le Trésor a payé pour ses cédules ou mis à son passif dans des tours 48035 livres ; total, 136982 1. Mais dans cette somme sont comprises S7S00 1. qui au nom de St-Just ont été passées par tours de comptes aux Baillis d'Amiens et d'Arras, aux Maîtres des monnaies de Tour^ nay et de Bruges W ; c'étaient les remboursements d'avances faites par ces fonctionnaires pendant le voyage de la Cour en Flandre du 18 avril au 23 juin ; ils sont donc imputables à l'exercice précédent. Resteraient pour celui de Noël 109682 livres, de sorte qu'avec les sommes payées par les comptables de la reine, des enfants et de l'Écurie, la dépense totale des Hôtels a été de 140569 1. Or, elle était notée dans les Mémoriaux comme

(1) Des arriérés eonsidérables ont été payés dans cet exercice; des dépenses pour joyaux ont fait l*objet de comptes spéciaux. — (2) Voir App. G. — > (3) Lat 9783 im, bo, si, m. Le même tour en faveur de la Monnaie de Bruges comprend près de IftOOO livres prises sur le roi, à qui elles ont été avancées directement pour affaires de Flandre, et 7000 prises sur St-Just.

GIBGONSCaiPTlONS FINANGliBBS BT BlSVLTATS. 479

s'éiant élevée pour loute Tannée à 267888 1. m t. lo a. (i), à peu près ce que peut faire supposer le résultai du second semestre. Ce chiffre est celai que Boularic a voulu ramener par un procédé trop simple à ce qu*il eût été en temps de bonne monnaie ; on ne saurait déterminer dans quelle proportion il devrait être réduit (2). Toutefois il est certain qu'en valeur de compte la dépense s'était considérablement accrue ; les Tablettes de cire de 1301 en font voir le motif.

Dans les feuilles qui nous restent le caissier n'a inscrit que les Itinera, ou frais et gages des métiers. Comme il vient d'être dit, du l*' juillet au 31 décembre, il a payé pour ce motif 74877 livres ; il a dans le cours de ce semestre touché lui-même en argent comptant 74000 livres, et n'a soldé la plupart des autres dépenses qu'au moyen de cédules. L'Hôtel du roi ayant coûté dans le seijiestre 109700 1 , les Itinera y ont été comptés pour près des sept dixièmes. La première partie de ce chapitre, achats journaliers, en formait presque la totalité ; c'est évidemment elle qui a causé l'augmentation considérable par rapport au temps de monnaie forte, l'autre partie comprenant les gages dont les tarifs n'ont pas été changés. Pour les 338 jours dont les comptes sont restés dans les Tablettes de 1301, la moyenne des /binera s'est élevée à 4591. Elle n'avait été que de 367 1. en l'année 1298-9, un peu plus des six dixièmes deTensemble, alors que l'affaiblissement monétaire était moins marqué ; elle n'a guère dépassé la moitié du total dans tous les comptes en temps de bonne monnaie. C'est donc bien à la majoration du prix de toutes choses, conséquence de la valeur surélevée des espèces, que doit être attribué l'accroissemen» des frais de l'Hôtel, sans qu'il fût exactement dans la même proportion, comme Boutaric l'a cru, parce que certaines dépenses, telles que les gages des officiers, n'en étaient pas affectées.

H est vrai qu'un relevé dans les Tablettes de 1303, époque où l'affaiblissement des monnaies avait atteint la moitié de leur va-

(1) H. F. XXI 4m; etc. A cause du voyage en Flandre la dépense dans le premier semestre a dA n'être pas normale. — (2) P. nt.

leur, ferait ressortir une notable diminution des dépenses. Du 4 octobre au 28 janvier, les liinera n'ont coûté en 114 jours que 83084 1. , moyenne 290 1. 4 s. 2 d. C'est que pendant tout ce temps le roi, avec un personnel vivant à la cour certainement restreint, a voyagé dans le midi, en partie défrayé parles villes, les abbayes ou de grands vassaux; les fournitures nécessaires ont été beaucoup moindres.

Les Tablettes de 1307 ne sont pas disposées de telle sorte qu'elles fournissent des renseignements analogues.

A la Saint-Jean 1313 couraient encore les c bourgeois », de valeur surfaite, mais seulement d'un quart. Dans un total de 117000 1. pour 181 jours, moyenne 646 1., les seuls frais des métiers sont entrés pour 60800 1., moyenne 336 1. (0 ; la différence avec 1301 se rapproche de la proportion entre la dépréciation monétaire aux deux époques.

C'est en la bonne monnaie, rétablie au mois de septembre, que dans l'Ordonnance du 19 janvier 1313 ont été évaluées les recettes et les dépenses. Diaprés le texte que nous possédons^ celles-ci auraient été fixées à 164 1. 7 s. s d. par jour, pour tout rilôtel. On ne saurait attribuer une si énorme diminution au renforcement du système monétaire, et sous un même roi elle parait bien improbable. C'est un des nombreux motifs de suspecter les données de cette Ordonnance, du moins quant à l'exactitude de son texte dans le ms. JJ 57 is pour la date qui y est indiquée.

On y lit comme total de la dépense : c Somme par estimation, c 60000 1. > ; cependant celui des divers chapitres est 54500 1. ; mais plusieurs manquent, Nouveaux chevaliers (il est possible qu'aucune promotion n'ait été prévue). Clercs et chevaliers, Messageries, Chapelle, Achat de chevaux, Coffres, qui se trouveront dans les comptes de même époque; rien ne se rapporte à l'Extraordinaire de l'Écurie, ni à l'Argenterie. La faiblesse du total tient surtout à ce que les frais des métiers n'ont été estimés qu'à 100 1. par jour ; quant aux autres chapitres, leur mon-

(1) Rouen, Men. IV u; Font. 60 m; la moyenne exprimée par m* vm x 1. 11 1. 3 d. n*a pas de sens.

GIRGONSGBlPTIONS FINANCIÈRXS BT RÉSULTATS. 481

lant sérail à peu près celui qui se voit dans les comptes, mais pour un seul exercice, non pas pour une année.

Lenain (0 et Boularic W ont modiSéles chiffres inscrits, sans en donner de motifs ; celui*ci notamment a compté pour les Robes et manteaux 5000 1. au lieu de 500, pour les officiers hors les métiers 4600 et non 3600, pour le Rester des chevaux 3000 1. au lieu de 300(3); le total, 62700 1., n'en serait guère moins éloigné de la réalité.

D'après le même auteur seraient en plus 8000 1. pour 1* « Hôtel delà Reine >, mots qu*il a imprimés entre parenthèses audessus de ceux du texte : < Madame mère Monseigneur >, euxmêmes ajoutés d'autre main à Tinscription primitive : < Et pour c rbostel ma dame de Navarre, qui fu estimé 20 1. par jour ». Mais la reine, Jeanne 1'*, femme de Philippe le Bel, était décédée dès la fin de 1304. Elle avait laissé son royaume de Navarre à son fils, Louis, roi de France en 1314; toutefois en 1313 la € dame de Navarre > mentionnée ne pouvait être la femme de ce prince, car Philippe le Bel, son beau-père, n'avait pas à entretenir son Hôtel (4). Ce devait être Jeanne II, la fille de Louis, après le décès de celui-ci en 1316 héritière de la Navarre, mineure, ne jouissant pas de ses possessions, mais portant son titre royal ; quoique sous la tutelle de son oncle de Bourgogne, elle était maintenue en la garde du nouveau roi, Philippe V, à qui incombait la charge de son entretien, parce qu'il s*étaît saisi de ses revenus. Le registre JJ 57 date précisément de ce règne ; la pièce n'est que la transcription en ce temps d'un document plus ancien, car son titre est : c C'est TOrdenance que li f rois Philippe, père Monseigneur qui ore est roy, fist à Poissy f par le conseil des trois fils.... lO^" jour de janvier 1313 » ; c'est le second de ces fils qui était sur le trône lorsque le registre a

(1) Reg. du Pari. 235 m. — (2) Not. et Extr. XX 2* part. «w. — (3) Boularic a imprimé : « Restour.... ïu9 {sic, legeui*).... >, somme beaucoup trop élevée pour ce chapitre, qui était un des moins coûteux; il n'a pas préyenu des autres changements. — (4) Il est vrai que dans le compte de la St-Jean 1313 (Font. 60 17») était un article Pro familia regine Navarre; mais il ne s'agissait que de « robes •, allocation extraordinaire au personnel d*un Hdlel princier, analogue aux • manteaux >» dont Philippe le Bel gratiOaîl le roi de Navarre, ses frères Philippe et Charles, ainsi que leurs principaux officiers.

482 UCBIRGHBS SUR DIVIRS SSRVIGBS POBUCS, BTG.

élé composé. Que signifie cependant l'annolation : « Madame mère Monseigneur » ? Elle visait de nouveau cette Jeanne II de Navarre. En effet, on sait que le registre a appartenu à son fils, le comle d*Évreux ; un des clercs de celui-ci a ajouté ces trois mots. 11 parait certain que l'Ordonnance, dont les principales dispositions étaient encore en vigueur, a été transcrite incomplètement W peu après la fin de la régence en décembre 1316, mais que des évaluations nouvelles y ont été insérées, particulièrement quant à THôtel royal et à celui de la reine de Navarre (2). Un budget de 60000 livres ne peut se rapporter à toute Tannée 1313-4, alors que dans le semestre de la St-Jean 1813, il s*était soldé par 60800 1. pour les seuls lUnera et pour le tout par 117000 1. (S), alors que pour Tannée 1314-5 il est, d'après un extrait des Mémoriaux, monté à 296072 1. Wy et dans le semestre de Noël 1315 à 117950 1. (^). Au contraire la dépense indiquée pour THôtel, si réduite, s*expliquerait au début du règne de Philippe V; ce roi a continué une réforme entreprise par son prédécesseur, qui, voulant réaliser des économies, avait à Noël 1315 déchargé et indemnisé cinquanle-sept de ses officiers domestiques (6).

On ignore donc comment se chiffraient les dispositions primitives de TOrdonnance du 19 janvier, et Ton n'en peut chercher les conséquences dans la comptabilité. Le Maître de la Chambre aux deniers, Pierre Rémy, n'avait pas régulièrement établi la sienne avant d'être remplacé le 31 juillet 1316. Le compte de la St-Jean 0) ne comporte pas, comme d'ordinaire, une section pour les Hôtels; seulement dans les Magne parles est inscrite sous le nom de ce Rémy une somme de près de 15000 1. pro

(1] C'est ainsi que les recettes et les dépenses du Louvre ne sont pas éTaluéeSf au contraire de celles du Temple. •— (2) On a, avec les chiffres, modifié encore d'autres passages du texte, comme celui où est dit que le Trésor du Temple doit « délivrer deniers en Tostel le roy et nos dames >. Boutaric a mis en note : • Les brus du roi, la reine de Navarre et les comtesses de Poi« « tiers et de la Marche. • Philippe IV n'avait à entretenir ni la première ni les autres, pas plus que leurs maris déjà pourvus d'apanages à la fin de 1313. Les mots • nos dames >, la reine et ses filles, ont été igoutés sous Philippe V. — (3) Rouen, Men. IV m; FonU 60 srs. — (4) H. F. XXI mb. Du Gange a mal copié, 209771. — (5) Rouen, Men. IV m; FonL 62 m. — (6) Ibid., compte de Noël, Dona. — (7) Voir p. tti.

CIRGONSCaiPTIONS PlNAMCiillSS ST RÉSIILTATS. 483

denariis sibi et aliis personis per eedulas suas iraditis pro expensis dicti Hospiiii ei pro Elemosinarlo régis; ce n'est évidemment pas la dépense d'un exercice presque entier, jusqu'au? juin, jour de l'ensevelissement de Louis X (0. L'Hôtel de sa veuve enceinte, la reine Clémence, n'est mentionné qne pour le remboursement d'avances super expensasejus hospUii, donc incomplet. Au contraire l'Écurie et l'Argenterie ont présenté des résultats défini tifs, avec renvoi pour le détail à leur compte particulier, indication manquant à ce qui concerne le roi défunt et sa veuve. On doit penser que leurs comptables, la séparation entre la comptabilité de deux règnes étant de règle, ont eu à établir leur situation de caisse, qu'ils ont simplement et provisoirement fourni la récapitulation des sommes payées à eux ou pour eux par le Trésor, en attendant qu'ils pussent, après règlement des arriérés, justifier de l'emploi dans un compte régulier, lequel devait être mis à la charge de l'Exécution du feu roi ; le compte entier lui-même, présenté par les Trésoriers, eux aussi déchargés, a ce caractère.

On ne sait à quelle année du règne de Philippe V se rapporte le montant de la dépense de l'Hôtel, 184332 1., qu'indiquait le Mémorial Pater (2) ; mais on peut avoir la certitude que dans les premières il eût été beaucoup moins élevé.

En effet, le Grand Maître de l'Hôlel, Jean de BeaumonI, a rédigé en décembre 1316 à Vincennes un projet de réforme intitulé: c L'Abrégiédesdespensdel'Hostelseloncnostreaviselselonc € les personnes qui y doivent estre par TOrdonnance (3) », c'està-dire en vertu du Règlement donné dans le même lieu et le même mois. 11 n'y est guère question que des métiers, qui exigeront seulement 36500 livres, 100 1. par jour, des Hôtels de la reine, de c noslre jeune seigneur (*) et nos jeunes dames », et de rÉcurie; lous les autres chapitres étant négligéSjle lotals'élèvera à 57200 livres. Le chiffre pour les métiers est celui qui est

(1) Il n*y a eu ensuite un Hôlel du roi qu'en décembre, après la fln de la régence. — (2) H. F. XXII 40i; etc. ~ (3) JJ 57 h. Douet d'Ârcq, Comptes de l'Hôtel, n'a pas hésité à admettre ces chifTres pour ceux de la dépense totale en 1316; il a ainsi trompé M. d'Avenel, Hist. économ. I isi, et d'autres auteurs. — (4) Un ais de Philippe Y décédé le 8 février suivant.

inscrit dans le texte de TOrdonnance de janvier 1313, tel qu'il nous est parvenu; les deux totaux sont à très peu près les mêmes. Nous avons bien eu raison de penser que les évahiaiions que ce document comporte n'ont pas été réalisées en 1313-4, puisqu'à la fin de 1316 le Grand Maître en était encore à les proposer. C'est à ce moment que pour les métiers, après adoption de ce projet, et par conséquent aussi pour les autres chapitres, elles auront été substituées aux anciennes dans cette Ordonnance d'une portée plus générale, encore en vigueur quant au fond.

Ces propositions ont eu en partie leur effet ; mais, pour en trouver la preuve, il faut rectifier une nouvelle erreur de Boutaric.

Leber avait à la suite du Règlement de l'Hôtel de 1285 reproduit d'après un manuscrit ancien, qu'il n'a pas autrement désigné, une note ainsi conçue W : c 11 y a en haut un petit parchec min attaché où il y a escrit: C'est l'ordenance de l'ostel le roy « et de l'ostel Madame la reyne, faicte à Loris en Gastinais vent dredi 18» jor de novembre. Premièrement, l'en doit bailler pour c l'ostel le roy pour un mois 4000 1. t., Et pour l'ostel Madame « 2000 1. t , Et se doit ainsi fornir l'ostel jusqu'à la Chandeleur, c et depuis cette ordenance l'en délivra à Guillaume Perono et c à mestre Hue... >. Le fragment prenait fin ici, mais un extrait de compte y était joint : c Pour deniers baillés à nos jounes c dames, 100 1. t. ». Boutaric a raisonné sur les données de ce document, t que l'itinéraire de Philippe le Bel permet d*inscrire c sous Tannée 1310 » ; il ne s'est pas laissé arrêter par la faiblesse du chiffre total, 48000 L t., ou 384001. p., et n'a nullement cherché à l'expliquer, alors que pour la dépense de l'Hôtel il avait admis ceux de 80500 1. p. en 1287 et 89300 en 1301, faux d'ailleurs et très insuffisants ; il a insisté, conformément au texte, sur ce que l'Hôtel de Madame était celui de la reine (S). La date de 1310 est inacceptable. Philippe le Bel a bien pu être à Lorris le 18 novembre 1310, ayant certainement séjourné dans les environs à celte époque W ; mais ce n'est pas une raison

(1) XIX s6 — (2) Phil. le Bel sjs. — (3) Le millésime 1310, quoique ajouté après surcharge, parait probable pour Tacte signé à Lorris en faveur des marchands de bois, transcrit du Mém. Â « dans P 2290 «i; H. F. XXI 4M.

GIRGONSCBIPTIONS PINANGliRBS BT RÉSULTATS. 485

pour lui attribuer l'Ordonnance c faicleà Lorris en Câlinais veri' « dredi 18« jor de novembre » ; en 1310, ce quantième est tombé un mercredi. La reine dont il serait question, femme de Philippe le Bel, ne vivait plus depuis la fin de 1304. Les c jounes dames », leurs filles, ne seraient pas ainsi désignées et ne toucheraient rien : Jeanne, morte jeune; Isabelle, devenue reine d'Angleterre en 1308 ; Marguerite, fiancée, sinon déjà mariée, au fils du roi de Castille.

Au contraire, en 1317 le 18 novembre était un vendredi. Philippe Vêtait à Lorris, et en est parti cejour même après avoir signé des suppléments, des « creues », au Règlement de l'Hôtel bien connu, daté du jeudi 17 novembre. L'une de ces modifications était la suppression du service alternatif par semestre des deux Maîtres de la Chambre aux deniers, dont l'un s'appelait Guillaume de Péronne, en fonctions de 1316 à 1320 (i), le f Guillaume Pérono », à qui les fonds devaient être remis. La reine vivait. Les princesses Jeanne, Marguerite, Isabelle, Blanche, c les jounes dames », étaient à la cour de leur père; les trois premières se sont mariées en 1318, 1320, 1323, et la quatrième s'est faite religieuse plus tard encore.

Le document était donc de 1317, non de 1810, supplément au Règlement de Lorris, qui n'a pas été recueilli avec les autres dans les Mémoriaux. En conséquence de la réorganisation du personnel prescrite la veille, il déterminait le montant des allocations aux métiers. 11 le fixait à très peu près conformément à l'avis donné par le Grand Maître en décembre 1316 et aux corrections qui paraissent en avoir été la conséquence dans le texte de l'Ordonnance du 19 janvier 1313, puisque les frais des métiers ne devaient pas dépasser 38400 1. p., c'est-à-dire 105 1. 4 s. i a. par jour, au lieu de 100 1.

En comparaison des chiffres précédemment relevés pour le temps de Philippe le Bel, les réformes de Philippe V, commencées par Louis X et réalisées en temps de forte monnaie, ont donc produit des économies fort importantes; en 1321, se

(1) Déjà comptable de l'Hôtel de Philippe, quand il était comte de Poitiers, 1313 (Rouen, Men. IV ira).

trouve encore pour les métiers une moyenne journalière de 1261. seulement W. D*un relevé dans le journal KK 1 il ressort qu*en 1325 THôlel du roi a coûté 74154 1. ou 203 1. s b. 2 d. par jour; avec ceux de la reine et des enfants, TÉcurie et TArgenterie 142927 1., ou 391 1. 11 s. 7 d. ; c'était pour le premier à peu près autant que la moyenne des années 1234, 1238, 1239 sous Saint Louis.

A partir de cette année 1325, la monnaie ayant été affaiblie la dépense en valeur de compte a dû augmenter, surtout celle des métiers, de TArgenlerie et de TÉcurie, ce qui se vérifie. Le Registre KK 2, seconde partie, semble ne pouvoir la faire connaître, car le Trésor n'y a consigné que ses propres opérations avec les comptables; cependant pour certains exercices la Summa ab alia parie ajoutée en marge doit être le complément de la dépense de THôtel, fourni par d'autres caisses (2).

Sous réserve des observations présentées à la p. m et en admettant que les arriérés inscrits dans un exercice compensaient ceux qu'il laissait à solder, on trouverait qu'en 1327 le Trésor a payé à lui seul pour l'Hôtel du roi 133400 L et pour tous Hôtels et services 290300 1. En 1329, malgré une réforme qui a suivi la mort de Charles IV (3), l'affaiblissement monétaire s'étant aggravé, la dépense avec addition de la Summa ah alia est montée à 159450 1. et 347600 1. W. Ce dernier chiffre est à peu près exactement celui que le Mémorial Pater donnait pour cette année 1329, 348458 1. (^), comprenant probablement le règlement d'arriérés par le Mailre de la Chambre aux deniers et l'Argentier, qui ont été remplacés en juin.

La dépense a très notablement diminué en 1330, n'ayant été que de 265900 1. (6) d'après le Comple rendu de 1331 ; c'est que la bonne monnaie avait été rétablie à Pâques. En 1332, se retrouve à peu près le même chiffre, 271900 1.

(i) Pour 22 jours 27751. (Ars. 5269 17). — (2) P. im, it». — (3) Viard, Journaux s. — (4) La dépense de l'Argenterie est tout à fait anormale en raison du prix des métaux. — (5) H. F. XXI 4oi. — (6) Le texte de Menant porte pour THôtel du roi 1407801, chiffre qui ne donnerait pas le total indiqué; mais les moyennes journalières et mensuelles, 330 1. 18 s. 2 d. et 10065 1. 10 s., prouTent quMl y a faute de copie pour 120780 1. Il faut aussi lire le total de l'Ecttrie 30200 1. 34 s. 9 d., et non 30234 1. 0 s. 9 d.

aRGONSGRIPTIONS FINANGIERSS BT RESULTATS. 487

Un coup d'œil sur TAppendice où sont exposées les dépenses de THôtel pendant un siècle fera voir qu'en plus de cinquante ans, du début du règne de Saint Louis à 1287, celles du roi n'avaient augmenté que d'environ un tiers. De ce moment à 1301 leur chiflro a presque doublé, mais en valeur de compte par suite de l'affaiblissement des monnaies, qui affectait surtout les frais des métiers. 11 a dû s'élever encore davantage jusqu'en 130S, puis être réduit l'année suivante grâce au rétablissement de la monnaie forte. Philippe le Bel avait d'ailleurs plus grandement organisé son Hôtel et augmenté le nombre de ses officiers domestiques, ce que montrent les listes du personnel à cette époque ; néanmoins les dépenses ne seraient arrivées qu'en 1313 au triple de celles de Saint Louis dans les premières années de son règne, mais il faut tenir compte de ce que celles de l'Extraordinaire de l'Écurie, de TArgenterie, de la reine et des enfants étaient précédemment payées à part, ainsi que de la majoration d'un quart due alors à un nouvel affaiblissement monétaire. Aussi n'est-ce pas sans beaucoup d'exagération qu'ont été reprochés à Philippe le Bel ses goûts fastueux, qui auraient décuplé les dépenses de l'Hôtel W. Des réformes sous Louis X et Philippe V et la bonne monnaie réinslituée ont fait reparaître des chiffres réduits, même moindres que sous Saint Louis pour les métiers. Une troisième fois la dépréciation des espèces a produit en 1325 l'élévation des dépenses en valeur de compte; elle a cessé en 1330, ce qui de nouveau a eu pour résultat une réduction très sensible, mais non durable; alors allait commencer sous Philippe VI l'ère la plus brillante et la plus coûteuse de la royauté au moyen âge.

RÉSULTATS GÉNÉRAUX. — Los difficultés éprouvées dans la recherche de résultats partiels font comprendre que le montant des recettes et des dépenses pour tout le royaume en une année ne pourra être connu complètement avec quelque précision. Plusieurs fois a été signalée l'erreur de Wailly et de Boutaric^ qui, en multipliant par trois les résultats de l'un des exercices,

(1) H. Martin, Hist. de Fr. IV s«i ; etc.

ODl cru évaluer ceux d'une année. Les chiffres auxquels ces auteurs se sont arrêtés font tache dans leur exposé de l'organisation financière sous Saint Louis, le comte Alphonse et Philippe le Bel; ils n'ont pu que tromper sur l'étendue des ressources dont la royauté, a disposé aux diverses époques. Le procédé est encore moins applicable au budget qu'à l'un des services particuliers. A peine obtiendra-t-on un peu plus d'exactitude de celui qui consiste à multiplier par 368 une moyenne journalière, tant les recettes et les dépenses extraordinaires différaient d'un exercice à l'autre. Ce n'est pas à dire cependant qu'on ne puisse relever d'intéressants éléments de comparaison entre plusieurs périodes de l'histoire financière (0; mais à partir des dernières années du xiii* siècle le chiffre des recettes totales brutes et celui des dépenses locales seraient inutilement recherchés.

D'après les Rôles de 1202-3 on a calculé que la recette annuelle se serait montée en ce temps à 43000 livres (2). On s'est mépris sur la nature de ces comptes; ils ne correspondaient qu'à une section de celui du Trésor; aussi n'y trouverait-on pas davantage la totalité des dépenses. Enorme serait la différence avec l'année 1226; l'exercice de la Chandeleur a fourni à lui seul une recelte brute de 161400 livres; ce chiffre était, il est vrai, exceptionnellement élevé, ce dont les motifs sont exposés dans le vol. I ss (3), mais seuls des acomptes y entraient pour la Normandie, qui en six mois, d'après son compte de Pâques 1230, produisait environ 20000 1. t. A l'Ascension 1238 W, le midi restant à part, la recette en 100 jours, quoique diminuée par l'aliénation de l'apanage d'Artois et du douaire de la reine

(1) Append. D. — (2) Un chroniqueur a dit que Louis Vlll avait laissé à Philippe Auguste un revenu annuel de 228000 1., porté à 438000 lors de la mort de celui-ci (Pertz XXIV tsi). — (3) A la recette pour bailliages, prévôtés et juifs, plus de 53700 1. p., s*en est ajouté une de 107600 1. que j*ai supposée Hre la prise en charge par le Temple du trésor laissé par Louis Vlli ; 11 me semble maintenant plus probable qu*elle provenait d'impôts extraordinaires levés pour la croisade contre les Albigeois, ou autres dont les collecteurs ne comptaient qu*au Temple. — (4) Voir ï »7.

CmCONSGRIPTIONS FINANCIERES ET RESULTATS. 489

Blanche, mais comprenant le rachat du comté de Flandre, a laissé un excédent de 28000 1. sur 101000 brui(«).

Aucun renseignement jusqu'à la Toussaint 1887, exercice dont suivant du Cange le produit aurait été de 387800 1. en 170 jours (2). Pour un laps de temps presque de moitié moindre, exercice de la Chandeleur, le Compte général, qui a suivi, accuse une recelte de 165300 1., moyenne journalière 1778 contre 2281.

Dans les Bilans du Temple une lacune pour cette époque nous prive d*un moyen de contrôle. On y voit que les trois exercices delà Toussaint 1286 à TAscension 1287 ont donné 209300, 291000 et 104500 1., la Chandeleur 1288 seulement 89800 1. ; mais il s'agit ici de la recette nette W ; du moins ces documents la font-ils connaître avec la plus complète certitude (M. Pendant les quinze exercices qu'ils concernent de 1286 à 1292 la moyenne annuelle des recettes a été de 6560001. ; leur total en ce temps a un peu dépassé celui des dépenses. A ne considérer qu'un exercice, la recette la plus forte, 378900 1., a été faite à la Toussaint 1290 ; la plus faible, 599001., à la Chandeleur 1291. La dépense, à peu près égale à la recelte pour l'Ascension 1287, a été inférieure de 164300 1. à la Toussaint 1291, supérieure de 122500 1., c'est-à-dire de près d'un tiers, à la Chandeleur 1292. On voit combien parfois étaient importants les excédents dus ou confiés au Temple, et quels services il pouvait rendre. II semble en avoir demandé avec insistance, mais vainement, pendant plusieurs exercices la rémunération, 400 1. par terme, du moins en faveur de banquiers dont il en était venu à faire ses agents. Ces sommes accumulées seraient les 4400 1., < que nous paiemes < por le roy à certaines personnes >, réclamées encore à la Chan-

(1) Sont à négliger les chifTresde recette annuelle calculés par Wailly, reproduits par Clamageran avec modifications arbitraires, pour 1238 (multiplication par trois de celui de l'Ascension) et pour 1248 (même faute ; réduction injustifiée pour la Normandie; rien des sénéchaussées, ni du compte du Temple.) Ceux qu'ont indiqués Vuitry, 206000 1., et Spont (Ann. du Midi 1890 sm), SOOOOO 1., sans références, ne sont pas plus vraisemblables. — (2) 9497 i4; Ars. 5269 n. — (3) P. m4. — (4) Rien ne justifie cette assertion dans l'Annuaire de la Soc. de numism. 1896 m: «.... d'importantes catégories de recettes et « de dépenses et les comptes d'un bon tiers du royaume devaient échapper « au contrôle du Temple. •

490 REGBXRCHKS SDR DIVERS SKRVICBS PUBLICS, ETC.

deleur 1292, mais non plus dans le dernier règlement à la même fête en 1294. Celte exigence peut bien n'avoir pas élé étrangère à la décision qui a enlevé à l'Ordre la garde du Trésor et Ta confiée à ces mêmes banquiers, puis à des fonctionnaires royaux (1). Comme pour les bailliages se remarque une diminution notable du revenu total en 1291 et 1292, brusquement devenue très considérable à la Chandeleur 1294, au moment où les comptes ont été arrêtés; alors son chiffre, 17515 1. (2), et celui de la dépense, 22999 1., seraient inadmissibles comme se rapportant à tout un exercice; ils s'expliquent parla modification introduite à cette époque dans l'organisation ; la gestion des finances avait dès lors été entièrement confiée aux banquiers depuis déjà deux ans pour une partie substitués au Trésorier du Temple.

L'inexactitude du chiffre de 264000 1. t., qui a été indiqué comme celui de la recette en 1295 (3), est démontrée par les Bilans.

 la Toussaint 1296, le nouveau Trésor du Louvre a encaissé une recette très supérieure à toutes les précédentes, 551000 l.p., due surtout à des emprunts et aux impositions nouvelles du centième et du cinquantième. Alors l'exercice étant de 137 jours i^\ la moyenne, 4021 1.^ ferait pour l'anDée 1468000 1. Les dépenses ne sont pas au complet dans le Compte.

Peu après, le Journal du Louvre permet de reconstituer les Comptes généraux du temps auquel il se rapporte, à la condition d'admettre une compensation entre les opérations arriérées qui se voient effectuées, surtout dans les tours de comptes pour les sénéchaussées, l'Argenterie, la guerre, et celles qui restent en souffrance; il faut observer en outre que la comptabilité gé-

(1) Voir 'dans mon III» vol. une notice sur la réorganisation de 1295. — (2) La recette se déduit du chiffre de la dépense, seul indiqué, lequel laisse le roi débiteur de 5484 I. ; la dette arriérée du Temple est réduite de tout autant. ^ (3) Arnould, Fin. de la Fr. los, a pris ce renseignement dans Dupuy, DifTérent, où je ne le retrouve pas. La recette aurait été de 88000 marcs d*argenl à 60 sous, soit 264000 1. t., très inférieure à la moitié de celles du Temple dans les précédentes années normales, quoiqu'elle ait dû être très augmentée par l'imposition du centième. C'est en efîeten 1295 que le métal a eu ce prix. L'année suivante, le marc étant à 68 sous, la même recette se fût montée à 299200 1. t. ; or, le seul exercice de la Toussaint a produit beaucoup plus du double, 551000 1. p., ou 688750 1. t. — (4) P. iib.

nérale ne se partage plus qu'en deux exercices se leraiinanl aux octaves de la St-Jean et de Noël. L'année allant du l*' juillet 1298 au même jour en 1299 sera particulièrement favorable pour ce travail, qui pourra être contrôlé et complété par des Rôles de bailliages et de sénéchaussées.

11 est bien impossible de reproduire en détail tous les articles qui fournissent le total de chacun des chapitres; ils ont été relevés avec soin, et répartis suivant la classification alors en usage, du moins encore à la Toussaint 1296, sous les intitulés qui existent dans le Compte de cet exercice ou qui y sont sousentendus, les opérations y ayant été groupées suivant leur nature. Les résultats apparaîtront plus clairement sous forme de tableau dans l'Appendice D ii ; quelques remarques et explications prendront seules place ici.

Les receltes des Baillis de France, comprenant celles des Prévôts, sont les sommes versées par eux ou en leur nom au Trésor et celles qui leur sont remboursées par tour de comptes pour des dépenses qu'ils ont dû acquitter en vertu d'assignations spéciales, non permanentes. Elles sont de 25800 1. à Noël 1298, et à St-Jean 1299 de 62100 1., ce qui fait pour l'année près de 88000 1. p. (0. En poursuivant ce travail pendant l'exercice suivant, Noël 1299, on trouve le chiffre de 19990 1. p. Or, le Rôle de la Toussaint montre que ces Baillis n'étaient redevables que de 1S552 1. Cette différence ne peut infirmer l'exactitude de notre relevé, car il est poussé jusqu'au 31 décembre, et comprend des versements faits après la clôture de l'exercice pour les bailliages, à compte sur celui de la Chandeleur.

Le revenu net de la Normandie est fort considérable, parce que presque aucune dépense n'était alors assignée sur lui. 11 se compose des sommes payées aux Échiquiers, provenant du domaine avec quelques très faibles recettes extraordinaires et de versements opérés directement au Trésor dans l'intervalle de ces assemblées (2), le tout pour 116000 1. t. en 1298-9.

Les comptes des bailliages de Champagne avaient été acquittés en septembre 1298 par un versement de 31000 1. t., à peu

492 BBCBKRGBIS SUR DIVBR8 SXRTICBS PUBUGS, ETC.

près ezaclemenl le lolal fourni par les deux exercices de la Madeleine 1285 et Noël 1287 ; rien n'en esl plus venu que de minimes acomptes (i).

Les sénéchaussées ont rapporté dans Tannée 90000 1. 1. net(s). Leur Rôle en 1294 s'était soldé par un débet des comptables de 68800 1., mais Garcassonne et Beaucaire n'y étaient pas comprises; un rapprochement avec celui de 1299 est inutile, car il est encore plus incomplet. D'ailleurs, les opérations entre les Receveurs des sénéchaussées et le Trésor n'avaient lieu que très irrégulièrement; une partie de la recette inscrite dans le courant de 1298-9 provient des années précédentes, tandis que des recouvrements l'ont portée à 230000 1. pour les six mois qui ont suivi, conséquence de règlement avec des Receveurs qui depuis trois ans avaient employé pour dépenses de guerre des res« sources très diverses, lesquelles ont été prises en compte à la fin de l'exercice de Noël au moyen de tours.

Le chapitre des recettes diverses a un total très élevé en tournois à la St-Jean 1299, dû à une somme déplus de 118000 1. provenant d'un banquier d'Arras, Jean Paele, agent très employé pour les affaires de Flandre; le motif n'en est pas indiqué ; ce doit être le versement d'impositions dont la perception aura été confiée à ce personnage, et serait à répartir sur des exercices antérieurs.

Les arriérés du centième et du premier cinquanfième, aussi bien que le denier pour livre, les exactions sur les juifs et les lombards n'ont pas été de grande importance; les sources principales du revenu sont les décimes et le monnayage, qui font les deux tiers de la recette totale. En les retranchant, on retrouve à très peu près le montant de celles qui sont signalées dans les Bilans du Temple, également diminuées des décimes, et même de celles de 1226, 1238. Les ressources passagères, créées pour faire face aux nécessités de la guerre, sont donc à ce moment les seules aggravations apportées par Philippe le Bel au système fiscal, très pesantes d'ailleurs. On constate en outre que TafTaiblissement de la monnaie n'a pas eu d'influence sur les

(1) p. 418. — (2) Voir p. «7.

CIRGONSGRIPTIONS FINANGIEBES tT RESULTATS. 493

revenus ordinaires nets; Taugmenlalion produite par elle dans la valeur de compte de certaines recettes a été compensée par celle de certaines dépenses.

Quoi qu'il en ait été, le Trésor a encaissé en deniers comptants ou par tours en 1298-9 la somme de 1659500 livres, et, si Ton ajoute la recette de Noël 1299, pendant chacun des trois semestres une moyenne de plus de 810000 1. p.

Quant aux dépenses, les Hôtels ont exigé dans l'année Noël 1298-Saint-Jean 1299 près de 268000 1. p., au lien de la moyenne d'environ 150000 1. dans les premières années de règne, en partie par suite de renchérissement causé par la mauvaise monnaie. Les rentes, 74000 1. p., en ont dû être peu affectées. Près de 500000 1. p. ont été payées pour la guerre, et 570000 dans le seul semestre suivant, non sans laisser beaucoup d'arriérés. Des autres dépenses les principales ont été : gages des officiers hors de THôtel; travaux pour le Palais de Paris, pour châteaux, hôpitaux, couvents et ponts; missions; cérémonies; approvisionnements de tout genre; prêts; déficit de Baillis et Sénéchaux; achat de juifs; amortissement de rentes ; fondations religieuses, indemnités pour destruction de loups et d'aigles, etc.; le montant de chacune serait difficilement relevé en raison d'inscriptions insuffisamment explicites surtout dans les tours de comptes. Le total général s'est élevé à 1325300 1. p.

En conséquence est resté un excédent de 334200 1. ; il a couvert dans l'exercice suivant, Noël 1299, sur près d'un million de dépenses un déficit de 228000 L, produit par les soldes et frais de guerre, qui étaient réglés à la fin d'une campagne, mais très incomplètement; pour les arriérés les 106000 1. de boni ont certes trouvé leur emploi.

Dans le second semestre de 1301 le revenu a diminué presque de moitié pour plusieurs motifs. 11 n'a compris que des arriérés de décimes, et que les premières perceptions du troisième cinquantième, qui venait d'être imposé; l'élévation du prix des métaux n'a laissé tirer du monnayage que peu de profit; les Receveurs des sénéchaussées avaient fait leur versement annuel à la fin de l'exercice précédent. Aussi le déficit a-t-il été de près de 100000 1.

494 RBCHKRCHBS SDR DIVERS SBRVICSS PUBLICS, BTG.

Les données si certaines que fournil un Journal du Trésor sont fort différentes des résultats généraux que Boutaric a prétendu indiquer^ soit annuels pour les finances ordinaires» soil pendant une période de vingt ans pour les impositions extraordinaires W. Une à une ses erreurs ont été signalées ; à peine cependant peut-on espérer que les chiffres si mal établis par lui ne seront plus reproduits.

Le texte actuel de TOrdonnance de janvier 1313 ne conlienl pour les finances générales, comme pour l'Hôtel, que des évaluations très incomplètes (s). Le Ck>mpte de Saint-Jean 1316 ne fait connaître que les résultats provisoires d'un exercice anormal (3).

C'est seulement sous réserve de différences entre les comptes définitifs des divers services et les comptes courants des comptables avec le Trésor que peuvent être relevées dans le Registre Lat. 9787 les recettes en 1320 et 1321. Elles se chiffreraient on 380000 et 394000 1. 11 est impossible qu'après les innovations fiscales de Philippe le Bel les revenus royaux aient ainsi diminué. L'explication est qu'une grande partie des opérations nous échappe ; confiées à des agents spéciaux, elles ont été notées dans leur compte sans explications sur leur motif W. Aussi estil inutile de dépouiller l'autre Registre de même genre, KK 2. Un relevé dans le Journal KK 1, analogue à celui qui a été extrait de Lat. 9783, donnerait des indications précises sur le montant des opérations de la caisse centrale de 1322 à 1325, mais sans qu'on les puisse classer par chapitres, de trop nombreuses inscriptions n'étant pas motivées.

Le Compte rendu pour l'année 1329-30, d'où ne ressortiraient qu'une recette de 357700 1. (déduction faite de 50000 1. par suite de la suppression des douanes) et une dépense de 348000 1. est certainement incomplet (^) ; pour cette dernière notamment,

(1) P. 441. ~ (2) Voir p. 481. — (3) p. lis. — (4) Ainsi en un exercice le seul compte de Géraud Guète est en débet de 232400 1., alors que le total de tous les chapitres de recette ne s'élève même pas à ce chifTre. En 1320, le roi a fait Térifler par la Chambre un état général des avances à lui consenties depuis 1316 par ce Guète et des remboursements elîectués par le Trésor (JJ 60 m). J*ai rintention de publier ce document, un des plus intéressants qui soient pour l'histoire financière de cette époque. — (5) P. soe.

Fauteur n'a guère traité que de VOrdinarium^ principal motif de l'augmentation annoncée (0. Aussi ne s*élonne-t*on pas de voir la recette portée par P. Amer en 1332 à 656250 1., avec une dépense correspondante de 625200 1. (^). Les résultats se verraient ainsi, en temps de bonne monnaie, à peu près ramenés à ce qu'ils avaient été dans les premières années du règne de Philippe le Bel; mais il faudrait y ajouter des sommes considérables pour des chapitres budgétaires négligés, des rentrées aléatoires, des dépenses extraordinaires et des aliénations viagères.

11 faut s'avouer que les documents dont nous disposons ne permettent absolument pas de connaître les totaux annuels même de la recette nette et des seules dépenses d'ordre général, si ce n'est ceux d'exercices consécutifs pour lesquels ils sont donnés dans les Bilans du Temple ou peuvent être extraits des Journaux.

Au terme de ces laborieuses études sur ce qui peut être connu de la comptabilité publique jusque vers 1330 il ne semble pas nécessaire d'en présenter un résumé autre que la liste déjà donnée, page 232, des documents comptables. Bien que ceux qui subsistent soient de dates fort différentes, il parait certain qu'on en a établi de semblables, quoique de forme peu à peu perfectionnée, à toute époque depuis le commencement du xiii* siècle, que leur groupement pour un même exercice constitue sans lacune la filière des constatations usitées aux divers degrés de l'échelle administrative au sujet de toutes opérations de recette et de dépense depuis le fait primordial jusqu'à son approbation définitive dans un Compte général. Très clairement

(i) Les rentes s'élevaient à environ 74000 1. p. en 1299, et 8&500 en 1330; les gages du Parlement, de la Chambre des comptes, etc., ont coûté 10000 I. en 1313, 17400 en 1330. — (2) P. sw.

RECUBRCUES SUR DIVERS SBRVIGXS PUBLICS, KTC

dans celle lisle se montre l'existence d'une double comptabililé, conséquence de la silualion aulonome des Trésoriers-banquiers qui, s'étanl imposée pour celui du Temple, a été par tradition maintenue à ses successeurs, clef de tout le système de comptabilité, particularité si peu observée et qui nous parait si étrange.

Une vue d'ensemble de ce système ne pouvait être obtenue qu'après l'examen minutieux d'une foule de pièces dont beaucoup sont sous quelque rapport énigma tiques ; elles ont été identifiées, ou ont eu leur nature et leur utilité précisées, leur date fixée ou rectifiée, leurs inscriptions interprétées. Elles pourront désormais, tout autant que les solutions proposées seront admises et peut-être quelques-unes corrigées, plus utilement servir à des travaux très divers.

Ce n'est pas uniquement sur les dispositions techniques de la comptabilité que les recherches, dont l'établissement de celte liste a été l'occasion, fournissent des indications, mais aussi sur le mode de gestion par le Trésor et les comptables, sur l'organisation financière, ses divisions territoriales, sa hiérarchie et son personnel, sur Tadministralion en général et sur ses résultats. 11 s'en est trouvé souvent de contraires aux apprécialions des historiens les plus connus, <nainles fois reproduites ; elles ne permettront certes plus d'affirmer qu'en ces temps reculés aucune comptabilité n'était tenue, que nul effort n'a été tenté pour obtenir quelque régularité, que tout contrôle sérieux était impossible; elles modifieront des idées reçues au sujet même d'institutions telles que le Parlement, la Chambre des comptes à leur origine, ou de l'existence d'un Surintendant, d'un Grand Trésorier, ou des fonctions des Maîtres de la Chambre aux deniers, de l'Argentier, du Changeur, etc. ; elles seront une contribution à la connaissance de questions d'intérêt plus général, transformation de l'impôt et de l'obligation au service militaire, rapports de la royauté avec lia noblesse, le clergé, les communes, etc. La plupart s'appliquent, il est vrai, à un état de choses resté presque sans changement pendant un siècle ; mais d'autres laissent apercevoir ou font prévoir des progrès de tout genre, qui déjà signalent le règne de Philippe le Bel. Je crois pouvoir espérer que de tant de détails étudiés quelque chose

restera, s*ajoulanl en ce qui esl de Thisloire financière aux beaux travaux de MM. Lucbaire, Glasson, Esmein, VioUet, Langlois, elc, sur le moyen âge. Du moins aurai-je rendu service aux chercheurs futurs, ne fûl-ce qu*en signalant un nombre considérable de documents; les années me manqueraient pour m'acquilter de la lâche qu'un de nos grands historiens a bien voulu m'assigner^ rédaction de c ce grand catalogue descriptif et bi- « bliographique des épaves des archives de la Chambre, qui fait encore défaut (0 > ; mais, les actes de la direction étant mis à part, un cadre lui est préparé, précisément la liste en laquelle se résume tout mon travail sur la comptabilité.

(1) Introd. de H. F. doc. fia. I ix par M. Langlois.