AVEC LE DÉVELOPPEMENT DE L INTELLIGENCE

trouve que celui de rhomme pèse 1 80 fois plus que celui du lapin.

Le rapport en poids est donc :: i ; 180.

Quant aux surfaces, on reconnaît que le cerveau de rhomme a 70 fois plus d'étendue que celui du lapin.

Le rapport pour les surfaces est donc :: i I 70.

Ainsi le cerveau de l'homme est 180 fois plus pesant que celui du lapin , et il n'est que 70 fois plus étendu.

D'où cette conclusion que les hémisphères cérébraux du lapin ont proportionnellement a leur poids , ou , si l'on veut , à leur volume , deux fois et demie plus de surface que ceux de l'homme.

Je crois d'ailleurs devoir rappeler que le cerveau du lapin , comme celui des autres mammifères inférieurs, n'a pas de circonvolutions et que sa surface est exactement la même que celle de la face interne du crâne.

J*ai comparé de la même manière le cerveau de l'homme et celui du chat, du chien, du mouton et du porc, et j'ai toujours trouvé que l'étendue de surface était, par rapport au poids, un quart, un tiers ou la moitié plus grande chez ces animaux que dans l'homme.

Les plus petits cerveaux, toute proportion gardée, ont constamment le plus d'étendue, et la surface relative des hémisphères paraît être en raison inverse de leur poids.

Ces résultats sont tout-a-fait opposés à la proposition formulée par Desmoulins; car, loin que le développement de l'intelligence soit en raison di-

5& ÉTKNDUE DK LA M IIFACF. Dl I.KRVKAU

recte de l'étendue relative defi surfaces , il paraît être, au contraire, en raison inverse.

J'ai d'abord dû me méfier de ces faits que je constatais sans les comprendre ; mais bientôt ayant dierché à m'éclairer au moyen des données mathématiques , j'ai trouvé l'explication suivante : Supposez deux corps sphériques de même densité , ayant l'un qo et l'autre i o centimètres de diamètre. Les volumes qui sont proportionnels aux poids sont entre eux ; ; 8 ; i , c'est-k-dire que le corps le plus volumineux est 8 fois plus pesant que l'autre.

Si, au contraire, on compare les surfaces, on trouve le rapport : ; i : i .

Ainsi le plus grand corps est 8 fois plus pesant que le plus petit, et il n'est que t\ fois plus étendu.

C'est exactement ce que j'ai trouvé en comparant la surface des petits cerveaux a celle du cerveau de l'homme.

Ces différences entre le rapport des volumes et des surfaces est le résultat de cette loi mathématique : que les volumes des corps semblables sont entre eux comme les cubes de leurs diamètres; tandis que leurs surfaces sont entre elles comme les carrés de ces diamètres , ce qui donne des proportions très différentes.

Le cerveau subit cette loi à laquelle il est cependant soustrait en partie par l'existence des circonvolutions.

Yoilk pourquoi les hémisphères cérébraux du lapin, malgré l'absence des anfractuosités , sont cependant, proportionnellement , presque trois fois plus étendus que ceux de l'homme.

AVEC LE DÊVKLOl'l»KMKNT hl- l/lN'ÇFXLIGKNCE. 55

11 n'y a donc rien que de très simple dans les résultats que m'a fournis la mesure directe de l'étendue des surfaces cérébrales de l'homme et de plusieurs animaux.

Cependant ils n'en renversent pas moins complètement cette proposition : que le nombre et laperfec* tion des facultés intellectuelles sont en proportion de l'étendue des surfaces cérébrales.

J'ai dit, en effet, que le cerveau n'était qu'en partie soumis à la loi mathématique qui régit les corps quant aux rapports des surfaces et des volumes ; mais rien n'empêchait qu'il ne fiiit complètement soustrait à cette loi. Je ne puis mieux le dér montrer qu'en rappelant l'étendue de la surface du cervelet relativement à son poids .

Cette étendue, multipliée par des milliers de lamelles, est, en effet, considérable par rapport au Yolume , et il n'y a que cet organe qui puisse lutter, sous ce rapport, avec le cerveau des mammifères inférieurs.

Il aurait pu en être ainsi pour les hémisphères cérébraux , et peutrêtre alors le degré de développement de l'intelligence se fôt-il trouvé en rapport avec l'étendue relative des surfaces cérébrales, ce qui n'a pas lieu.

Je crois d'ailleurs , avant de terminer , devoir signaler la source de l'erreur commise par Desmoulins et les physiologistes qui ont admis son opinion.

On a jugé de l'étendue relative des surfaces cérébrales par le degré de plissement de ces surfaces .

56 ÊTEiNDUK DK LA SUIIFACE: DU CERVEAU

OU , si l'on veut , par le nombre et la saillie des circonvolutions : or cela n'est pas exact.

Le cerveau de l'homme, en effet, dont les circonvolutions sont très nombreuses et très saillantes , n'a, au contraire, qu'une étendue relative de surface très petite , par cela même qu'il a un volume très considérable.

Pour étudier le problème , il eut fallu di stinguer avec soin :

1* L'étendue relative de surface dans les différents cerveaux ;

a"* Le nombre et la saillie relative des circonvolutions.

Je crois avoir prouvé que le développement de l'intelligence n'est point en raison de l'étendue des surfaces cérébrales ; mais il reste a examiner si un rapport de cette nature peut être établi en substituant a l'étendue des surfaces le nombre et le degré de saillie des circonvolutions.

Ne pourrait-on pas , par exemple , en changeant les termes de la proposition , dire : que le nombre et la perfection des facultés intellectuelles sont en proportion , non pas de l'étendue des surfaces , mais du nombre et de la saillie des circonvolutions?

Telle est désormais la question a examiner.

La solution de cette question présente , à mon avis , beaucoup plus de difficultés qu'on ne parait l'avoir supposé.

11 ne suffit pas , en effet , de comparer extérieurement deux cerveaux d'animaux , et de constater que

AVKC Li: nÉVELUPPEMbNT DK L INTELLIGENCE. 57

le cerveau du plus intelligent offre des circonvolutions plus nombreuses.

Le problème est beaucoup plus complexe et ne peut être résolu qu'en tenant compte de plusieurs éléments qui ont été négligés.

C'est ce que j'espère pouvoir démontrer dans un prochain travail (i).

CONCLUSIONS

I * Le cerveau de l'homme peut être déplissé presque complètement sans tiraillements, en enle* vant peu a peu la substance blanche intérieure.

a* L'étendue de la membrane cérébrale ainsi dé • plissée est de i ,700 centimètres carrés.

li* La surface du cerveau de l'homme, proportionnellement au volume , est beaucoup moins étendue que celle du cerveau des mammifères inférieurs.

4* On ne peut sans erreur grave juger de l'étendue relative des surfaces de plusieurs cerveaux de volumes différents , en ne tenant compte que du nombre et de la saillie de leurs circonvolutions.

5* Le degré de développement de l'intelligence , loin d'être en raison directe de l'étendue des surfaces cérébrales, serait plutôt en raison inverse (a).

(i) Je crois devoir rappeler que cela ne prouve point que le développement de Tintelligence ne soit pas en raison directe du nombre et de rétendue des circonvolutions. Si Ton y réfléchit bien, on verra que ces deux propositions n*ont rien de contradictoire.