CHAPITRE PREMIER

DKS DIFFfiEBNTS GENRES DE PREUVES QU'ON A INTOQUÉES EN FAVEUR DE L*B1ISTENGB ANTÉ-HISTOEIQUE DE l'hOMME DANS NOS CONTRÉES.

La notion de l'existence anté-historique de l'Homme en Europe a pour base principale l'observation attentive des faits géologiques, et parmi les preuves qu'on a invoquées à cet égard il n'en est pas de plus concluante que la découverte de débris humains dans les couches mêmes delà série quaternaire. Mais, si évident qu'il paraisse au premier abord, ce genre de preuves ne laisse pas d'ofirir de grandes difficultés de détail. Les anthropolithes ne sont pas toujours faciles è reconnaître, et Ton peut aussi se tromper sur la nature ou l'ancienneté des terrains dans lesquels on trouve ces fossiles. J'en ai énuméré assez d'exemples dans le chapitre de ma Zoologie française qui traite de l'ethnographie envisagée au point de vue paléontologique (1) pour n'avoir pas besoin d'y revenir en ce moment ; je préfère m'étendre sur d'autres genres de preuves dont on n'a connu l'importance que dans ces dernières années. Tels sont les instruments en pierre fréquents dans les stations des premiers habitants humains de nos régions, les os travaillés ou simplement fracturés des animaux dont l'Homme a autrefois tiré parti, les sculptures ou les dessins de ces animaux faits par les premiers hommes, et les fouilles entreprises au sein des palafittes ou anciennes habitations sur pilotis que l'on a retrouvées sous les lacs de plusieurs parties de l'Europe. Hais rappelons d'abord en quelques mots l'état de la question relative à la définition du mot fossile, principalement en ce qui touche les anthropolithes ou ossements fossiles de THomme.

Les fossiles humains. — La question, si longtemps controversée, de savoir si Ton rencontre des ossements humains que l'on puisse dire véritablement fossiles, est susceptible d'une solution précise, et de nombreux documents capables de l'éclairer ont déjà été réunis par les observateurs. Cette question, qu'adressent si souvent aux naturalistes les personnes étrangères à la géologie ou qui sont peu au courant de l'état actuel de cette science : Y a-t-il des hommes fossiles? mérite d'être examinée avec détail ; mais, rappelons-le d'abord , telle qu'on la pose habituellement, elle donne une idée assez fausse du problème auquel elle se rapporte.

Les naturalistes n'étant guère d'accord sur la définition du mot fossiles, il en résulte qu'en se plaçant à un point de vue, ou bien, au contraire, à un autre, on peut répondre affirmativement ou négativement au sujet des^fossiles humains, sans se mettre réellement en contradiction ayec les faits. Ainsi, plusieurs savants distingués ont dénié la qualité de fossiles à tous les corps organisés enfouis dans le sol postérieurement à Textinclion de la faune tertiaire supérieure qui répond à Tépoque nommée pliocène par les géologues actuels, et ils regardent les terrains de cette époque comme constituant le dernier terme de la série des dépôts réellement fossilifères ; dans cette manière de voir, les débris organiques des temps plus récents reçoivent le nom A'humatiles. Pour ces savants, THomme ne se rencontre donc pas à rétat fossile, puisqu'il n'y a pas d'anthropolithes, c'est-à-dire de débris humains, dans les terrains qui sont antérieurs au pléistocène ou post-pliocène, ou que du moins ils n'y en admettent pas.

Mais répoque de l'enfouissement des débris organiques étant précisément ce que l'on cherche, la manière dont ces géologues, parmi lesquels se rangeait M. Marcel de Serres, ont arrêté par ayance la signification du mot fossiles, sans tenir compte de la nature du fait qu'il exprime, ne les a pas conduits à des résultats suffisamment scientifiques ; il est même arrivé que, mal guidés par leur principe, ils ont quelquefois regardé comme tertiaires et, par conséquent, fossilifères des dépôts postpliocènes, ou, vice versa, décrit comme ne renfermant que des humaliles certaines roches qu'on a depuis lors reconnues pour être tertiaires.

Les caractères chimiques des débris organiques que l'on trouve dans le sol ou à sa surface ne fournissent pas de meilleures indications pour séparer les corps organisés en fossiles et en non fossiles ; car, tandis que certains de ces débris sont devenus calcaires, siliceux^ ferrugineux, etc., d'autres ont conservé leur substance organique, comme on le voit pour les Éléphants et les Rhinocéros enfouis dans les glaces polaires. On sait qu'il y a des débris bien plus récents qui sont, au contraire, entièrement pierreux et très- profondément modifiés dans leur nature chimique.

C'est pourquoi d'autres auteurs laissent au mot fossiles toute la signification que son étymologie comporte, reconnaissant l'impossibilité d'en arrêter autrement le sens. Suivant eux, et je partage de tous points cette manière de voir, il se faisait des fossiles avant que l'Homme n'existât sur le globe, et, depuis qu'il s'y trouve, les dépouilles des êtres organisés qui succombent n'ont pas été assujetties à des conditions difiérentes d'enfouissement. Les individus appartenant aux espèces animales et yégétales, qui meurent de nos jours, se fossilisent comme le faisaient ceux des précédents âges du globe, lorsqu'ils tombent dans des conditions favorables à leur conservation. Il y a, par conséquent, des restes fossiles d'hommes ainsi que de quadrupèdes ou d*oiseaux domestiques, aussi bien que d'animaux sauvages et de plantes appartenant aux plus récentes époques de la vie du globe, comme il y a des

restes fossiles d'animaux et de végétaux qui remontent aux époques les plus éloignées.

La question relative aux hommes fossiles, formulée dans les termes que nous avons d'abord rappelés, est donc une question mal posée et qui prête à Téquivoque. Ce qu'il importe de savoir, ce n'est pas si l'Homme a laissé des traces de son existence dans les couches qui forment l'écorce terrestre, puisque chaque jour il se fait de nouvelles couches qui ensevelissent ses ossements ou les produits de son industrie et se surajoutent à celles précédemment déposées , mais de constater dans quelles couches et au milieu de quelles associations animales ou végétales il les a laissés. Il faut* par suite, s'enquérir des particularités présentées par les ossements de THomme ou les instruments de fabrication humaine, en tenant compte des conditions géologiques, géographiques et chronologiques dans lesquelles on les recueille, ainsi que des caractères ethnographiques qu'ils présentent. J'ai déjà insisté sur ces considérations, mais elles m'ont paru avoir assez d'importance pour mériter d'être rappelées ici, et je les reproduis à dessein dans des termes peu différents de ceux que j'ai précédemment employés (1 ).

Les os et les dents de l'Homme, parties susceptibles d'être distinguées de celles qu'ont laissées les animaux, ne sont pas les seuljs indices de son ancienne existence qui se rencontrent dans les couches superficielles du sol de nos régions ; des débris de son industrie primitive, qui n'ont pas une moindre authenticité, s'y observent également, et, par endroits, ils sont fort abondants. Ce sont des armes ou des instruments de pêche, des outils pour la préparation des peaux , des stylets ou des aiguilles et beaucoup d'autres objets ayant eu des usages fort variés. La plupart sont en os, en ivoire ou en pierre. On trouve avec eux des poteries dont la cuisson imparfaite et la façon indiquent une céramique encore dans l'enfance, comparable à celle des peuplades sauvages de l'Amérique ou de l'Océanie. Dans la plupart des cas. les objets et instruments laissés par les premiers hommes sont aussi fort imparfaits, et l'on constate qu'aucun de ceux dont la fabrication remonte aux premiers âges antéhistoriques, n'a pour matière première des métaux tels que le cuivre ou le fer. Les hommes primitifs ne savaient point encore faire le bronze, et ce n'est même qu'après avoir employé cet alliage, qu'ils ont appris à se procurer le fer. Comme un grand nombre des instruments employés avant le bronze et le fer sont en pierre, on a donné à l'époque elle-même pendant laquelle ces instruments ont été en usage le nom à! Age de la pierre.

Instruments en silex taillé. — Des instruments en silex taillé ont été recueillis non-seulement en Europe, mais aussi sur d'autres points du globe, en Syrie, à Java, au Mexique, au Pérou et ailleurs. Quelques peuplades en emploient encore

(1) ZooL et Pal. franc., !'• édit., 1. 1, p. 204, et, 2« édit., p. 388 et 389.

— Iode semblables. L'abondance, dans certaines localités européennes, de ces débris des premiers âges est véritablement singulière; leurs formes sont fort variées, et ils ont servi à des usages très-multipliés; aussi leur étude offre-t-elle un grand intérêt. Les naturalistes ainsi que les archéologues en ont fait, dans ces derniers temps, lobjet de nombreuses publications , et chaque jour ils donnent lieu à de nouvelles re* cherches. On n'en a pas toujours aussi bien compris la valeur, et il n y a pas longtemps que la science sait en tirer d*aussi utiles indications.

En 1827, M. Tournai en trouvait dans la caverne de Bize, mais sans reconnaître leur véritable signification ; il les appelait a des fragments de silex pyromaque à angles très-vifs » et les croyait apportés par les eaux. Schmerling, qui en observa bientôt après dans les cavernes de la province de Liège, fut plus heureux dans son appréciation; il les jugea de fabrication humaine. « Une chose bien singulière parmi tant de singularités, dans les produits des fouilles des cavernes ossifères, c'est, dit ce patient et sagace observateur, la présence de fragments siliceux dont la forme a frappé d'abord mon attention. Dans toutes les cavernes de notre province où j'ai trouvé des ossements fossiles en abondance, j'ai aussi rencontré une quantité plus ou moins considérable de ces silex... Toute réflexion faite, il faut admettre que ces silex ont été taillés par les mains de l'Homme et qu ils ont pu servir pour faire des flèches ou des couteaux (1). )>

Depuis lors il a été réuni de nombreuses collections de ces pierres taillées dont John Frère avait déjà reconnu la nature (2). Elles jouent maintenant un rôle important dans les démonstrations relatives à la paléontologie humaine. Ce sont des silex assez semblables h ceux dont la présence a été constatée depuis longtemps sous les dolmens et dans les.aulres monuments celtiques, ou aux instruments en obsidienne que l'on rencontre au Mexique ; mais les silex de l'époque celtique, dont la taille est parfois des plus délicates, sont habituellement mêlés à des haches appelées druidiques, qui sont principalement faites en jade ascien, en néphrite et substances analogues (3). Or les haches celtiques se distinguent surtout parce qu'elles ont été usées et polies au lieu d'être taillées par éclats comme les instruments qui nous occupent en ce moment, et elles ressemblent, par leur forme et par la nature

(1) Recherches sur les ossements fossiles découverts dans les cavernes de la province de Liège, p. 178; 1833.

(2) J. Frère, que nous avons cité au commencement de ce travail, a publié, en 1800, dans le t. XIII de VArchteologia, la note suivante sur les silex trouvés par lui à Hoxne, en SufTolk : a Ces silex étaient évidemment des armes de guerre fabriquées et employées par un peuple qui ignorait l'usage des métaux. Ils gisent en grand nombre» à la profondeur d'environ 4 mètres, dans un sol stratifié, qu'on a percé pour

extraire l'argile à briques Dans les lits sableux contenant des coquilles, on à trouvé une m&choire et les

dents d'un animal inconnu. La façon dont ces armes de pierre étaient placées me donnerait la conviction qu'il y avait là un atelier de fabrication de ces objets, et que leur dépôt n'est pas purement fortuit. Le nombre en était si grand, que lliomme qui charriait l'argile me dit qu'avant d'être prévenu que ce fussent des objets de curiosité il en avait vidé de pleins paniers sur la route voisine. »

(3) M. Oamour, qui vient d'en faire une nouvelle étude, appelle chloromélanite la substance dont un grand nombre de ces haches sont formées. {Compt, rend, hebd,, t. LXI, p. 313 et 357, et LXUI, p. 1038.)

des roches qui ont servi à les fabriquer» à celles dont se servent encore les peuples océaniens; elles étaient en usage chez les Caraïbes à l'époque de la découverte de VÂmérique, et diverses autres populations en ont conservé l'habitude jusque dans ces derniers temps, ou les emploient encore. Guettard (1) a été l'un des premiers à décrire comme étant des instruments abandonnés par l'Homme celles que l'on rencontre dans les terrains superficiels de l'Europe et que dans beaucoup de localités les paysans recherchent encore comme amulettes sous le nom de pierres de foudre.

Les silex taillés sont souvent enfouis dans des couches où l'on ne trouve pas encore de haches druidiques ; ordinairement ils sont d'un travail bien moins parfait que ceux qui sont associés à ces dernières, et leur apparence a quelque chose de primitif. La grossièreté de quelques-uns est telle, qu'il faut une certaine habitude, parfois même une véritable confiance, pour les regarder comme étant réellement travaillés de main humaine. Cependant il en a été découvert dans un si grand nombre de localités et dans des lieux si éloignés des endroits où la matière première de ces instruments a dû être extraite, parfois aussi en telle quantité, qu*il n'est pas permis de douter de leur véritable origine. Leur ancienneté relative peut seule donner matière à quelque contestation, attendu qu'il est bien démontré maintenant que si leur première émission remonte à une époque fort reculée, le plus souvent anté-historique, on a pendant longtemps continué à tailler des instruments analogues et de même matière. Il s'en fait encore maintenant, et les pierres à briquet qui figurent parmi les articles de fumeurs, ou celles que portent certaines armes à feu, arriérées de quelques années seulement, ont avec les instruments en silex des premiers habitants de l'Europe et de plusieurs autres régions du globe une assez grande ressemblance. Cette ressemblance s'accroît encore si, comme il arrive fréquemment, les silex taillés sont réduits à l'état de fragments.

La plupart des anciens instruments en silex ont été des armes de guerre et de chasse, ou des instruments servant à préparer les peaux ; maintenant il y a des peuples sauvages qui en garnissent encore leurs lances ou leurs flèches. Leur abandon en Europe n'est pas même très-ancien, puisque les Anglais se servaient encore d'objets analogues au xi^ siècle, et qu'il est question de silex taillés à propos des armes employées par eux lors de la bataille de Hastings, qui livra leur pays h Guillaume le Conquérant.

Le plus souvent c'est dans la partie meuble des brèches osseuses, dans les couches supérieures du sol des cavernes, ou dans des atterrissements géologiquement peu anciens, parfois même à la surface des terres, dans les endroits en friche ou dans les sillons de la terre végétale mise en culture au moyen de la charrue, que

(l) Dès 1866, Cocheret avait communiqué à l'Académie des sciences de Paris des détails sur les pierres taiilées en hache, que Ton trouve dans les tombeaux en Normandie.

Ton rencontre les instruments en silex laissés parles hommes primitifs. Dans beaucoup de localités, les travaux annuels de l'agriculture en mettent de nombreux exemplaires en évidence; les pluies, en lavant le sol, les font également apparaître à sa surface. On en recueille de formes très-variées. Leur classement, en rapport avec les usages qu'on leur suppose, n'est pas sans intérêt pour l'archéologie, bien que les conclusions auxquelles on s'est arrêté à cet égard soient loin d'être tout à fait hors de contestation.

Ainsi que nous l'avons déjà dit, les savants ont appelé Âge de la pierre les temps où ces instruments en silex ont été employés à l'exclusion de ceux fabriqués en bronze ou en fer, dont l'invention est postérieure ; mais il faut remarquer que l'usage du bronze et même celui du fer, qui est moins ancien encore, n'ont pas fait entièrement cesser la fabrication des instruments en silex. Cela ressort d'ailleurs de ce que nous avons dit précédemment.

MuLTiPuciTÉ DES INSTRUMENTS EN SU.EX. — Bcaucoup de ces iustrumcuts en silex étaient donc des armes de guerre ou des instruments de chasse ; leur forme ne laisse aucun doute à cet égard. Ce sont des poignards, des pointes de lances» de flèches, etc., et la taille de certaines formes offre une perfection remarquable.

n en est aussi de dimensions très-diverses. On distingue encore, parmi eux, des pierres de fronde et toute une série de pièces qui ont servi au dépècement des animaux ou à la préparation des peaux; tels sont les couteaux, les grattoirs, etc. Quelques-unes formaient des scies ; d'autres des tarières ou mèches de vilebrequins, des gouges, etc., et l'on retrouve, dans les lieux de fabrication, jusqu'aux nuc/et, desquels ils ont été détachés par d'habiles praticiens.

Les localités françaises qui en renferment paraissent être fort nombreuses, et Von en a déjà signalé beaucoup. Quelques-unes semblent avoir été de véritables centres de fabrication et d'expédition, ce qui se reconnaît aux nombreux déchets restés épars dans le sol.

Su-KX TAILLÉS TROUVÉS EN Frange. — H y a longtemps que les archéologues recueillent, en Auvergne, de ces silex taillés qui ont évidemment servi de pointes de flèches ; il paraît qu'ils étaient encore employés parles Arvernes lors de leurs luttes contre les Romains. D'autres localités en ont fourni en égale abondance, dont la forme est en couteaux, en pointes de lances, etc. De ce nombre est Pressigny-le-Grand (Indreet-Loire], qui doit être regardé comme un des principaux centres de fabrication. Ses produits étaient portée dans des lieux plus ou moins éloignés. On en retrouve particulièrement à Pont-Levoy, dans le même département, à Paris et ailleurs. L'art qui a présidé à la taille de ces objets est en général remarquable, et il a fallu des ouvriers à la fois très-exercés et très-intelligents pour en varier ainsi la confection.

Parmi les auteurs qui ont donné les documents les plus intéressants au sujet des

AMcismcEri db l'bommb. )

sflex taillés que Ton recueille en France, figurent des naturalistes et des archéologues dont nous rappellerons les noms.

En 1860, M. Forel signalait des couteaux en silex dans une caverne située auprès de Menton (Alpes- Maritimes). Nous en avons, de notre côté, indiqué dans les départements du Gard, de l'Hérault et de l'Aude (1). M. Aymard en a figuré qui ont été recueillis aux environs du Puy-en-Velay. MM. Caraven, de Gourgues, Leymerie, Noulet, Garrigou, Filhol, Trulat, etc., en ont trouvé dans les départements avoisinant les Pyrénées. MM. Christy et Lartet en décrivent du département de la Dordogne. n y en a dans le département de la Charente-Inférieure, particulièrement dans les grottes de Chaffaud, près la Rochelle (2). Ceux du Poitou ont été publiés par MM. Brouillet et Millet ; ceux de llndre-et-Loire, par MM. Bourgeois, Delaunay, Bouvet, etc. MM. Robert et Berthout en possèdent de Meudon et de Paris même. M. Sauvage vient d'en indiquer dans le Pas-de-Calais, et Ton en connaît dans beaucoup d'autres lieux, sur lesquels les mémoires de MM. de Vibraye (grotte d'Arcy, département de l'Yonne), de Saint-Marceaux (silex taillés de Quincy-sous-le-Mont, département de TAisne], Watelet (silex de Cœuvres, département de TAisne], Chantre (silex taillés du Dauphiné], etc., etc., donnent aussi des détails.

Le recueil édité par M. de Mortillet, sous le titre de : Matériaux pour Vhistoire positive de IHonme, renferme d'autres indications analogues. On en trouvera aussi dans les Revues d'archéologie, dans les Mémoires de plusieurs sociétés savantes et dans quelques notices publiées séparément. Un des silex taillés, le plus remarquable par sa longueur (0",345), a été découvert à Pauilhac (Gers), par M, Bischoff, et décrit, dans la Revue gasconne pour 1865, par M. l'abbé Canéto. Ceux que Ton a recueillis dans d'autres parties de l'Europe ont également donné lieu à des publi* cations aussi intéressantes que multipliées.

Haches d'Abbeville. — Une forme remarquable de ces instruments en silex taillé est celle des Haches dites d'Abbeville, dont il a été retrouvé des exemplaires auprès d'Amiens, et dans plusieurs autres parties de la France, ainsi qu'en Angleterre (3), en Belgique (4) et en Espagne (5).

Ces haches de pierre sont devenues pour M. Boucher de Perthes, savant archéologue d'Abbeville, un nouvel argument en faveur de l'opinion qui admet la haute ancienneté de l'Homme et une preuve souvent citée de sa présence dans nos contrées au moment oh les grandes espèces de quadrupèdes anéanties avant les temps historiques y pullulaient encore. Il les considère comme enfouies dans le terrain diluvien et leur assigne une ancienneté égale à celle des Mammifères (Rhinocéros ticho-

(l; BuU. de VAcad, de MonlpeUier; 13 juillet 1863.

(2) Moniteur du 13 février 1864.

(3) Voir les publications de MM. Prestwich (1862), Lyell, Lubboch, etc.

(4) Malaise, Silex ouvrés de Spienne. (Bull, acad* de Belgique ; 1866.)

(5) De Verneuil et Lartet, BulL de la Soc. géoL de France; 1863.

rhine, etc.)» dont il y a des ossements auprès de la même ville, dans le faubourg de Menchecourt. C'était d'ailleurs la première fois que Ton signalait de semblables instruments en France, et la classification qu'on avait donnée de leur gisement rendait leur découverte fort intéressante. Toutefois on n'en comprit pas immédiatement la portée, ou plutôt on ne leur attribua pas une semblable importance. Les restes de l'âge de pierre avaient à peine été remarqués par les savants français, lorsqu'il en fut parlé pour la première fois, et M. Boucher de Perthes dut conserver longtemps ses convictions avant d'obtenir que les naturalistes s'occupassent des faits curieux qu'il avait observés. Mais, il faut bien le dire à la décharge de ces derniers, les détails consignés dans les premières publications de H. Boucher ne présentaient pas tout d'abord les garanties d'une suffisante authenticité. En parlant des haches en pierre dans son livre sur les Antiquités celtiques ou anté-diluviennes, qui a paru en 1849, il avait, en effet, inséré le passage suivant qui fait honneur à sa sincérité, mais pouvait bien inspirer quelques doutes : « Je n'étais pas présent, lorsqu'elles ont été extraites de la sablière. »

Durant le dernier siècle, une hache, tout à fait semblable à celles d'Âbbeville, avait été recueillie dans Londres même, à Grays-in^^Lane. Elle a fait partie de la w/ collection de Sloane et est aujourd'hui conservée au musée britannique, oîi nous l'avons vue, il y a déjà plusieurs années. Son étiquette porte qu'elle était enfouie avec des os d'Éléphant « with Elephanù remaim. »

Après plusieurs années de persévérantes recherches, en 1863, M. Boucher de Perthes trouva également auprès d'Abbeville, dans les sablières de Houlin-Quignon» dans le gisement même qui lui avait fourni les haches citées précédemment, une mâchoire inférieure provenant, sans aucun doute, d'un sujet humain et que H. de Quatrefages a mise sous les yeux de l'Académie des sciences de Paris. Cette pièce est devenue l'objet de nombreuses observations et elle a fourni matière à des discussions que nous n'avons pas à rappeler ici. On trouvera des détails à cet égard dans les Comptes rendus de l'Académie des sciences et dans les publications de la Société anthropologique.

Pour l'auteur de cette découverte, l'identité des couches renfermant la mâchoire et les haches de Moulin-Quignon, avec celles du faubourg Menchecourt d'où Cuvier avait reçu des fossiles diluviens, ne saurait être contestée; suivant lui, la contemporanéité de l'Homme avec les grands quadrupèdes, maintenant anéantis, qui ont vécu pendant l'époque diluvienne, se trouverait dès lors acquise à la science. Cependant, cette fois encore, des objections graves se sont produites, objections que nous ne devons pas passer sous silence.

M. Élie de Beaumont a nié formellement que le terrain de Moulin-Quignon fût d'époque diluvienne. D'autre part, M. Hébert a établi que c'était bien du diluvium, mais du diluvium moins ancien que celui oil sont enfouis les fossiles de Menchecourt; il le considère comme en étant séparé par plusieurs couches faciles à

distinguer. N'est-ce pas dire également qu'on ne saurait classer le dépôt de Moulin- Quignon parmi ceux que Cuvier attribuait au diluvium (1)7 Enfin j'ai observé, de mon côté, que le mode de conservation de la mâchoire humaine d'Âbbeville indique une date d'enfouissement évidemment postérieure à celle des os diluviens trouvés près de la même ville, qui proviennent des animaux d'espèces perdues.

On pourrait donc considérer la question comme jugée contrairement à l'âge diluvien des ossements et des haches de Moulin-Quignon et, par suite, contester une fois de plus la présence des ossements de l'Homme parmi les dépôts qui remontent aux premiers temps de l'époque quaternaire. Cependant M. Élie de Beaumont , d'ailleurs très-explicite en ce qui concerne cette localité, fait ses réserves quant au gisement de Saint-Acheul près Amiens, où l'on trouve des haches de même forme associées à des os d'Eléphant dans des sablières que MM. Gaudry et Hébert rapportent, sans hésiter, au diluvium véritable. On observe, par endroits, de semblables associations dans les graviers diluviens des environs de Paris.

Peut-être se demandera-t-on comment il existe une si grande différence d'âge entre des produits de l'industrie humaine, qui sont de forme si parfaitement identique que les haches d'Âbbeville et celles d'Amiens; mais le fait étant reconnu exact, c'est aux archéologues plutôt qu'aux naturalistes qu'il appartient de résoudre ce nouveau problème. H est vrai que la science est encore bien éloignée de posséder une classification chronologique des instruments en silex.

Autres localités. — À Cœuvres, entre Yillers-Colterets et Soissons, il existe un dépôt de silex taillés, bien évidemment associés à des os d'Eléphant, de Rhinocéros, de grand Bœuf, de Cheval et autres animaux diluviens, sur lequel M. Watelet a le premier appelé l'attention des naturalistes. J'ai visité ce dépôt qui est enclavé dans le calcaire nummulitique, et je suis, avec M. Hébert, de l'avis que l'on peut l'expliquer par l'écrasement de quelque cavité comparable à une caverne ; mais les objections faites à propos des cavernes ordinaires se représentent dès lors à l'esprit, et, si les silex supposés taillés de Cœuvres méritent réellement cette qualification, ce que j'admets, ne peut-on pas penser qu'ils ne sont peut-être pas du même âge que les ossements diluviens avec lesquels on les trouve mêlés, et, par suite, l'incertitude subsiste au sujet de leur ancienneté géologique. On est d'autant plus fondé h soutenir qu'il en est ainsi, que les dépôts diluviens non remaniés ne renferment que des débris animaux, sans traces d'os de l'Homme ou d'objets provenant de son industrie. L'observation des haches de Saint-Àcheul et de Madrid mériterait une plus

(1) Dans sa note du 25 mai 1863 {CompU rend. hebdJ)^ mon savant collègue va plus loin encore. Il dit en effet : « Le gisement de Moulin-Quignon ne présente les caractères ni du diluvium gris ni du diluvium rouge; il semble être le résultat du mélange des deux par des eaux violemment agitées, peut-être celles auxquelles

est dû le dernier creusement des vallées Il y a donc là l'indication d'une septième phase de la période

«luatemaire. »

grande confiance, si de nouvelles observations au sujet des gisements qui les ont fournies n'étaient encore désirables.

Ce sont là de grandes présomptions en faveur de Tancienneté diluvienne de THomme» ce ne sont pas encore des preuves irrécusables. D'ailleurs la géologie n'a pas dit son dernier mot sur les terrains que les géologues ont réunis et réunissent encore sous la dénomination commune de diluvium.

Ce qui reste» dès h présent, acquis à la science, c'est l'exagération dans laquelle beaucoup de personnes sont tombées, en attribuant indistinctement aux temps où vivaient les grandes espèces de Mammifères, soit pachydermes, soit carnivores, plus particuUèrement durant l'époque diluvienne proprement dite, les gisements de silex taillés, couteaux, pointes de flèches, haches en coins de l'âge de la pierre, et les instruments en os, découverts postérieurement aux remarques de Frère et de Schmerling en tant de lieux difiérents et sur des points si éloignés les uns des autres. L'archéologie n'a pas de peine à démontrer qu'il s'en est fabriqué à des époques beaucoup moins éloignées ; cependant les anciens gisements de l'âge de la pierre n'ont point encore fourni de haches taillées, ce qui indiquerait tout au moins que les remaniements du sol qui ont pu changer leurs rapports de stratifications sont antérieurs â l'époque néolithique.

Os d'animaux utilisés par l'homme. — Beaucoup d'autres objets ouvrés sont associés aux silex taillés dans les palafittes ou anciennes habitations sur pilotis, à l'usage des hommes qui vivaient sur les lacs. On en trouve aussi dans les cavernes. Ces objets sont, les uns de provenance animale, les autres d'origine végétale. Parmi les premiers, on remarque particulièrement des dents perforées ou des portions de dents différemment sculptées, des fragments d'ivoire, etc., qui ont également servi à l'Homme. Il y a aussi des os tantôt taillés en poinçons, poignards, stylets ou polissoirs, ou simplement brisés en éclats, maissur lesquels l'action de l'Homme n'est pas moins évidente. On découvre aussi des coquilles qui ont été percées pour être réunies en colliers ou en couronnes, analogues sans doute à celles que font de nos jours beaucoup de peuplades sauvages.

Les os simplement brisés sont ceux sur lesquels l'action de l'Homme semblerait le moins démontrable, mais il est cependant facile de la constater. C'est en Danemark qu'ils ont d'abord été signalés. On les trouve dans les amas ou monticules terreux peu éloignés de la mer, renfermant une grande quantité d'instruments en pierre et beaucoup de coquillages alimentaires, auxquels les naturaUstes de ce pays ont donné le nom de Kjôkkmmôddings, signifiant débris de cuisine.

Des os exactement fracturés de la même manière se retrouvent h Bize (Aude), aux Eyzies, dans le département de la Dordogne et dans une foule d'autres localités où les fossiles abondent. Ici, c'est au Renne lui-même qu'ils appartiennent, mais on ne trouve pas cette espèce dans les Kjôkkenmôddings dont le dépôt paraît remonter à une date plus rapprochée de celle des palafittes. Le Mammouth et le Rhinocéros

ne s'y rencontrent pas non plus; les espèces qu'on y a reconnues sont le Bœuf primitif et le Bison d'Europe, associés au Daim, au Chevreuil, au Castor, au Loup, au Lynx ainsi qu*au Renard. Il y a aussi un Phoque (Phoca gryphus), ce qui s'explique par le voisinage de la mer, et un oiseau de rivage digne d'être signalé, le grand Pingouin {Alca impennis), espèce depuis longtemps disparue de ces mêmes parages et qui maintenant n'existe peut-être plus qu'au Groenland, si même elle n'y a pas été entièrement détruite. Un seul animal domestique a été signalé dans les Kjôkkenmôddings, c'est le Chien ; la race en est plus petite que celle des chiens de l'âge du bronze.

Les os fracturés par l'Homme sont les os longs, particulièrement ceux des animaux ruminants. Ils sont partagés en fragments longitudinaux, à bords irréguliers, ayant conservé la netteté de leur cassure. Ces os ainsi concassés sont restés sur les lieux où l'Homme les a brisés ; ils difièrent, par là, de ceux qui ont été roulés et de ceux qu'ont rongés les carnivores. En effet, leurs épiphyses, c'est-à-dire leurs parties terminales, sont encore intactes. Au contraire, ce sont surtout les parties terminales, dont la substance organique est plus abondante, que recherchent les animaux féroces, et ces derniers laissent intactes les diaphyses, c'est-à-dire la partie moyenne du corps des os dont les extrémités entamées montrent alors la trace de leurs puissantes canines.

On reconnaît aisément que la brisure dont les os cassés par l'Homme ont été l'objet avait pour but de permettre d'en extraire la moelle. Les vertèbres et d'autres pièces qui manquent de cette substance sent restées intactes. Aujourd'hui encore les peuples du Nord ont recours au même procédé de brisure. Ajoutons que, dans certains cas, des stries reconnaissables pour avoir été faites avec des instruments en silex sur les mêmes os permettent d'assurer que ces os proviennent bien des festins de l'Homme, puisqu'elles sont la trace des couteaux de pierre dont il s'est servi pour en détacher les chairs.

M. Steenstrup, savant naturaliste de Copenhague (1), a fourni à cet égard des données très-précises et d'une application facile. On peut ainsi reconnaître, à l'examen des pièces osseuses que l'on retire des terrains quaternaires, si les animaux dont ces débris osseux proviennent ont servi à l'Homme, ou si, au contraire, la dent des carnivores, plus particulièrement celle des grands Felis et surtout des Hyènes, a seule agi sur eux.

Certaines cavernes du midi de la France nous fournissent des exemples remar* quables de ces deux modes. Dans celle de Bize, la plupart des os du Renne sont fracturés comme nous venons de le dire, et c'est à la main de l'Homme qu'il faut attribuer ces fractures; dans celle de Lunel-Vieil, près Montpellier, où le Renne n a pas encore été démontré, les os longs des grands ruminants, et ce sont principale-

(1) Menneskeslœgtens tidligste Optrxden i Europa. In-8. Copenhague; 1865.

ment des Cerfs ou des Bœufs, sont en général rongés, suivant le second mode. On est resté longtemps sans pouvoir se rendre compte de cette particularité aujourd'hui tout à fait expliquée. Dans la première de ces cavernes, les canons, os remplis de moelle, ont été brisés sur le frais, comme les humérus, les fémurs, etc.; dans la seconde, ils sont restés entiers et il est évident que leur moelle n'a pas été utilisée. C'est l'Homme qui a'cassé ceux de Bize, tandis que les carnivores seuls ont attaqué ceux de Lunel-Vieil. Cette dernière caverne ne fournit qu'un petit nombre d'humérus et de fémurs qui ne soient ainsi largement rongés h leurs extrémités.

L'état des os de Renne découverts à Bize peut donc être allégué avec raison comme une preuve de la coexistence de l'Homme avec le ruminant dont ces os proviennent. Cette opinion, d'ailleurs appuyée sur beaucoup d'autres remarques, acquiert un degré plus grand de certitude, lorsque l'on constate que, dans le Périgord et dans presque tous les autres endroits où abonde le Renne, les os de ce ruminant sont brisés absolument de la même manière que ceux enfouis à Bize. H y a déjà plus de trente ans, les collections de MM. Tournai, Jules de Christol, Marcel de Serres, etc., en renfermaient de nombreux échantillons. A défaut des objets travaillés que l'on retrouve, d'ailleurs, en quantité considérable dans les cavernes de Bize, de l'Àugerie, etc., les os de Rennes, ainsi fracturés, ne permettraient pas de douter que les hommes n'aient été en France contemporains de ces ruminants, puisque les mutilations que ces os ont subies ne peuvent être que du fait des hommes eux-mêmes ; mais le Renne est une espèce encore existante et les dépôts qui en renferment les débris fragmentés par l'Homme ne sont pas au nombre des plus anciens parmi ceux que Ton a réunis sous la dénomination commune de terrains quaternaires.

Os trâvaoxés appartenant a nES ESPÈCES ÉTEINTES. — Quoique les os du Renne soient les plus nombreux parmi ceux de ces époques reculées sur lesquels on trouve des traces de l'action de l'Homme, et que, dans certains cas, ils aient été nonseulement brisés pour en extraire la moelle, mais encore travaillés de différentes manières et transformés en instruments très-variés, souvent même fort élégants, ils ne sont pas les seuls appartenant h des espèces aujourd'hui disparues de l'Europe centrale sur lesquels on ait signalé des traces d'un semblable travail. Certaines pièces osseuses provenant des grands carnivores éteints paraissent aussi avoir été brisées par l'Homme au moment où elles ont été séparées des chairs qui les recouvraient, et ce qui donne à cette interprétation un plus grand degré de vraisemblance, c'est que le plus souvent ces pièces sont des mâchoires inférieures. L'apophyse angulaire et une partie du bord libre en ont été détachées par éclat, et, quand ces mâchoires sont mutilées, elles le sont toutes de la même manière. Ajoutons qu'il y a une ressemblance évidente entre la fracture qu'elles ont subie et celles que nous remarquons d*aulre part sur les mâchoires inférieures des Rennes, dont les squelettes ont été

évidemment brisés par l'Homme. On y a vu une nouvelle preuve de la contemporanéité de ce dernier et des grandes espèces anéanties.

Des mâchoires inférieures appartenant au grand Ours, au Felis spelœa, ainsi qu'à des Hyènes, ont présenté ce caractère, et je l'ai moi-même retrouvé dans un maxillaire inférieur d'Hyoma intermedia, qui provient de la caverne de Lunel-Vieil, Tune de celles que Ton considérait comme n'ayant encore fourni aucune preuve de l'ancienne existence de l'Homme : j'en donne la figure sur la planche xvm.

Les pièces analogues qui ont été précédemment signalées ont été extraites de différentes cavernes où l'on rencontre, d'ailleurs, des restes de l'industrie des premiers temps. M. Garrigou s'exprime ainsi en parlant de celles que lui a fournies la caverne de Bouicheta, située dans la vallée de Tarascon (Ariége) : « Plus de quinze moitiés de mâchoires inférieures m'out présenté un fait des plus remarquables, et que mes camarades, MM. Rames et H. Filhol, avaient déjà observé pour les mâchoires de l'Ours de l'Herm. La partie postérieure de ces mâchoires parait avoir été enlevée par un instrument tranchant, qui aurait détaché des éclats de l'os à l'état frais (1). » Un maxillaire inférieur de Felis spelœa, provenant du même lieu, a présenté la même particularité, et on l'a aussi observée sur des mâchoires d'Hyènes retirées de la caverne de l'Herm ainsi que d'autres cavernes. Je la retrouve sur des mâchoires d^Ursus spelœm, de la caverne de Minerve (Aude).

On n'est pas d'accord sur les stries existant à la surface de certains os d'Éléphant méridional, de Rhinocéros et de grands Cerfs qu'on extrait des graviers de Saint- Prest, aux environs de Chartres. M. Desnoyers (2) les attribue à l'Homme et les croit dues à l'action des instruments en silex, caractère qui leur est dénié par MM. Bayle et £. Robert (3); mais comme, dans ces derniers temps, il a été trouvé, dans le gisement de Saint-Prest, des instruments provenant de notre espèce, la critique des savants que nous venons de citer en dernier lieu n'impliquerait pas la non-existence de l'Homme lorsque les graviers de Saint-Prest se sont déposés.

Animaux figurés. — Je passe à l'une des preuves que l'on a le plus récemment invoquées en faveur de l'ancienneté de l'Homme, et qui est la plus inattendue ; je veux parler des figures d'animaux actuellement anéantis ou disparus de nos contrées, qui ont été découvertes dans plusieurs cavernes, mêlées à des ossements de ces animaux eux-mêmes. Beaucoup d'objets en os ou en bois de Renne présentent des traces de sculptures, ou sont eux-mêmes façonnés de manière à donner la statuette de certains animaux. Quelques savants en signalent qui seraient faits avec des silex taillés, mais ces prétendues imitations sont trop peu reconnaissables pour qu'on les accepté encore pour telles.

(1) Lettre à M. le professeur Joly. In-^ Toulouse ; 1862.

(2) Compt, rend, hebd,, t. LVI, p. 1073; 1863,

(3) Ibid.

Le Renne est une des espèces dont od trouve le plus de figures, et c'est là un témoignage également irrécusable de sa présence en France et dans le reste de l'Europe centrale à une époque fort reculée. On constate une grande ressemblance de fabrication entre ces figures et certaines autres pièces artistiques dues aux hommes primitifs de nos régions avec celles que font de nos jours les Esquimaux. Beaucoup d'instruments de pêche et d'autres outils des temps préhistoriques ont aussi leurs analogues chez les peuples actuels de la zone glaciale, et il ne parait pas douteux que les hommes de celte époque n'aient eu des relations suivies avec ceux des régions septentrionales. La matière première de certains de leurs matériaux en est une preuve de plus, puisque Ton y reconnaît la présence de l'ivoire du Morse.

Pour montrer que les figures, attribuées au Renne, qu'ont laissées les premiers habitants de notre sol ont bien pour objet la représentation de ce quadrupède, il nous suffira d'emprunter à un groupe gravé h la pointe, sur une pierre schisteuse que possède M. de Vibraye, un des sujets qui y sont représentés. Nous en donnons ici le fac-simile fait sur bois.

Fi6. 1. — Fac-similé d'un dessin de Renne trouvé dans une caverne à ossements du Périgord.

Ce singulier objet d'art, qui remonte à une époque si reculée et dont le trait est cependant si exact et si sûr, a été découvert pendant des fouilles pratiquées à l'Augerie basse, commune de Tayac (Dordogne), par M. de Vibraye, à qui nous en devons, une photographie.

AKCiBxmeré db l'homme.

Oq possède de semblables gravures et des figures analogues, tirées de plusieurs autres localités. Elles représentent des Chiens, des Ours, des Sangliers, un Bœuf qui parait être le Bœuf primitif, un Bouquetin ou grande Chèvre, le Cheval, plus fréquemment encore le Repne, dont nous devions surtout nous occuper. Quelques-unes donnent aussi l'image de Poissons (1).

Une des découvertes les plus curieuses, dans ce genre, est celle d'un fragment d'ivoire trouvé, en présence de MM. Lartet, Falconer et de Verneuil, dans les fouilles entreprises à la Madeleine (Dordogne), localité qui avait déjà fourni à M. Christy une partie des belles pièces que ce zélé archéologue a réunies dans son magniBque cabinet. L'œil exercé du docteur Falconer reconnut immédiatement, sur la nouvelle pièce recueillie à la Madeleine, une tête d'Éléphant gravée au trait, avec autant de finesse et d'exactitude que le sont les Rennes et les autres animaux des plaques schisteuses dont nous avons déjà parlé. Il y aperçut aussi, particulièrement dans la région du cou, un faisceau de lignes discordantes qui rappelait, dit M. Lartet à qui nous empruntons ces détails, la crinière de longs poils caractéristique du Mammouth ou Éléphant des temps glaciaires (3). De son côté, M. de Yibraye (3) signale, comme reproduisant la tête d'un Éléphant, une pièce en bois de Renne sculpté qu'il s'est procurée h la station de l'Àugerie basse, également dans le Périgord.

Palafittes ; débris d'anciens végétaux qu'on y rencontre mêlés à des restes d^animaux et à des objets travaillés par r Homme. — La matière première des instruments dont nous venons de parler a rendu facile leur conservation; elle explique comment ils sont partout plus nombreux que ceux empruntés par l'Homme aux végétaux.

Cependant les eaux lacustres ont conservé, en différents endroits, des objets en bois, des nattes ou portions de nattes tressées avec les fibres de plusieurs espèces de plantes et d'autres articles ayant la même origine. On y rencontre jusqu'à des graines ainsi que des fruits d'un usage alimentaire. Il en a été recueilli en Italie, en Carinthie, en Tyrol, en Suisse, en Savoie, en Franche-Comté, etc. Plusieurs savants se sont appliqués à déterminer exactement les espèces auxquelles ces objets appartiennent; les travaux publiés, à cet égard, par MJfl. Keller (4) et Oswald Heer (5) offrent un intérêt particulier. Ils nous donnent, en effet, une idée de l'état des cultures, aux temps où les hommes vivaient sur les grands lacs, dans des habitations con-

(1) Voir : Lartet, Ann. des sciences nat., 1861 (grotte de Savigné, etc.) — Lartet et Christy, Compl, rend, hebd.f 1865, et Rev, archéol. (cavernes du Périgord) — de Vibraye, ibid. (cavernes du Périgord et grotte d'Arcy, département de l'Yonne) — Bourgeois et Delaunay, Rev, archéoL, 1865 (grotte de la Chaise, Charente) — Garrigou, CompL rend, hebd, 1866 (Ours gravé, de la grotte de Massât).

(2) Lartet, Compt. rend, hebd., t. LXl, p. 309; — 1865, Jd., Ann. des sciences nat., 5« série, t. IV, p. 353,

pi. XVI.

(3) CompL rend, hebd., t. LXI, p. 399; 1865.

(4) MUlheilungen der antiquarischen Gesellschaft in Zurich. In-4 avec pi. Zurich; 1858-1866.

(5) Die Ppanzen der Pfahlbauten.lxi'A. Zurich; 1865 ^dans Keller, Mittheilungen, p. 310, pi. xvii).

struiles sur pilotis, et nous fournissent aussi des détails précieux sur Vélat dans lequel se trouvait alors la flore de nos régions, etc. Celte époque est la transition des temps antéhistoriques à ceux durant lesquels une civilisation moins imparfaite, ainsi que des relations plus fréquentes avec les autres peuples, ont fait faire de rapides progrès à la civilisation; elle répond à la fin de Tâge de la pierre et au commencement de rftge du bronze. En Suisse, où Ton a exploré un grand nombre de ces anciens palafittes, on a déjà reconnu la présence, dans ces dépôts, d'environ cent vingt-cinq espèces végétales qui, pour la plupart, ont pu être utilisées par THomme. Ce sont, entre autres, treize espèces de céréales des genres orge, froment, seigle, avoine et millet ; beaucoup de fruits alimentaires de race sauvage, et tels qu'il en pousse encore dans nos forêts; des graines également alimentaires comme le pois, la fève, etc.; quelques graines oléagineuses; le panais et la carotte ; l'une des principales plantes textiles : le lin, le tilleul, dont on employait le liber, et le scirpe lacustre, aujourd'hui nommé jonc des chaisiers, dont on fiibriquait des nattes (1).

M. Heer conclut de ses recherches que les constructeurs des habitations lacustres paraissent avoir eu plus de relations avec les peuples de la région méditerranéenne qu'avec ceux de Test de l'Europe. Les agriculteurs lacustres, comme il les appelle, cultivaient non -seulement la même espèce d'orge, mais encore la même variété de cette plante que les habitants de l'Italie méridionale, et il fait remarquer, avec Pekeriog, qu'en Egypte l'orge est déjà figurée sur les monuments des Pharaons de la première époque, et qu'on les trouve parmi les objets renfermés avec les momies. Les céréales des Égyptiens sont aussi celles des peuplades lacustres, et ces dernières avaient les mêmes étoffes pour se vêtir. C'est, en effet, le lin qui occupe dans les pilotis, comme en Egypte, le premier rang parmi les plantes textiles. Selon toute vraisemblance, ajoute M. Heer, c'est de l'Egypte et de la Phénicie que la civilisation s'est répandue dans les contrées environnant la Méditerranée , et elle pénétra dans l'Europe centrale ayec les Phéniciens, c'est-à-dire à l'époque du bronze,

(1) Voici, d'après M. Heer, ouvrage cité, les noms des principales espèces reconnues par ce savant botaniste :

GêRÉALEs. 1* Orges: Bordeum hexdstichum sanclum, H. hexasiichwn densum^ H.disiichum,--2'' Froments: Trilicum vulgare anliquoruniy T. vulgare compactum mti/tcum, T. turgidum, T. spella, T, dicoccum, T. monococcum,-^ 3» Seigle : Secale céréale.— i" Avoine : Avena saliva,— 5* Millet : Panicum miliaceum, Setaria ilalica.

Fruits alimentaires. Pirtu malus (pomme), P. communis (poire), P. aria, Cerasus avium (cerise), Pruntu insititia (prunelle), P. spinosa, P. padus, P. mahaleb, Rubus idsBUS (framboise), R. fruticosus (ronce), Fragaria vesca (fraise), Rosa canina, Faba vulgaris nana (fève), Pisum salivum (pois), Ervum lens (lentille), Sambu-eus nigra (sureau), S, idulus, Vitis vinifera (vigne), Vaccinium myrtillus, V. vilis-idea, Cornus mas (corne), C, sanguinea, Corylus avellana (noisette), Fagus silvatica (faine du hêtre), Juglans regia (noix), Trapa nalans (châtaigne d'eau), Papaver somniferum antiquum, Carum carvi, Pastinaca saliva (panais), Daucus carola (carotte).

Arbres forestiers : Pinus sHvestris, P. monlanay P. abies, P. picea, Juniperus communis^ Taxus baccata, Quercus robur, Carpinus betulus, Alnus glulinosay Betula alba, Salix repens, S. cinerea, Fraxinus excelsUrr, Ilex aquifolium, Evonymus europœus, Rhamnus frangula, Acer, Sorbus aucuparia.

Plantes textiles pour étoffes, cordages ou nattes : Linum angusHfolium (Un), Tilia grandi folia (tilleul), T, parvifoUOy Scirpus lacustris.

époque bien antérieure h Tère chrétienne, mais à laquelle il sera néanmoins possible d'attribuer une date historique, en la comparant à la chronologie des peuples de l'Asie Mineure ou de TËgypte.

En nous reportant à trois mille ans, vers le temps d'Homère ou de David, nous trouvons, en Orient, le froment et l'orge, comme dans la Suisse ou l'Italie des palafittes. Le bronze est constamment cité par Homère comme le métal alors le plus employé par la Grèce et par l'Orient, et les pilotis de l'âge de la pierre se rattachent de si près h l'âge du bronze, par les gisements de Roberhausen et de Meilen, même par ceux de Wangen et de Moosseedorf, qu'il n'y a pas lieu, toujours suivant M. Heer, de tracer une limite précise entre ces deux âges, encore bien moins de les séparer par des milliers d'années, comme on a quelquefois proposé de le faire. Il n'est donc pas probable que cette civilisation' encore imparfaite, dont les habitations lacustres nous ont conservé tant de débris, remonte à plus de deux mille ans avant l'ère actuelle. Nous sommes bien loin, comme on le voit, de la haute ancienneté géologique que quelques savants ont voulu attribuer aux constructeurs des palafittes.

Il a été signalé des débris submergés de ces habitations sur pilotis dans plusieurs parties de l'Europe : en Carniole et en Carinthie (1), en Vénétie (2), en Tyrol, dans plusieurs parties de la Suisse, en Savoie (3), en Franche-Comté et même en Irlande. Le point de départ des savantes recherches dont ils ont été l'objet est la découverte, faite par M. Keller pendant Thiver de 1853 à 1854, des habitations lacustres de Meilen, sur les bords du lac de Zurich. Il en fait le sujet d'une publication spéciale (4)» accompagnée de planches sur lesquelles sont exactement représentés les nombreux instruments en pierre, en os, en bronze, etc., obtenus par ces fouilles du nouveau genre que la tranquillité des lacs pendant certains jours, ainsi que la transparence ou la diminution accidentelle de leurs eaux rendent quelquefois très-productives. MM. Morlot, Troyon (5), Forel, Desor (6), et d'autres encore, ont aussi publié sur les mêmes objets et sur les procédés employés dans leur recherche des faits curieux, et plusieurs mémoires ont été consacrés aux palafiltes d'Autriche, d'Italie et d'Irlande. MM. Lyell (7), Lubbock(8), etc., sont au nombre des auteurs qui donnent aussi, à l'égard de ces gisements préhistoriques, des renseignements curieux à consulter.

Les habitations sur pilotis ou les palaQttes se sont, d'ailleurs, continuées pen-

(1) De Hochletter, Acad. des sciences de Vienne; 1864.

(2) Livy, Compi. rend, hebd, de VAcad. des sciences de Paris, t. LX, p. 85; 1865.

(3) Laurent Rabut, Habitations lacustres de la Savoie (deux mémoires).

(4) Mitiheilungen der anliquarischen Gesellschafl {der Gesellschafï fur Valerlandische Alterlhumer) in Zurich. In-4 avec pL Zurich, 1858-1866.

(5) Habitations lacustres des temps anciens et modernes. In-8 avec pi. Lausanne; 1860.

(6) Les palafittes ou constructions lacustres du lac de Neuchâtel. In-8 avec fig. Paris ; 1865.

(7) Antiquity of Man (ouvrage traduit en français, in-8. Paris, 1864).

(8) Prehistoric Times (ouvrage traduit en français, in-8, Paris ; 1866).

danl longtemps, et Ton en cite à des époques peu anciennes de Thisloire, soit en Irlande, soit dans VEurope continentale ; il en existe encore maintenant dans certaines parties de TÀmérique centrale ; on en connaît aussi à la NouTelie-Guinée et ailleurs.

Les habitants de la Péonie, partie de la Thrace, en construisaient au temps d'Hérodote, et ce père de l'histoire parle ainsi de la demeure des hommes qui occupaient le lac Prasias : a Us fixent sur des pieux élevés, enfoncés dans le lac, un échafaudage qui communique avec la rive par un seul pont étroit. Chacun a sa cabane avec une trappe qui donne sur le lac, et, dans la crainte que leurs enfants ne tombent à Teau par cette trappe, ils les attachent par les pieds avec une cordé. » Ce fut à leurs habitations lacustres que les habitants du Prasias durent de n'être point subjugués par Mégabyse, seigneur persan qui conquit, pour Darius, la Thrace et la Macédoine. Il serait curieux de constater quels rapports les objets que les hommes lacustres cités par Hérodote ont dû laisser au fond du Thrasias peuvent avoir avec ceux que les archéologues suisses ont retrouvés en si grande abondance dans les lacs de leur pays.

Par suite des changements survenus vers la fin de l'époque glaciaire dans les régions avoisinant la Méditerranée, sans doute aussi dans le Sahara, autrefois en partie couvert d'eau et depuis lors desséché, sauf sur quelques points très-limités dont les Cholts sont le reste et auxquels ont appartenu les Daiahs, des modifications climatériques avaient eu lieu dans l'Europe centrale. Aux pluies torrentielles de l'époque diluvienne ou aux neiges abondantes qui avaient occasionné la grande extension des glaciers et permis la multiplication du Renne jusque dans nos contrées, avait succédé une température plus douce et plus semblable à celle d'à présent. Une élévation de quelques degrés dans la température paraît avoir suffi pour opérer cette transformation et réduit les glaciers à leurs proportions actuelles.

Après les premières fontes de neige, d'immenses forêts n'ont pas tardé à recouvrir la plus grande partie du sol devenu libre, mais les espèces gigantesques de mammifères, tels que le Mammouth, le Rhinocéros tichorhine, le grand Ours, le Félis spéléen et les Hyènes avaient cessé d'exister; le Renne lui-même ne se voyait plus dans toutes ces localités oh il avait été si commun pendant l'époque précédente. L'Homme, privé de son précieux secours, l'avait remplacé par les animaux dômes* tiques dont les espèces nous sont restées : le Chien, le Cheval, le Mouton, la Chèvre, le Bœuf, le Cochon, sans doute originaires de l'Asie centrale; bientôt il avait pu disposer aussi des métaux, du bronze d'abord, dont les Phéniciens vinrent chercher un des éléments, l'étain, jusqu'en Ecosse, et plus tard, du fer, dont l'usage devait peu à peu s'étendre sur tout le globe. Nous nous rapprochons ainsi des temps historiques, du moins en ce qui concerne nos pays, car l'emploi du bronze et la civilisation qui lui correspond avaient commencé depuis longtemps, en Egypte, en Asie Mineure, dans l'Inde, en Chine et au Japon. Ailleurs ces progrès ont été plus tardifs

et nous voyons par Télat actuel des peuples océaniens et australiens qu'ils n'ont pas encore pénétré partout.

Ce n'est pas seulement dans les sédiments des lacs que Ton retrouve les traces de la dernière des époques anléhistoriques de l'Europe. Il y en a aussi dans certaines cavernes, ainsi qu'il est facile d'en jnger par la comparaison des instruments recueillis dans ces cavernes avec ceux que Ton extrait des palafitles. En 1864, dans un mémoire présenté à l'Académie des sciences de Paris (1), j'ai fait remarquer qu'il en était particulièrement ainsi pour la caverne duPontil, près Saint-Pons (Hérault), dont les sédiments anciens renferment, d'ailleurs, des ossements provenant des animaux diluviens. Les nouvelles fouilles que j'ai entreprises moi-même au Pontil et celles que j'ai provoquées au même lieu n'ont fait que confirmer cette première indication, aussi bien en ce qui concerne les instruments de fabrication humaine que relativement aux espèces animales enfouies dans ces couches avec les débris humains. Plusieurs planches du présent ouvrage sont consacrées & la représentation des pièces qu'on y a recueillies (2).

Nos provinces méridionales fournissent d'autres exemples de ces enfouissements contemporains des palafittes dont l'époque se confond certainement avec celle des Celtes, envisagés antérieurement à leurs relations avec les Romains. La belle grotte dite Aven-Laurier, qui est située à la Roque, auprès de Ganges (Hérault), est sans doute dans ce cas; j'ai pu y entreprendre quelques fouilles. Il en est probablement de même de celle de Saint-Jean-d'Alcas qui a été explorée par deux de mes anciens élèves, MM. Reynès et Paul Cazalis, et c'est aussi vers le même temps qu'ont dû être remplies certaines grottes de la vallée de Tarascon (Ariége), dont HM. Garrigou et Filhol ont entretenu le monde savant, il y a peu d'années. On retrouve des débris analogues dans l'Ardèche et même à Paris, dans le sol des anciennes berges de la Seine ; enfin le remplissage de la grotte de Menton ne parait pas remonter à une date antérieure.

Durant l'époque dite des palafitles, la faune tendit, comme la flore, à ressembler davantage à ce qu'elle est de nos jours. L'extinction des grandes espèces qui en avaient autrefois fait partie, ou leur refoulement dans les grandes forêts du Nord et de l'Est, la disparition du Renne dont on ne trouve les débris ni dans les palafittes, ni dans les sédiments des cavernes qui en sont contemporains, ni même dans les Kjœkkinmœdings du Danemark, donnèrent à la population animale de l'Europe centrale un caractère en apparence nouveau; et, en effet, les seules espèces subsistantes étaient de taille moyenne ou de petite dimension. Il est vrai que plusieurs d'entre elles étaient encore redoutables pour l'Homme et que leur grande multiplication au sein des forêts d'alors les rendait encore plus à craindre. De ce nombre

(1) Compl. rend, liebd., t. LVIII, p. 230.

2) Les planches 1 à 6.

étaient le Loup, alors bien plus répandu qu'à présent ; le Lynx ; TOurs ordinaire, dont on trouve des restes jusqu'aux environs de Montpellier, et qui a vécu dans les Vosges durant le siècle dernier; le Blaireau, qui a dû être très-abondant, si Ton en juge par les débris qu'il a laissés sur un grand nombre de points. Il y avait encore des Chevaux sauvages, divers Ruminants que nous ne voyons plus depuis longtemps, l'Élan, l'Aurochs ou Bison, le Bœuf primitif, qui s'est conservé jusqu'à l'époque de César. Le Cerf était très-multiplié et sa taille égalait souvent celle du Wapiti des États-Unis (Cervus canademis ou strongyloceros). On voyait des Sangliers, des Chevreuils, des Bouquetins, des Castors, etc., dans des lieux oh il n'en existe plus maintenant, et il n'est pas jusqu'à l'Angleterre qui ne possédât aussi des Ours, des Loups, des Castors et d'autres espèces que les progrès de la culture y ont entièrement détruites, mais dont on retrouve, là comme ailleurs, des restes fossiles, preuve irrévocable de leur ancienne présence sur les mêmes points. La chasse comme la pèche et la recherche des fruits sauvages étaient, pour les hommes de l'époque des palafittes, un moyen d'existence, car les animaux sauvages leur fournissaient à la fois des aliments et des fourrures. Beaucoup d'espèces arrivaient à une taille supérieure à celle qu'elles atteignent de nos jours.

M. Rutimeyer(l), de Bâle, a étudié, avec un soin tout particulier, les débris des animaux qu'on a retirés des palafittes de la Suisse, et il en a dressé la liste. Leur nombre est, dès à présent, de 39 dont 27 Mammifères, 6 Oiseaux, 1 Chélonien, 1 Batracien et 4 poissons. En voici la nomenclature :

Ours des Alpes, Blaireau, Fouine, Marte, Putois, Hermine, Loutre, Loup, Renard, Chien domestique, Chat, Hérisson, Castor, Écureuil, Sanglier, Cochon, Cheval, Élan, Cerf élaphe. Daim, Chevreuil, Bouquetin, Bouc, Mouton, Bœuf primitif, Bison européen. Bœuf domestique. Milan, Autour, Épervier, Ramier, Héron, Canard sauvage, Sarcelle, Cistude commune, Grenouille ordinaire, Saumon, Brochet, Carpe, Ablette..