Ihid., 6, I

un larron ou te tiendra pour toujours en sa prison , car jamais on ne vit roi si félon : il a consenti la mort des lils Yon, qui ne purent obtenir ac* cord à ... ? Lorsqu'ils eurent passé la mer pour aller au roi Othon, ne pouvant s'en prendre à celui-ci , il leur donoa trêve à Avalon *. »

Entre autres récits fabuleux, Jacques d'Aqui, chroniqueur de la fin du treizième siècle, rapporte que Charlemagne, se trouvant à la chasse, fut surpris par les Sarrasins et emprisonné à Montmeillant. M. 6. Paris conjecture, avec toute raison (p. 366)^ que ce trait est emprunté à une chanson de geste. Voici sur le môme fait un témoi« gnage très-explicite, malgré sa concision : Guiraut de Cabreira reproche à son jongleur Cabra d'ignorer une infinité de choses, et nommément la chanson dont Jacques d'Aqui nous fait connaître le sujet : a Tu oublies Montmélian, lui dit-il, où Charles fut mis en prison,

Monmelian Vas oblidan On Caries fos mes en preizon.

(Bartsch, DenkmxUr, p. 9I.)

L'importance de ce texte consiste en ce que^ Guiraut de Cabreira ayant vécu à la fin du douzième siècle^ le poème auquel il fait allusion se trouve avoir été notablement plus ancien qu'on n'eût été en droit de le conjecturer d'après le seul témoignage de Jacques d'Aqui.

Nous arrivons maintenant au troisième livre de l'ouvrage : Vérité et Poésie. Il a pour objet de montrer les rapports de l'histoire réelle de Charlemagne avec son histoire légendaire^ de recueillir tout ce qui peut s'être conservé d'historique entre tant de fables. Ce livre

1. Cette traduction est, sur certains points, très-conjectarale, parce que les deux textes que nous avons de ce passage sont loin de s^aocorder. J'ai suivi de préférence Oxford , qui a conservé un vers très-important omis dans le manuscrit de Paris.- Void les deux leçons :

Paris.

Qu'anc mai no Tistes rei aiU felo, Qn'el cosentit la mort de filh Yo , Qa*ane no pogroo trobar fin a Doro.

Quar no lh*en poc moure altra tenso Respiehx lor en dona dios Avalo.

(£d. Hofmann, v. I82-6.)

Oxford.

Cainc mais ne TÎates rei itant félon.

Qui consenti la mort des fis Eion, Quant il ne porent faire fin à Dueoo.

Quant passèrent la mar au rei Olon Mais ne l'en pot moTeir autre tenson Qu'aoc non sosfri recet dins Avalon.

(Mahn, Gedichte, 1,227.)

est trèst^ouit : ii a 33 pages. C^est dire que l'analyse à laquelle M. G. Paris a soumis le cycle carlovingien n'a pas dégagé beaucoup de matière historique. Il faut se souvenir d'une remarque faite au début de ces recherches : beaucoup des faits réels de l'histoire de Charlemagne ne nous ont pas été conservés^ et nos premières chansons se sont perdues ou ne nous sont parvenues que sous une forme altérée d'où les traits anciens ont généralement disparu. Cette double lacune a eu naturellement pour effet de diminuer les points de contact entre l'histoire et la légende. J'ajouterai qu'en dehors de l'épopée carolingienne proprement dite, plusieurs chan* sons ont un fondement historique certain : hembart et Garmoni, Raoul de Cambrai^ Girart de Eossilho, De là on peut tirer une in* duction favorable à l'origine vraiment historique des plus anciens poèmes du cycle carolingien.

Dans un premier chapitre^ M. G. Paris recherche la trace de l'élément mythique dans l'histoire légendaire de Charlemagne. Il remarque justement que Tépoque où s* est formée la légende n'était plus propre aux créations mythiques; que, si quelques mythes peuvent y être découverts, ils y sont venus de plus loin ; el c'est avec raison qu'il voit dans ce fait une preuve nouvelle de l'origine romane de notre épopée. D'origine germanique, elle eût offert un bien plus grand nombre de mythes, a En Allemagne, dit-il, où un vaste cycle mythologique survécut longtemps, à l'état de vagues récits^ de superstitions tenaces, de dénominations populaires, à la religion, qui en était l'âme, les quelques récits qui se rattachent à Charlemagne offrent au mythologue un butin plus riche que l'immense épopée française » (p. 433-4). L'un des deux ou trois mythes que M. G. Paris croit reconnaître dans la légende carolingienne est l'histoire de l'épouse injustement accusée^ puis reconnue innocente (Berthe, Blanchefleur, Sibile, Olive). La môme situation est en effet si fréquente dans les contes populaires, que l'opinion de M. G. Paris me paraît à peu près hors de doute. S'il faut y voir un mythe solaire^ comme le propose en passant M. G. Paris, c'est une autre question, que mon ignorance de la science encore toute récente de la mythologie me défend d'aborder. Je suis moins persuadé du caractère mythique que M. G. Paris attribue au commerce criminel de Charles avec sa sœur. Ce trait peut n'avoir pas d'autre cause que l'incontinence bien connue de Pempereur. M. G. Paris combat enfin les idées au moins étranges d'un auteur allemand sur l'identification de Charlemagne avec un certain dieu Karl. Peut-être était-il superflu

de consacrer môme deux pages à la réfutation d'un paradoxe sau» autorité.

Dans les quatre chapitres qui suivent, M. G. Paris étudie successivement les prédécesseurs de Charlemagne, l'empereur lui-môme et ses successeurs, recherchant attentivement ce qui peut s'être con*^ serve d'historique dans sa tradition. Le premier de ces chapitres me pandt être celui qui contient le plus de vues neuves et de faits positifs. M. G. Paris, partant de ce point que plusieurs des souverains mérovingiens ont été eux aussi célèbres dans les traditions populaires, suppose que les faits de leur légende ont été transportés à Gharlemagne. Cette hypothèse offre à priori un haut degré de probabilité, mais la pénurie de nos sources d'information ne permet pas de réunir tous les faits qui la justifieraient. Cependant il n*est pas impossible de démêler dans Thistoire poétique de Charlemagne quelques-uns des éléments préexistants qu'elle a absorbés. Il y a dans cette partie du travail de M. G. Paris de véritables découvertes. Deux récits relatifs l'un à la naissance, l'autre à la jeunesse de Charlemagne, me paraissent comme à lui empruntés à des traditions sur Charles-Martel. Dans Tune, il est dit que Charles fut conçu sur un char, et cette expression, qui indique la bâtardise^ convient aussi peu à Charlemagne qu'elle est bien appropriée à Charles-Martel, le fils d'Alpaîde, concubine de Pépin; elle lui est même appliquée par une chronique du onzième siècle : Pippmus genuit Karolum ducem. Iste fuit in earro natus. Selon l'autre récit, qui est foura par un grand nombre de sources, Charlemagne avait eu à lutter pendant sa jeunesse contre ses deux frères Heudri et Rainfroi, ce qui est contraire à toutes les données historiques^ mais ce qui présente une grande conformité avec les circonstances dans lesquelles s'éleva Charles-Martel, ainsi que le montre M. G. Paris, p. 439- 440. Sur un autre point, au contraire, je ne saurais être d'accord avec M. G. Paris. Selon lui, le Charles-Martel de Girart de Bossilho ne serait a que le prête-nom de Charles le Chauve » (p. 437; cf. p. 219-20). Cela est inadmissible. Il faut dire que l'auteur de ce poème a transporté à Charles-Martel des événements du règne de Charles le Chauve; mais c'est bien le personnage de Charles-Martel qu'il voyait dans le héros que lui fournissait la tradition, et non point un autre. La preuve, c'est qu'il connaît son fils Pépin, le mentionnant à plusieurs reprises^, et le faisant sacrer empereur par