Jahrbuch f. romanische u. englische LHeratur^ IV

disant : u L'épopée est une narration poétique, fondée sur une poésie nationale antérieure^ mais qui est avec elle dans le rapport d'un tout organique à ses éléments constitutifs » (p. 4).

On voit que M. G. Paris n'accorde pas aux chants lyriques une part aussi grande dans la formation de l'épopée que certains critiques : il n'irait pas jusqu'à chercher à reconstituer les chants primitifs dont la juxtaposition aurait composé V Iliade ou les Nibelungen; il se borne à considérer ces chants comme la base nécessaire de l'épopée. Cependant, môme dans les termes où M. G. Paris maintient son opinion, je ne saurais y adhérer qu'en modifiant l'hypothèse sur quoi elle est fondée. L'existence de chants très-anciens, presque contemporains des événements auxquels ils s'appliquent, n'est pas contestable, au moins en ce qui concerne la France; mais si on ne suppose que dès l'origine ils contenaient une narration suffisamment développée, je n'arrive pas à me représenter comment ils ont pu constituer des poèmes tels que le Roland, par exemple, le Couronnement de Louis ou la Bataille d'A/iscamps, Simplement lyriques comme ce! ui de la bataille de Saucourt dont on a fait, bien à tort, le type de la cantilène primitive et la base d'une de nos chansons de geste , ils ne peuvent être qu'éphémères, et je ne saurais y voir le fondement d'un poëme narratif. D'autre part, je vois à certaines de nos chansons de geste une autre origine possible. 11 n'y a, selon moi, aucune difticulté à admettre que des poèmes, même très-anciens, ont pu être composés directement d'après la tradition , qu'on est parfaitement autorisé à supposer très-altérée, et même presque entièrement fabuleuse. Pour un poëme tel que Girart de Rossilho^ où est entassée une multitude de faits, où règnelaplusgrande complication, il ne me semble pas que Phypothèse d'une chanson « lyrico-épique » du neuvième ou du dixième siècle, remaniée, développée jusqu'à devenir le poëme que nous possédons, soitlemoinsdu monde admissible, tandis que celled'unpoêle mettant en œuvreaucommencement du douzième siècle une tradition très-riche, me parait complètement satisfaisante.

Examinant ensuite l'épopée une fois formée, M. G. Paris y distingue quatre éléments constitutifs : hs faits, les personnages, l'idée, la forme. Les deux premiers a doivent être fournis, au moins dans leur ensemble, par la tradition nationale, » dit M. G. Paris, qui semble ici se rapprocher de la théorie que je viens de soutenir ; si le poëte créait les uns et les autres, il ferait une œuvre d'imogination à laquelle on. devrait refuser le titre d*épopée, pour ne pas appeler du même nom les choses les plus différentes. L'idée, qui peut

être nationale ou religieuse^ et souvent Tun et l'autre à la fois^ offre déjà plus de champ à son action personnelle; la forme enfin est à lui tout entière; c'est par elle que se manifesteront et l'impression qu'il aura reçue des événements conservés par la tradition, et sa faculté poétique. L'idée, dans une mesure restreinte, la forme, dans une proportion plus grande, sont la carrière réservée à la personnalité du poète épique.

M. G. Paris étudie objectivement ces quatre éléments; puis, dans la seconde partie de son introduction, il applique à l'épopée française les principes posés dans la première. Il remarque justement que celle-ci ayant une base, non point mythique, comme celle d'autres pays, mais historique, se prête admirablement à l'étude. En effet, les événements qui en sont le point de départ sont connus, au moins dans leur ensemble; et de l'épopée eHe-même nous possédons, sinon la totalité, au moins un fragment très- considérable, surtout si, comme M. G. Paris l'a fait, on sait restituer au moyen de traductions ou d'imitations étrangères, quelques-unes des parties dont la forme française s'est perdue. A la vérité, la série des documents n'est pas complète : l'épopée ne se produit pas en des temps éclairés, et la nôtre appartient naturellement à une époque peu féconde en monuments historiques. De là vient que d'une part plusieurs des faits réels dont nos chansons de gestes sont l'écho lointain n'ont point été recueillis par les historiens, tandis que d'autre part les plus anciennes de ces mêmes chansons, celles qui s'éloignent le moins delà tradition populaire, ne sont pas parvenues jusqu'à nous. Il y a donc entre l'histoire et la légende une solution de continuité, une lacune que l'on ne peut combler qu'avec des hypothèses ; mais il n'en reste pas moins certain que notre épopée offre à l'étude des conditions plus favorables qu'aucune autre.

Je ne pourrais, sans donner à cette partie de mon compte rendu une étendue disproportionnée, poursuivre l'analyse de l'introduction de M. G. Paris. Nous en retrouverons les idées dans le courant du livre. Je me borne, pour le présent, à y signaler deux pages où la formation lente du merveilleux qu'on observe dans les plus récentes de nos productions épiques est finement observée (p. 14-5), une excellente caractéristique des deux époques de l'épopée française (p. 18-9), et quelques lignes fortement écrites sur le vers épique (p. 24). En résumé, cette introduction est une mine féconde d'idées justes exprimées avec netteté et précision.

Le livre premier est consacré, je l'ai dit plus haut, à l'examen des sources de l'histoire poétique de Cbarlemagne* Ce titre, Histoire poétique^ a conduit l'auteur à parler dans un premier chapitre des vers latins de l'école palatine. Ces productions sont très-connues, la légende n'y paraît pas encore et leur caractère est purement artistique; par conséquent, leur intérêt se confond avec celui du mouvement littéraire que Charlemagne fit naître. Ce mouvement a été maintes fois étudié, et M. G. Paris ne pouvait rien trouver de neuf dans ce sujet.

Le second chapitre, intitulé : Les premières traditions poétiques^ est au contraire d'une grande importance. Son objet est situé précisément dans cet espace intermédiaire entre l'histoire réelle et la légende dont je parlais tout à l'heure. Ces premières traditions ne se laissent pas aisément toucher au doigt^ et c'est par des témoi* gnages déjà plus d'une fois cités et étudiés, qu'on arrive à en cons* taler l'existence. Habilement mis en œuvre par M. G. Paris, ils établissent deux ordres de faits : l*' des traditions déjà très-fabuleuses, telles que nous les offre le moine de Saint-Gall; 2* des chants où sont célébrés des événements à peu près contemporains, puisque le poëte saxon connaît des vulgaria carmina sur des princes de la maison carolingienne. Mais, en dehors de ces faits, les témoignages ne nous apprennent rien de précis. Quelles étaient ces traditions? Sans doute elles contenaient la matière qui fut si largement développée dans les chansons de gestes, mais encore ici sommes-nous réduits à des conjectures, puisque, par un fâcheux hasard^ aucun des faits merveilleux que rapporte le moine de Saint-Gall ne se rencontre dans les chansons de gestes. Et quant aux chants populaires, ces mômes témoignages ne nous renseignent pas davantage sur la forme qu'ils revêtaient, sur la langue dans laquelle ils étaient composés. D'où il est arrivé que deux opinions ont été émises. Selon Tune, les premiers chants étaient germaniques, ce qui ne les aurait pas empêchés d'être le point de départ de nos chansons romanes; selon l'autre ces chants tudesques, dont on ne conteste pas l'existence, sont restés sans influence sui* la formation de notre épopée, mais il y aurait eu au même temps, sinon aux mêmes lieux, des chants romans d'où sont sorties nos chansons de geste, non point toutes, mais celles qui sont véritablement traditionnelles, et qui n'ont pas été composées à loisir et avec réflexion par des jongleurs du douzième ou du treizième siècle. M. G. Paris adopte cette dernière opinion, qui est aussi la mienne^ sous les réserves exprimées plus haut cl qui

consistent en ces deux points : l'^que les cantilènes ou vulgaria carmina devaient, pour être susceptibles de développenoent, avoir un caractère narratif plus prononcé que le chant de Saucourt, par exemple, œuvre surtout lyrique et d'ailleurs tout individuelle et très-artistique ; 2® que la tradition, n)ôme n^éiant pas soutenue par la poésie, a pu être la source à laquelle ont puisé directement les auteurs de certains poèmes. Quant à l'opinion qui voit l'origine de nos chansons de geste dans les cantilènes germaniques,, elle manque de tout fondement, comme j'aurai à le montrer lorsque j'examinerai le livre de M. Gautier.

Sans entrer prématurément dans cette discussion, je puis dès maintenant signaler Tune des preuves que M. G. Paris apporte à l'appui de son opinion. Il s'agit de la découverte qu'il a faite dans Perlz (Script, III, 708-10) d'un fragment daté du dixième siècle par récriture, et dont la forme, si altérée qu'elle ait été, soit par l'ignorance d'un copiste, soit de dessein prémédité, est celle d'un poi'^me en hexamètres. M. G. Paris a pu sans peine en remettre quelques vers sur leurs pieds *. Le sujet du poëme est un combat de Charlemagne contre les Sarrasins. En dépit d'une rhétorique pédantesque et de remploi ridicule des formules mythologiques, on y reconnaît l'imitation savante d'une chanson de geste, d'un poëme roma»*, car outre que M. G. Paris y a relevé des romanisraes, les noms des personnages ErnalduSy Bertrandus^ celui-ci qualifié de palalinus (li palazins Bertrans), Bernardus, Wiàelinus, ne sont rien moins que nouveaux dans notre épopée. La découverte de M. G. Paris (et c'en est une, car personne n'avait su reconnaître ce texte pour ce qu'il est) a donc une extrême importance. Elle place dans l'intervalle obscur qui s'étend de la vie réelle de Charlemagne à sa vie fabuleuse un document sûr qui paraît se rattacher, comme on le verra plus loin, à une tradition historique, et d'où nous pouvons inférer qu'au dixième siècle le développement légendaire était déjà très-avancé et s'opérait dans des bouches romanes.

Le chapitre III, la Légende de Charlemagne dans VÊglisey n'est pas l'un des moins intéressants du livre, mais c'est celui qui s'écarte le plus du sujet général. Les compositions cléricales dont il offre la

1. M. Bartsch annonce {Germaniay XI , 226) qu^il 8e propose de tenter la restitution de tout le morceau.

2 Je dis roman pour ne rien préjuger, car M. G. Paris prétend que l*origîna1 était provençal, tandis que je le crois français. Ce point sera discuté plus tard.

série appartiennent à la légende de Charlemagnc en ce sens qu'elles prennent pour point de départ des traditions populaires et naïves ; mais elles entrent de plein droit dans la catégorie des faux parce qu'elles modifient ces traditions en vue d'un but déterminé, tel que celui de donner la vogue à un pèlerinage ou les apparences de l'authenticité à des reliques.

Ainsi, il n'y a pas de doute que Tidée d'un voyage de Charlemagne à Jérusalem était répandue au dixième siècle, alors que Benoit, moine de Saint-André de Soracte, en fit usage dans sa chronique ; mais il la fausse en la faisant servir à l'intérêt de son couvent, qui, à l'en croire , aurait reçu de Charlemagne revenant d'Orient les reliques de saint André.

Un siècle plus tard, nouvelle application de la même légende et nouveau faux : cette fois c'est un moine de Tabbaye de Saint-Denis qui prétend justifier ainsi la possession par son monastère de quantité de reliques, a II parait probable, dit M. G. Paris, que la foire du Lendit fut instituée pour les montrer aux fidèles» (p. 55). Sans doute, c'est là du moins ce qu'on lit au commencement de Fierabras,

Des falsifications analogues se retrouvent, mais avec des tendances diverses qui trahissent des auteurs différents, dans un ouvrage célèbre, la chronique du Pseudo-Turpin. Des recherches de M. G. Paris S il résulte que l'on doit distinguer dans cet apocryphe deux parties qui ne peuvent être de la môme main. Les cinq premiers chapitres sont l'œuvred'un moine de Saint- Jacques de Compostelle possédé du désir de rehausser la gloire du patron de son église, et le reste, plusieurs fois remanié, comme l'attestent des variantes et des interpolations importantes, est d'origine française. Dans ladeuxième partie, certains manuscrits forment une classe à part, une récension spéciale, où la main d'un moine de Saint-Denis se trahit en plusieurs endroits, notamment dans un passage où la France entière est donnée par Charlemagne à la célèbre abbaye 2. Enfin la légende de Charlemagne fut encore exploitée lorsqu'il eut été canonisé par la volonté de Frédéric Barberousse,qui, par un phénomène qu'on a vu se reproduire depuis, portait, en sa qualité degrand empereur, un vif intérêt à son illustre prédécesseur. Il fit composer par quelque moine resté inconnu une vie de Charlemagne spécialement destinée à l'édification, ouvrage de

1. Dans sa ttièse laUae : De Pseudo-Turp'mo, Paris, Franck, 1865.

2. « Omoera Franciam ecclcsiae ejus in prsedio dédit. » De Pseudo-Turpino^ p. 27.

circonstance dont les sources sont , outre les historiens anciens , la légende latine du voyage à Jérusalem et le Pseudo-Turpin. C'est aussi vers le môme temps que le chapitre d'Aix-la-Chapelle se fit accorder par Frédéric les privilèges les plus considérables à l'aide d'un acte faux dont quelques éléments sont empruntés à l'histoire fabuleuse de Charlemagne.

Tout cela est fort misérable et mérite peu qu'on s'y arrête.

Le chapitre IV, La légende de Charlemagne en France, nous retiendra plus longtemps, car les questions les plus graves que soulève l'étude des origines de notre épopne y sont étudiées. M. 6. Paris y revient en peu de mots sur la constitution de l'épopée française, sujet déjà traité plus à plein dans l'introduction ; il s'attache à déterminer l'étendue qu'avait, à sa période primitive, cette épopée, et discute longuement l'une des questions les plus délicates de notre histoire littéraire : l'existence d'une épopée provençale aujourd'hui perdue. Sur tous ces points je suivrai M. G. Paris, lui soumettant mes objections, et m'efforçant de justiBer des idées asse^ différentes des siennes.

Le parallélisme que M. G. Paris cherche à établir, au commencement de ce chapitre, entre la formation de l'épopée et Celle de la langue française ne me semble pas heureux. L'auteur s'est à son insu laissé dominer par les idées qui courent sur les origines de notre langue, et selon lesquelles on se représente le français comme se formant vers le temps de Charlemagne. On peut parler du moment où une épopée se forme : ce moment, c'est, pour serrer d'aussi presque possible le phénomène qui se produit alors, l'époque où deâ traditions jusque-là flottantes et absolument impersonnelles sont réunies, coordonnées, rédigées, par le poète qui, tout en en respectant le fond, les revêt d'une forme définie et durable. Le moment où une langue se forme n'existe pas, ou pour, mieux dire, sa condition est d'être en perpétuelle formation. Les a immenses progrès » accomplis par le français depuis 842, date des serments, jusqu'au chant de sainte Eulalie (fin du neuvième siècle), me frappent beaucoup moins que M. G. Paris. Je crois seulement que le copiste du ms. unique de Nithard a donné au texte des serments des formes qui les font paraître un peu plus latins que ce qu'ils sont réellement. Je ne vois d'ailleurs aucun rapport nécessaire entre le développement de la langue et celui de la poésie, surtout épique; et puisqu'à l'époque mérovingienne il existait des chants épiques en langue vulgaire, comme le prouve le témoignage si souvent cité de la vie de saint Faron

(voir M. G. Paris, p. 47), on ne peut refuser d'admettre que tout état de la langue convient à Tépopée. Si la nôtre s*est produite au dixième siècle, ou môme dès la fin du neuvième, c^est qu'alors se sont rencontrées les conditions nécessaires à sa formation : des traditions héroïques dont le développement n'était pas contenu par la connaissance de l'histoire réelle, et une société à demi barbare, le clergé restant tout à fait étranger à la conversion de ces traditions en poèmes , et se bornant, comme on l'a vu, à les faire servir , le cas échéant, à ses intérêts.

a La première question qui se présente à nous, dit M. G. Paris, est celle de l'antériorité qu'il convient d'attribuer dans les origines de l'épopée à la langue d'oïl ou à la langue d'oc, à la France du Nord ou à la France du Midi ( p. 68 ). » Il me semble que la question ne se pose pas absolument dans ces termes. Ainsi présentée, il paraitrait acquis que de part et d'autre, au Nord et au Midi, l'épopée a existé, ce qui est précisément le point douteux. L'originalité de l'épopée du Nord restant^ au moins dans sa plus grande partie, hors de contestation, il s'agit de savoir si au Mi(Û il y a eu production épique, et telle est en effet la question que M. G. Paris s'efforce de résoudre dans le second paragraphe de ce chapitre. Il ne peut s'agir à notre époque de discuter le célèbre paradoxe de Fauriel sur l'origine provençale de l'épopée chevaleresque. Maintenant que nos plus anciennes chansons de gestes sont publiées , un caractère essentiellement français apparaît si clairement dans la plupart d'entre elles que les arguments de Fauriel sont, a priori et avant toute discussion, frappés d'impuissance, mais il reste à déterminer si quelques-uns de nos poômes français n'ont pas été composés d'après d'anciens poèmes provençaux perdus. La solution de M. G. Paris est celle-ci : a II y a eu dans les deux contrées, et simultanément, développement spontané d'une poésie épique nationale; une fois formées, les deux épopées, qui avaient en communie sujet, les héros et l'inspiration, se sont fait de nombreux emprunts ; mais l'épopée du Nord, plus riche, plus variée, plus populaire, a eu en outre sur sa rivale le grand avantage de se mieux conserver et de nous léguer des monuments infiniment plus nombreux (p. 69). » Nous verrons plus loin sur quelles bases repose l'hypothèse d'une épopée provençale.

D'abord occupons-nous des premières chansons de gestes françaises, celles auxquelles M. G. Paris consacre le premier paragraphe de ce chapitre. L'auteur remarque justement que les plus anciennes

ODt disparu, mais les motifs qu*il en donne ne me semblent pas d'une égale valeur : « Nées à une époque où la langue se transformait rapidement, dit-il, elles vieillirent bien vite, et celles qui n'eurent pas la chance d'être promptement renouvelées tombèrent rapidement dans Toubli (p. 69-70). » Que la langue se soit «transformée 9 ( le mot est bien fort) plus rapidement au neuvième siècle qu*au douzième par exemple, c'est ce que nous ne savons pas; le vrai motif, c'est celui que M. G. Paris invoque immédiatement après, à savoir que « l'écriture ne descendait pas à reproduire les chants vulgaires ; » et en effet c'est du douzième siècle ( et ordinairement de la fin) que datent nos plus anciens mss. romans.

Rechercher les traces de ces anciennes chansons perdues, est une œuvre difficile autant qu'attrayante : on scrute minutieusement les textes ; on rassemble, on compare les allusions, et c'est avec une joie croissante qu'on voit apparaître de plus en plus distinctes les vieilles figures des héros épiques. Il est bien diffidle, même à l'esprit le moins subjectif, de résister à la tentation de forcer un peu les indications fournies par les textes. Aussi est-il bon qu'après un essai de ce genre intervienne le contrôle d'une critique rigoureuse, voire même sceptique. Ici, quelle que soit d'ordinaire la sûreté des vues de M. G.Paris, je crains bien que ce contrôle soit nécessaire. M.G.Paris considère Roland comme le seul poème subsistant de toute une série de chansons de gestes relatives à l'expédition d'Espagne et à quantité d^autres guerres. Le procédé par lequel il en découvre la trace est d'une grande simplicité. Toutes les fois que dans Roland il est fait allusion à un fait étranger à l'action du poème, M. G. Paris en induit l'existence d'une chanson relative à ce fait. Ainsi Ganelon vient à dire :

« £r mainsedeit li emparera suz Tumbre;

Vint i ses niés, eut vastue sa brunie,

E eut prélat dejuste Carcasonie;

En sa main tint une vermaille puma :

« Tenez, bel sire, dist Rollanz à son uncla,

« De trestuz (?) rais vos présent les curunes. »

(Édition Th. Mùller, v. 383-388.)

M. G. Paris s^autorise de ce passage pour inscrire au nombre des chansons perdues «la Prise de Carcassonne, accomplie pendant lec longueurs d'un siège par Roland séparé de l'armée » ( p. 7i ).

Roland, près de mourir, s'adresse à son épée Durendal et rappelle les conquêtes quMl a faites avec elle pour Charlemagne :

n Jo l'en canquis e Anjou e Bretaigne, Si Ten conquis e Peitou et le Maine ; Jo Ten cunquis Normendie la franche* Si Ten cunquis Provence e Equitaigoe, E Lumbardie e trestute Romaine ; Jo Ten cunquis Baivere e tute Flandres £ Buguerie e trestute Puillauie. . . »

Autant de conquêtes, autant de poèmes « qui nous montrent par conséquent combien était vaste le cycle formé autour du grand empereur dès le onzième siècle d ( p. '72 )• Les inductions de M. 6. Paris ont le tort d^ôtre fondées chacune sur un seul fait, ce qui est bien peu; cependant, ce serait assez pour les accepter, à titre d'hypothèse probable, si d'autres explications n'étaient pas pour le moins aussi vraisemblables. Dans le premier texte il s'agit tout simplement d'une expédition, d'une razzia faite sous les murs de Carcassonne; c'est un petit fait que l'auteur de Roland peut fort bien avoir inventé. Il est vrai que dans une rédaction postérieure ^ cette expédition devient une conquête, mais qu'importent les développements secondaires du récit alors que nous en avons une forme trèsancienne? Quant au second texte, on peut dire que la tradition présentait au poète Charlemagne comme un grand conquérant^, et Ro* land comme le plus valeureux de ses guerriers. Qu'a-t-il fait, sinon justifié par une énumération de provinces conquises Topinion traditionnelle?

Il est cependant des cas où les allusions de Roland ont une précision qui ne laisse point de doute sur l'existence des récits auxquels elles se rapportent. Tel est le texte relatif à la prise de Nobles par Roland et au massacre de ses défenseurs (couplet GxxxYi). L'allusion est d'autant moins douteuse qu^il y a dans la Karlamagnm-$aga un passage où le même fait est rapporté, quoique d'une façon un peu différente '. Mais la question est de savoir si ces deux allusions se rapportent à une tradition populaire ou à

1. Voir la yariante eitée sur ce passage par M. Th. Millier, p. 24 de son édition.

2. Voir la première partie du Pseudo-Turpin, édit. Reiffenberg, chap. II.

3. Voir Tanalyse de M. G. Paris, BibL de V École des chartes, 5» Y, 103, et Uist., poét. de Ch.j p. 263.

un poêmc. Pour Tauteut de la Karlamagnus-saga^ qui écrivait au commencement du treizième siècle, Fhésitation n'est pas possible ; sûrement il a eu sous les yeux un poôme français où était racontée la prise de Nobles. Mais ce qui est certain au treizième siècle Test-il au onzième? Et est-on bien autorisé à supposer antérieure à Roland d'Oxford la chanson qu'a connue l'auteur delà Karlamagnus-saga? Pour moi, je considère comme tout aussi vraisemblable l'hypothèse que l'auteur de Roland a puisé dans une tradition qui n'était pas encore devenue un poème. La même observation peut être faite à propos de l'allusion au meurtre de Basin et de Basile ^ dont M. G. Paris fait aussi un poôme antérieur à Roland. Remarquons que ces deux cas sont ceux où l'hypothèse de M. G. Paris est le mieux fondée ; pour les autres^ elle me semble à peine vraisemblable. Toute mon objection se réduit à ceci : en principe on ne peut nier qu'il ait existé des chansons de gestes contemporaines à Roland et môme plus anciennes ; loin de le contester, je suis porté à regarder comme de véritables chansons de gestes les vulgaria carmina et les cantilena dont parlent les auteurs du neuvième siècle ; mais je considère comme une prémisse fausse l'idée que tous les faits légendaires fournis par la tradition ont été chantés, et qu'ils l'ont été avant la composition du Roland d'Oxford. Force est bien de reconnaître qu'il n'en a pas été ainsi pour les récits que nous a transmis le moine de Saint-Gall ; on doit user de la môme réserve à l'égard des allusions contenues dans Roland,

Si l'on doit, dans l'état actuel delà science, retirer à la première époque de notre épopée les poèmes que M. G. Paris voudrait y faire entrer sans autre preuve que les allusions de Roland^ il y reste cependant un certain nombre de chansons de gestes dont l'existence à cette époque est hors de doute, bien qu^aucune ne nous ait été transmise sous une forme antérieure à la seconde moitié du douzième siècle, et que plusieurs se soient complètement perdues. M. 6. Paris les répartit entre trois groupes : dans le premier, il place Aspremont (conquête de la Pouille), les Enfances d'Ogier (guerre d'Italie), Guitalin (guerre de Saxe), Balan (guerre d'Italte)^ Basin et le Couronnement de Louis; le dernier de ces poèmes n'étant pas toute la chanson que nous possédons sous le môme titre et qui appartient au cycle de Guillaume au Court Nez , mais l'un des éléments dont elle a été composée. Dans un second groupe, M. G. Pa-