METHODE ELECTRIQUE

Washington* . '

Leyde*. . . .

Greenwich*. . <

* I. — E. S. HoLDBN, The personal Equation (Practiçal papei*s ûo V, Washington, 1876). — IL Washington Observations 1875,

p. XXIV.

* H. G. V. DE Sande BAKHuyzEN, Beschreihung eines Apparais zurBest. des Absoluten Persônlichen Fehlers.

3 Longitude Leyde-Paris^ p. i4i, par comparaison i HB. ^ TuRNER, Results... (Monthly Notices, v. XLVIII, p..i3).

Greenwich*.

Lyon. . . .

Moyenne générale des 3 1 valeurs. — o,o5

Ce Tableau montre bien que les fortes équations sont toutes négatives, ainsi que je l'ai annoncé. Les valeurs extrêmes sont — 'o%27 et -+- o", i4 • différence o",4i •

Dans les déterminations télégraphiques de longitudes faites en 1888 autour de Berlin, on rencontre la dififérence suivante entre deux observateurs* :

A^(G— A) = — o',37 nombre à rapprocher de l'écart extrême trouvé ci-dessus.

C'est ,donc vers o",4 qu'il faut fixer la limite des écarts entre les temps de passages obtenus électriquement par deux observateurs.

MÉTHODE DE l'ŒIL ET DE l'oREILLE -

%ir TTT li» ( 21U début H- o,36 1864

M. Wolf. I . .j ,.

après éducation + o/i i —

GreeLwich ^ . ^ T. -h 0,09 —

* Ces valeurs sont tirées de Greentcich Observations 1887, p. cxxni, 'par comparaison à A. D.

* Astronornisch-Geoddtîsche Arbeiten, I. Ordnimg, 1890, p. i4. ^ Valeurs absolues déduites des différences d*équations avec le

ce Standard » observateur A.D, par comparaison à la valeur absolue de l'équation, méthode E, de cet observateur (Greenioich Observa^ iions iSSy).

Lyon*. .

ORiaiNE

Différences des extrêmes. .0,60

Les fortes valeurs négatives, comme la mienne, ne se présentent sans doute que rarement. Cependant il est probable que deux des observateurs cités ci-après étaient dans le même cas que moi.

Voici en effet les différences d'équation déterminées en i853 à Tobseryatoire de Paris ^ : elles sont toutes rapportées à V. Mauvais.

liaugier —

Mauvais .

Goujon —

id. . .

Y. Villarceau —

id.

Butillon — '

id.

G. Mathieu — ,

id.

E. Liouville —

id.

. Il est à. croire que l'observateur principal avait une, forte équation positive, tandis que celle de Goujon et C. Mathieu avait une forte valeur négative.

Je ne parle pas de la différence d'équation entre Bessel et Argelander, qui atteignait i',2. J'accepte la conclusion d'Encke et de M. Wolf que ce grand écart doit être attribué à une manière erronée' de compter la seconde: un fait semblable a été constaté à l'observatoire de Paris. Mais il faut citer les différences suivantes :

Kinnebrook — Maskelyne = -f- o',8 1796 Nicolaï — Gerling = + o',78 1837 *

^ L3S trois premières valeurs sont contenues dans ce mémoire ; les deux autres sont inédites. .

'. Ann,de V Observatoire, II, p. xli.

• *45^r. iVacA.,n«35i, i838.

ICO RECHERCHES SUR L EQUATION PERSONNELLE

Oa peut donc admettre le chiffre de o',8 comme écart extrême d'équations personnelles bien constatées dans l'emploi de la méthode de l'œil et de l'oreille.

71. 11 reste à rechercher comment peut varier l'équation personnelle dans le cours des années. Il n'existe pas, jusqu'ici, de séries de valeurs absolues qui puissent nous renseigner à ce sujet; par contre, on possède de longues suites de compataisons d'un observateur à un autre, qui peuvent fournir des indications suffisantes sur les changements que nous avons en vue.

Je vais citer quelques-unes des séries les plus importantes •de ces différences de corrections personnelles.