CHAPITRE II
L’histoire de l’hypertrophie sénile de la prostate considérée au point de vue particulier qui nous otîciipe aujourd’hui peut artificiellement d’ailleurs, et pour la commodité de l’étude, être divisée en trois périodes :
La 'première période qui s’étend jusqu’au début du siècle, malgré les travaux deLacuna (xvi®siècle), de Ferri, de Riolan (xvii® siècle) de Bartholin, de Santorini, de Morgagni peut être résumée dans cette phrase partout citée de Samuel Cooper : « H me semble préférable de confesser que l’étiologie de cette affection est inconnue )>.
Les auteurs que nous venons de citer parlaient bien en
effet de callosités développées au niveau du col de la vessie, de tumeur des glandes prostates, d’excroissances du col vésical, mais aucun d’eux ne précisait davantage.
A La seconde période^ qui pour nous s’étendra jusqu’en 1850 environ, l’incertitude absolue des causes de la rétention d’urines chez les vieillards persiste chez Desaux, chez Boyer, chez J. L. Petit et n’entre dans une ère de progrès qu’avec Everard Home, Amussat, De Caudmont, Leroy d’Etiolles.
Toutefois il faut faire une mention particulière des recherches de Giviale et de Mercier qui ont essayé de reconnaître l’importance réelle des causes multiples invoquées
jusqu’à eux. Ces causes, pour le dire en passant, étaient (le tous les ordres : les rétrécissements do l’urèthro, les calculs vésicaux, la syphilis, les écarts génitaux. Civiale dans son livre sur les maladies du col de la vessie et de ta prostate s’attache surtout à Tétude clinique de la stagnation d’urines, tandis que Mercier perfectionne au point que Ton connaît les différents modèles de sondes employés chez les prostatiques. Cependant ce dernier conclut lui aussi, comme Samuel Gooper, en disant que :« de toutes les causes admises par les auteurs, il n'en est aucune dont le rôle en soit démontré ».
La troisième période ou période actuelle, a vu éclore deux théories : la théorie de la sclérose et la théorie glandulaire ou épithéliale.
L'artério-sclérose en rapport avec l’évolution régressive ou sénile de tout l’organisme affecterait à des titres iriégaux les différentes portions de l’-'arbre génito-urinaire. Comme l’àge est un des facteurs les plus actifs de ce processus il en résulte que l’on ne devient prostatique qu’à une époque déjà avancée de la vie ou lorsque certaines conditions pathologiqnes ont amené prématurément la vieillesse.
La sclérose prostatique prépondérante serait parfois la seule localisation manifeste chez certains vieillards tandis que chez d’autres, laissant la prostate presque indemne, elle frapperait surtout la vessie, les lésions ayant toujours leur origine dans les vaisseaux artériels. Cette opinion défendue d’abord par le plus grand nombre des spécialistes fra[i(;ais et étrangers est aujourd’hui à peu près abandonnée et a cédé la place à la théorie glandulaire ou
épitliélialo. Celte théorie invoquée par Voillernier et Le Dentii en 188i, a été, pour la première fois, complètement exposée par Reliquel et Guépin dans les « Glandes de Curèthre^ 1894 », et développée depuis dans une suite ininterrompue de travaux et tout particulièrement de communications à l’iVcadémie de Médecine.
Casper avait déjà démontré que nombre de prostatiques ne sont pas artério-scléreux, on savait aussi depuis long-temps que beaucoup d’artério-scléreux ne deviennent jamais prostatiques. Il était rationnel de rechercher le point de départ et la localisation des lésions dans les glandes elles-mêmes, c’est-à-dire dans l’élément noble d'e la prostate.
La théorie de Reliquet et Guépin a été reprise dans les travaux de Motz, Albarran, etc..., et c’est surtout cette théorie que nous mettrons en relief dans ce travail.
