RÉPONSE DE SAINT JÉRÔME ME ENT
« Schidulae quas misistis honorifica me adfecere contumelia, sic Ingenium praedicantes ut fidei tollerent veritatem. Quia eadem Alexandriae et Romae et in toto paene orbe boni homines super meo nomine iactare consuerunt, et tantum me diligunt ut sine me haeretici esse non possint ; omittam personas, et rebus tantum et criminibus respondebo. Neque enim causae prodest maledicentibus remaledicere et adversarios talione mordere cui praecipitur malum pro malo non reddere, sed vincere in bono malum, saturari obprobriis et alteram verberanti praebere maxillam t, »
Visiblement Jérôme exagère ; et l’univers entier ne s’est pas mis en campagne à son sujet. C’est de Rufin seul qu'il s’agit, puisque c’est Rufin qui s’est recommandé de son ami pour faire passer sa traduction d’Origène ?. Mais sa bonne foi ne saurait être mise en doute. La suite de la lettre répond à ce début ; et c’est ayec quelques réserves qu'il faut interpréter ce qu'écrit saint Jérôme de son attitude passée à l'égard d'Origène et de Didyme. Mais une apologie a le droit de présenter les événements dans leur meilleur jour ; et la lettre à Pammachius rentre dans le genre apologétique. Vers la fin seulement, l’auteur annonce à ses amis la nouvelle traduction du De principuis qu'il a entreprise à leur demande :
« Haec, fratres amantissimi, ad epistolam vestram celeri sermone dictavi vincens propositum, ut contra eum scriberem cuius ingenium ante laudaveram, malens existimatione periclitari quam fide. Hoc mihi praestiterunt amici mei, ut, si tacuero, reus ; si respondero, inimicus iudicer. Dura utraque condicio, sed de duobus eligam quod levius est : si multas redintegrari potest, blasphemia veniam non meretur. Quid autem laboris in libris transferendis pi 4py®v sustinuerim, vestro iudicio derelinquo, dum et mutare quippiam de graeco non est vertentis sed evertentis ; et eadem ad verbum exprimere nequaquam eius qui servare velit eloquii venustatem ÿ. »
Ces derniers mots sont caractéristiques, et mettent dans leur plein jour les préoccupations de saint Jérôme. Sommé par ses amis de traduire le De principiis, il s’est mis à l’œuvre. Mais quel travail difficile n’a-t-1l pas eu à accomplir ? car il lui à fallu d’une part traduire exactement le grec en latin,
1. JÉRÔME, Epist. 84 ad Pammach. et Ocean. 1 ; PL., xx11, 744 ; éd. HILBERG, CIE p. 121.
2. Plus tard Jérôme reconnaîtra d’ailleurs qu’il a employé un style hyperbolique, Apol. adv. Ruf., 1, 3 ; PL., xxXI11, 399 A.
3. JÉRÔME, Epist. 84, 12 ; PL., xx11, 752 ; éd. HiL8er6, t. IL p. 136.
sans rien ajouter ni rien retrancher ; et d'autre part soigner son style et conserver une certaine élégance de langage 1. On comprend sans peine son inquiétude, à la pensée qu'il a pu échouer dans la réalisation d’un tel programme:
IT
Pourtant, la version du De principiis venait après beaucoup d'autres : et ce n’était pas un novice en matière de traduction que le solitaire de Bethléem ; car tandis que Ruïm avait en quelque manière fait son coup d'essai lorsqu'il avait traduit l’Apologie de Pamphile et le livre des Principes, lui-même pouvait parler d’après sa longue expérience : il s'était mis dès les années 380 à faire connaître aux Latins quelques-uns des plus remarquables livres des Grecs, la Chronique d’Eusèbe, les homélies d’Origène sur Jérémie et sur Ézéchiel, plus tard deux homélies du même Origène sur le Cantique des cantiques, le livre de Didyme l’Aveugle sur le Saint Esprit, trente-neuf homélies d’Origène sur l'Évangile de saint Luc, et d’autres écrits encore. A partir de 383, 1l avait COMmencé à s'occuper de la Bible latine et à multiplier les travaux d'approche qui devaient le conduire à faire une version nouvelle de l'Ancien Testament d’après l’hébreu ?. Il n'avait pas pu accomplir tant d'œuvres sans avoir une théorie de la traduction considérée comme genre littéraire ; et à plusieurs reprises il avait eu en effet l’occasion de s'expliquer à fond sur ce sujet. Il ne sera pas inutile de transcrire ici quelques-uns de ces témoignages, car ils permettront de connaître comment Jérôme comprenait son rôle de traducteur, et par là même d'interpréter les formules qu’il emploie au sujet de sa version du De principus. | |
À cet égard la préface mise en tête de la Chronique d’Eusèbe et adressée à ses amis Vincent et Gallien est particulièrement instructive :
« Vetus iste disertorum mos fuit ut exercendi ingenii causa graecos libros latino sermone absolverent ; et quod plus in se
1. JÉRÔME, Epist, 85 ad Paulin, 3 ; PL., XXI, 753 ;: éd. HiILBERG, t. II, p. 186 : « Unde necessitate compulsus sum transferre libros in quibus mali plus quam boni est, et hanc servare mensuram ut nee adderem quid nec demerem, graecamque fidem latina integritate servarem. »
2, Cf. sur la chronologie de ces diverses traductions O. BARDENHEWER, AKL., t. III, p. 612-619 ; L. H. COTTINEAU, Chronologie des versions bibliques de saint Jérôme, dans Miscellanea Geronimiana ; Rome 1920 ; p. 43-68 ; F. CAVALLERA, Saint Jérôme, t. II, p. 26 ss.
difficultatis habet, poemata inlustrium virorum, addita metri necessitate, transferrent. Unde et noster Tullius Platonis integros libros ad verbum interpretatus est ; et cum Aratum iam Romanum hexametris versibus edidisset, in Xenofontis oeconomico lusit. In quo opere ita saepe aureum illud flumen eloquentiae quibusdam scabris et turbulentis obicibus retardatur, ut, qui interpretata nesciunt; a Cicerone dicta non credunt. Difficile est enim alienas lineas insequentem non alicubi excedere, arduum, ut quae in alia lingua bene dicta sunt eundem decorem in translatione conservent. Significatum est aliquid unius verbi proprietate : non habeo meum, quod id efferam ; et dum quaero implere sententiam, longo ambitu vix brevis viae Spatia consummo. Accedunt hyperbatorum anfractus, dissimilitudines casuum, varietas figurarum, ipsum postremo suum, et, ut ita dicam, vernaculum linguae genus. Si ad verbum interpretor, absurde resonat ; si ob necessitatem aliquid in ordine, in sermone mutavero, ab interpretis videbor officio recessisse 1. »
On ne saurait mieux dire les difficultés que rencontre le traducteur dans l’accomplissement de sa tâche : c'est pourquoi Jérôme conclut ses explications en avertissant ses amis de ne pas S’étonner s'ils ne se trouvent pas en présence d’une version servilement littérale de l’œuvre grecque. Aussi bien est-il impossible de traduire mot à mot quelque ouvrage que ce soit ; et si quelqu'un voulait s’atteler à cette tâche, 1l se condamnerait à un échec certain. Chaque langue a son génie
qui doit être respecté. Il en est de même de chaque genre
littéraire : que l’on essaie, non pas même de mettre les poèmes d'Hornère en latin, mais simplement d’en faire l'adaptation en prose grecque. Le résultat sera pitoyable, et le plus éloquent des poètes semblera balbutier 2.
La traduction de la Chronique est un des premiers essais de Jérôme : on voit cependant que dès lors celui-c1 est en possession d’une doctrine très ferme ; et dans les traductions
qu'il fait paraître ensuite, il ne manque pas de s'inspirer
de cette doctrine. Du moins le déclare-t-il, caron n'est pas obligé de le croire sur parole. Ainsi, dans la préface qu'il place en tête du commentaire d’Origène sur le Cantique des
Cantiques, et qu’il adresse au pape Damase : « J'ai traduit, dit-il, ces deux traités avec plus de fidélité que de souct de
l’ornement ffideliter magis quam ornate) .» De même, Île
1. JÉRÔME, Praefat. ad Chronicon Eusebii ; éd. HELM., p. 1-2. 2. JÉRÔME, Praefat. ad Chronicon Eusebii, éd. HELM, p. 4.
3. JÉRÔME, Prolog. ad Damas. in expositionem Cant. Cant. secundum Origen.; PG., XIII, 35.
prologue, qui sert à introduire les homélies sur Ézéchiel, contient une semblable promesse : « J'ai mis le plus grand soin à ce que la traduction conserve jusqu'aux tournures de l’auteur et ne s’écarte Jamais de la simplicité du style qui seule profite aux Églises. Aussi tout l’art splendide de la rhétorique est-1l méprisé : nous voulons en effet louer les idées et non les mots 1. » |
En fait, Jérôme prend souvent plus de libertés qu’il ne l'avoue avec le texte original dont il publie les traductions ou les adaptations en latin. Au sujet de ces mêmes homélies sur Ézéchiel, Rufin ne manquera pas, quelques années plus tard de lui adresser des reproches assez graves :
« Haec et mille alia his similia in interpretationibus. tuis, sive in his 1psis homiliis ?, sive in Ieremia vel in Isaia, maxime autem in Ezechiele subtraxisti. De fide autem, id est de Trinitate, cum in aliquantis locis aliter invenisses, quae tibi visa sunt, praetermisisti à
La guerre est déclarée entre Rufin et Jérôme quand, ces lignes sont écrites ; et Jérôme a déjà reproché à son adversaire d’avoir inexactement traduit le De principiis, en faisant disparaître certaines expressions peu orthodoxes, ou en modifiant certains passages suspects. Pourtant, ce n’est pas, de la part de Rufin, une calomnie que de renvoyer à Jérôme ses propres arguments. Le dernier éditeur des homélies grecques d'Origène sur Jérémie écrit en effet : « Dans la plupart des cas, Jérôme paraît avoir fait son travail avec amour : il me semble avoir traduit plus littéralement et plus soigneusement au début qu'à la fin, mais cela peut être une impression purement subjective. Pourtant il est sûr qu'il ne voulait pas s’attacher à un mot à mot servile, comme il pouvait le faire lorsqu'il s'agissait d’un texte biblique... On rencontre de temps à autre des périphrases, des abréviations, des interpolations, qui doivent faciliter l'intelligence d’un passage au lecteur ; on trouve également des traces de l’inclination bien connue de Jérôme pour l’exagération et le renchérissement de l'expression, pour l’achèvement descriptif des images, pour la dissimulation élégante des difficultés, pour les amplifications maniérées et coquettes et pour la pédanterie
1. JÉRÔME, Prolog. homil. in Ezech., PG., XIII, 665. 2. Il s’agit ici des homélies sur l'Évangile de S. Luc.
