RÉPONSE DE SAINT JÉRÔME

lui-même dans ses traductions des homélies : cela encore était vrai ; et les textes ne manquaient pas où le moine de Bethléem rappelle qu'il a voulu faire connaître aux Latins ce qu'Origène avait de bon en supprimant ou en corrigeant tout ce qu'il avait de mauvais !.

La premièreimpression de saint Jérôme put donc être de l’ennui à la pensée de la nouvelle tâche quilui était proposée. Mais il n’était pas homme à reculer devant un travail nouveau. Il se mit, tout de suite après avoir reçu l'invitation de ses amis, à lire attentivement le De principus et à le traduire en latin. Peut-être jusqu'alors n’avait-il pas étudié avec soin l'œuvre maîtresse d'Origène. On comprend que les erreurs du vieux maître d'Alexandrie l’aient beaucoup moins frappé dans les écrits exégétiques, où elles étaient dissimulées par la masse des commentaires moraux, que dans le De principiis où elles étaient étalées sans réserve. Son zèle pour la pureté de la foi lui dicta sa conduite. A la traduction de Rufin, il opposerait une version nouvelle, faite de sincérité et de loyauté. Rufin avait dissimulé, tant bien que mal, les inexactitudes ou les hérésies d’Origène ; lui les dénoncerait publiquement aux regards des lecteurs romains. Au bout de quelques mois, au printemps de 390, la version de saint Jérôme écrite au cours de l’hiver, était achevée et envoyée à Rome.

En même temps, le solitaire de Bethléem, faisait parvenir en Occident, deux lettres : l’une destinée à Rufin ?, l’autre adressée à Pammachius et à Oceanus, mais qui visait en réalité le grand public. La lettre à Rufin, malgré quelques expressions 1roniques, est au fond bienveillante et doit être regardée comme un témoignage d'amitié : c’est bien ainsi qu'on la comprit à Rome lorsqu'elle y arriva ; des personnes trop zélées l’empêchèrent de parvenir à destination, car il y a toujours des gens qui trouvent leur joie à attiser les querelles. La lettre à Pammachius est une apologie en règle de Jérôme, et l'écrivain s’efforce autant qu’il est en lui de garder son calme pour répondre à ses amis, et pour défendre son orthodoxie. Dès le début, Origène est mis au second plan, et c'est la conduite de Jérôme qui est examinée :

1. Cf. JÉRÔME Epist., 61,2 PL, xxr1, 608 ; éd. HILBERG, t. 1, D. 577.

2. JÉRÔME, Epist. 81. Sur la date de cette lettre, cf. F. CAVALLERA, Saint Jérôme, t. II, p. 38. J. BROCHET, Saint Jérôme et ses ennemis, p. 240, juge beaucoup plus sévèrement la lettre à Rufin : « On sent, dit-il, sous lironie sans pitié qui perce à fleur de style, la ferme résolution d’en finir. on prévoit qu’une haine implacable peut d’un instant à l’autre jaillir des cendres mal éteintes de cette vieille camaraderie. » Ces appréciations paraïissent exagérées,.