De princ., ut, 6, 9 ; p

8. De princ., 111, 4, 5; p. 270, 27. Cf. De princ., x, 6, 4; p. 85, 205; 1, 7, L'; D:162:276e10.:; :

4. De princ., 1, 8, 4; p. 105,1: Illa sane nos nequaquam recipienda censemus, quae à quibusdam superfluo vel perquiri vel adstrui solent…

sa terre : à première vue sa réclamation paraîtra fondée. À cela je répondrai pourtant que tout terrain est riche en eau : mais celui qui est Philistin et goûte aux choses terrestres ne sait pas trouver cette eau en tout terrain ; il ne sait pas découvrir en toute âme le sens et l’image de la raison !. » Rien n’est plus facile que de comprendre l’allégorie à peine voilée de ce passage. Si, parmi ses adversaires, Origène compte des païens instruits qui lui reprochent d'attirer à lui la philosophie proiane, on voit qu'il s’en prend surtout à ses coreligionnaires, aux chrétiens ignorants et défiants qui s'arrêtent à la lettre de l’'Écriture et méprisent les richesses de l'interprétation spirituelle.

Et lorsqu'on pense à l’émotion soulevée par les homélies . d’Origène dans le peuple chrétien, on a le droit de croire que le De principriis, bien plus téméraire malgré tant de réserves et de formules hypothétiques n’eut pas le don dé plaire aux simples fidèles d'Alexandrie qui le lurent pour la première fois. Cette hostilité, sourde ou déclarée, devait avoir de graves conséquences pour le texte même de ce grand ouvrage.

1. In Genes., hom. XIII,3; éd. BAEHRENS, Origenes Werke, t. VI; p.416: 15. Cf. In Levit., hom. XVI, 4 ; éd. BAEHRENS, p. 497, 26 ; In Luc., hom. XXV ; PG., xt, 1867. Voir sur ce point A. von HARNACK, Der Kirchengeschichtliche Ertrag der exegetischen Homilien des Origenes, Krster Teil, Hexateuch und Richterbuch, TÜ, x, 3, Leipzig, 1919 ; p. 8 ; J. LEBRE- TON, Les degrés de la connaissance religieuse d’après Origène, dans Recherches de Science Religieuse, t. XII, 1922, p. 265-296.

CHAPITRETE Le texte du De Principiis aux II: et IVe siècles

I. La lettre d’Origène à ses amis d'Alexandrie. — II. L’Apologie de Pamphile. — III. L’Apologie anonyme citée par Photius. — IV. Autres écri-

: vains du IVe siècle : Marcel d’Ancyre, saint Athanase, saint Épiphane, saint Grégoire de Nysse, Didyme l’Aveugle. ;

Dans la pensée d’Origène, le De princrpris était quelque chose comme le résumé de son cours au Didascalée, une série de notes préparées pour l’enseignement. Peut-être n’était-il pas destiné à la publication et vit-1il le jour contrairement à la volonté de son auteur. Du moins dans sa lettre à Pammachius et à Oceanus, saint Jérôme écrit-il ceci : |

« Ipse Origenes, in epistola quam scribit ad Fabianum Romanae urbis episcopum, paenitentiam agit cur talia scripserit, et

causas temeritatis in Ambrosium refert quod secreto edita in.

publicum protulerit 1. »

Sans aucun doute, c’est au livre sur les Principes que pense saint Jérôme, et c’est lui qu'il veut désigner par le mot éalia, car il s’agit dans tout ce passage de cet ouvrage et des altérations que, suivant Rufin, les hérétiques auraient fait subir à son texte. Origène, dans sa lettre au pape Fabien, aurait donc accusé son ami Ambroise d’être l’auteur responsable d’une publication prématurée et inopportune. Destiné à un petit

nombre d'initiés, le De principris aurait été livré au grand jour :

par suite d'une imprudence, Malheureusement, nous ne possédons plus le texte de cette lettre à Fabien, dont l'existence nous est connue également par Eusèbe 2, et dont nous savons qu'elle figurait au sixième livre de/l’Apologie 3.

1. JÉRÔME, Epist., LxxxIV, 10 ; PL., XXII, 751 ; éd. HiLBERG, t. II, p.132. 2. RusèsE, HE. II, 36, 4 : yo4oer dÈ xat Dabravo To xata Pouny éttox0- TU) ÊTÉOOU TE ThELOTOLS ApyoOvoIY ExXANOUDV Tip The XAT adTOy DpBodoëtac. 3. Il s’agit ici de l’Apologie pour Origène, rédigée par Pamphile et com-