TRADUCTIONS DE LA BIBLE
hebraica non interpretationis fide, sed linguae suae proprietatibus nitantur exprimere !. »
On peut comparer ces déclarations à celles de la lettre 57 : ce sont les mêmes exemples profanes qui y sont apportés, et la même théorie classique de la traduction. Ce que Cicéron avait fait pour les dialogues de Platon ou les discours de Démosthène, Jérôme se croit le droit de le faire même pour les livres saints ; et il n’y a pas jusqu’à la thèse un peu paradoxale sur la richesse de la verborum copia latine qu’il n’essaie de faire sienne, peut-être pour étonner ses correspondants goths ?.
La lettre 112 à Augustin? revient sur les mêmes idées
« Et ibi graeca transtulimus, hic de ipso hebraico quod intellegebamus expressimus, sensuum potius veritatem quam verborum interdum ordinem conservantes 4, »
De fait, une étud: de la Vulgate de saint Jérôme amène à des constatations intéressantes, et montre clairement que le traducteur s’est laissé guider d’abord par certaines préoccupations d'élégance, qui l’ont amené à rompre de diverses manières la monotonie de la phrase hébraïque : il évite la répétition des mêmes termes ; il supprime des substantifs hébreux ; il remplace des noms propres par des pronoms ; là où le même mot est employé dans le texte original, il lui substitue divers synonymes, sans autre motif que l’amour de la variété °. D’autres fois des soucis différents conduisent l'interprète et l’amènent à donner une version plus large qu'il ne conviendrait : « Tantôt
1. JÉRÔME, Epist. 106, 3 ; PL., xxr1, 839. Cf. Epist. 106, 26 : Propterea absque damno sensus, interpretationis elegantia conservata est ; id. 1b., 29 : Non debemus sic verbum de verbo exprimere, ut dum syllabas sequimur, perdamus intellegentiam ; id. ib., 30 : Non debemus impolita nos verborum interpretatione torquere, cum damnum non sit in sensibus, quia unaquaeque lingua, ut ante iam dixi, suis proprietatibus loquitur. Id. ib., 54 : Et nos hoc sequimur, ut ubi nulla est de sensu mutatio latini sermonis elegantiam conservemus. Id. ib., 55 : Eadem igitur interpretandi sequenda est regula, quam saepe diximus, ut ubi non sit damnum in sensu linguae in quam transferimus, eopuwvix et proprietas conservetur.
2, Cf. P. DE LABRIOLLE, Histoire de la littérature latine chrétienne ; Paris, 1920 ; p. 68.
3. Lettre datée de 404 selon G. Grützmacher ; de 407 selon Vallarsi. 4. JÉRÔME, Epist., 112, 19 ; PL., xx11, 928.
5, A. CoNDAMIN, Les caractères de la traduction de la Bible par saint Jérôme, dans Recherches de Science religieuse, t. IT, 1911 ; p. 425-440 ; Ip., Un procédé littéraire de saint Jérôme dans sa traduction de la Bible, dans Miscellanea Geronimiana, p. 89-96. :
Recherches d'Histoire. 12
