J. BRoCHET, Saint Jérôme et ses ennemis, p

2. K. Hozx, Die Zeitfolge des ersten origenistischen Streites, dans Sitzungsberichte... de Berlin, 1916, p. 226-255.

3. Il s’agit ici du commentaire sur Daniel qui ne fut repris et achevé qu’en 407. ‘

pas besoin de puiser aux petits ruisséaux de notre PA

| NP toi qui peux boire aux sources elles-mêmes L »

On saisit dans cette lettre l'emploi des procédés de style chers à Jérôme, et surtout de l’exagération, de l’amplification oratoire. Il à été obligé, dit-il, de traduire les livres d'Origène : presque tous les frères de Rome se sont unis pour le supplier. En fait, Pammachius et Oceanus avaient été seuls à lui écrire, et Jérôme ne mentionne même expressément que le seul Pammachius. Sans doute, la version de Rufin n'avait pas été sans causer quelque émoi à Rome, émoi dont la lettre 83 nous a transnus l'écho. Mais il n’y a pas lieu de rien exagérer ; et à distance, servi d’ailleurs par son caractère impétueux, Jérôme a pris au tragique des faits assez simples. Ce qu'il dit de son propre ouvrage est par contre assez modeste. Il n’a rien ajouté, rien retianché au grec ; il s’est efforcé d’être un fidèle traducteur ; sur ce point la lettre à Paulin confirme la lettre à Pammachius ; et l’on peut croire que Jérôme avait eu le désir de publier une version plus fidèle que celle de Rufin. Car on peut employer ce terme de publier, qui a son importance. Jérôme ne manifeste aucune hésitation à renvoyer

. Paulin à sa propre traduction ; il lui dit qu'il pourra s’en pro-

curer une copie en s'adressant à Pammachius ; et lorsqu'il avait écrit à ce dernier, il ne lui avait pas demandé de cacher ses manuscrits. La version de Rufin avait paru au grand jour. Celle de Jérôme est faite pour lui répondre, pour s'opposer à elle, et 11 est légitime qu'elle soit connue de tous ceux qui peuvent s'intéresser à Origène.

Dix ans plus tard cependant *, Jérôme écrit à Avitus qui lui avait demandé des renseignements sur Origène et sur le De principus, et 1l lui raconte une histoire assez étrange au sujet de sa traduction : « Voici. dix ans environ, le saint homme Pammachius m’'envoya le manuscrit d'un quidam, contenant les livres d’Origène rept apxew traduits, ou plutôt défigurés. Il me demandait surtout que la traduction latine conservât là vérité grecque et que la langue romaine connût, sans le patronage d’un interprète infidèle, tout ce qu'avait dit l’auteur, soit en bien, soit en mal. J’ai fait selon sa volonté ; et

1. JÉRÔME, Epist. 85 ad Paulin, 3 ; PL., xx, 753 ; éd. HILBERG, t. IE,

p. 136. I faut remarquer que, même à ce moment de la controverse origé-

niste, saint Jérôme n'hésite pas à renvoyer Paulin aux livres d’Origène. Il reconnaît donc que tout n’est pas mauvais dans ces livres, et qu’il faut en prendre ce qu’il y a de bon, tout en rejetant les erreurs.

2. D’après G. GRÜTZMACHER, Hieronymus, t. T1, p. 88, cette lettre a été écrite plutôt avant 410 qu’en 411 ; F. CAVALLERA admet la date de 409 ; Saint Jérôme, t. I, p. 314, note 1.

te lui ai envové les livres. Lorsqu'il les eut lus, il en eut horreur ]

et les enferma dans son secrétaire de peur que, si on les répan-

dait en public, ils ne blessassent les âmes d’un grand nombre. Or, un frère qui avait le zèle de Dieu, mais non selon la science, lui demanda de lui prêter ces livres pour les lire, en promettant de les rendre aussitôt. À cause du peu de temps qu'il lui accordait, Pammachius ne put soupçonner un piège. Mais celui qui avait reçu les livres pour les lire, copia l’ouvrage entier, avec le secours de tachygraphes, et rendit le manuscrit beaucoup plus vite qu’il ne l’avait promis. Avec la même témérité, ou mieux, la même sottise, il confia à d’autres pis que ce qu'il avait mal enlevé. Comme il est difficile que des notes abrégées reproduisent exactement de gros volumes qui disputent de problèmes mystérieux, surtout si ces notes ont été prises rapidement et en fraude, il arriva que tout fut confondu dans ces exemplaires furtifs, et que la plupart du temps l’ordre et le sens firent également défaut. C’est pourquoi, bien cher Avitus, tu demandes que je t'envoie moi-même un exemplaire de ce que j'ai autrefois traduit et que je n’ai confié à personne d'autre, mais que le dit frère a édité avec perversité !. »

Ce récit est curieux 2, et l’on peut se demander jusqu'à quel point il est conforme à la vérité. Car c’est la première fois qu'il est question d’un vol commis chez Pammachius, et de la mise en circulation de textes fautifs de la traduction de Jérôme. Les occasions n’avaient pas manqué au moine de Bethléem pour s'expliquer sur son ouvrage et sur le sort réservé à ses manuscrits. Il faut remarquer pourtant que de semblables aventures lui étaient déjà arrivées pour d’autres ouvrages : un inconnu n’avait-il pas dérobé dans les armoires d'Eusèbe de Crémone la traduction de la lettre d'Épiphane à Jean de Jérusalem et n’avait-il pas rapporté en Palestine cette pièce compromettante % ? Un autre n’avait-il pas pris à Jérôme lui-même la copie de sa revision des livres de l'Ancien Testament d’après les Septante 4 ? Et il paraît que de tels larcins étaient bien dans les mœurs du temps, puisque Rufin de son côté se plaint de ce que les amis de Jérôme lui ont soustrait le manuscrit de la version du De prinicpiis, avant qu'il ait eu le temps de le revoir et d’y apporter les corrections néces-

1. JÉRÔME, Epist. 124 ad Avit., 1 ; PL., xx11, 1059-1060 ; éd. HILBERG, t. III, p. 96.

2. Cf. G. GRÜTZMACHER, Hieronymus, t. III, p. 425. 3. JÉRÔME, Epist. 57, 2 ; PL., xx11, 569 ; éd. HizBERG, t. I, p. 504.

4. JÉRÔME, Epist. 134, 2 ; PL. xxu1, 1162 éd. HiLBERG, t. IIT, p. 263.

A ne Eee Aer PU ES ECS EE QE EE ES

Les Mr ar

EPL" CCOTORS RTE TE

saires !. Nous nous étonnons sans doute lorsque nous lisons de tels récits ; et leur multiplicité nous les rend d’abord assez suspects. Mais la valeur des témoignages est telle que nous n'avons guère le droit d’hésiter. La propriété littéraire n’a jamais été très respectée dans l'antiquité ; et ce n’est pas seulement au cours de la controverse origéniste que nous entendons parler de vols de documents ou de fabrication de dossiers.

Pour ce qui est de la version de saint Jérôme, rien avant la lettre à Avitus n indique qu'elle ait été réservée à l'usage privé ; et c'est beaucoup que dix années d'intervalle pour séparer un tel incident de son premier récit. Dans les apologies contre Rufin, qui contiennent par le menu le récit de la controverse, on ne sait rien, on ne soupçonne rien de tel. Jérôme semble au contraire avoir constamment agi au grand jour, et lorsqu'il parle de sa traduction, c’est comme d’une œuvre quiest dans le domaine public. La lettre à Pammachius et à Oceanus elle-

même est une lettre publique, et Jérôme se vante de la modéra-

tion dont 1l a fait preuve en l’écrivant ?. Quant à la traduction des Principes, elle s'oppose à celle de Rufin comme le vrai au faux : « Sans doute, écrit Jérôme à son adversaire, tu déclares ouvertement dans ton prologue que tu as corrigé ce qui était mauvais et laissé ce qui était bon. Alors tu es tenu, non par

la liberté du traducteur, mais par l'autorité de l'écrivain si

l’on découvre quelque hérésie dans ce que tu as traduit. Pour moi, qui me contente de me défendre moi-même, dansles livres du æept apy@v, j'ai simplement traduit ce qui était en

grec non pour que le lecteur croie à ce que J'ai interprété,

mais pour quil ne croie pas à ce que tu avais traduit auparavant %. » Un peu plus loin, ce sont les mêmes observations : « Ta traduction accuse Origène bien plutôt que toi. Car tu as corrigé tout ce que tu estimais avoir été ajouté par les hérétiques. Pour moi J'ai mis au jour ce que la Grèce entière proclame avoir été écrit par lui. Qui de nous a bien jugé, ce n’est ni à toi n1 à moi de le dire, Que nos écrits à l’un et à l’autre soient soumis à la critique du lecteur #. » D'où 1l est permis de conclure que la traduction de Jérôme a des lecteurs tout comme celle de Rufin, puisque ceux-ci doivent en faire la critique. Au second livre de l’Apologie, les deux traductions sont encore