JÉRÔME, Contr. 1oan. Hierosol., 16, PL., xXxXI
on ne saurait y VOIr un résumé complet du De principiis ët un exposé de toute la doctrine d’Origène. Dès le début, Jérôme avertit son Correspondant qu . va lui indiquer les erreurs d Origène
« Accipe igitur quod petisti, sed ita ut scias detestanda tibi in -eis esse quamplurima, et iuxta sermonem Domini, inter scorpiones et colubros incedendum !
Le florilège hiéronymien est donc conçu dans le même esprit qui animera encore au VIE siècle les rédacteurs du florilège de Justinien : un esprit de partialité, qui pousse le rédacteur à ne signaler que ce qui est mauvais ét à omettre tout ce qui peut être bon ; à forcer les couleurs violentes, à exagérer les contrastes, mais à dissimuler les nuances ; à donner comme des affirmations absolues et sans réserves ce qui, dans l'esprit de l’auteur primitif, était proposé sous forme d’hypothèses et écrit comme la présentation de simples possibilités. Ce n’est pas autre chose qu’un catalogue d’hérésies, une liste de monstruosités. On n’a jamais le droit d'oublier, en lisant de tels recueils d'extraits, pour quels buts ils ont été fabriqués, et les sentiments qui animaient les collectionneurs de fragments. Nous n’accuserons évidemment pas saint Jérôme d'avoir fabriqué des textes : 1l veut citer Origène ; et il le cite ; mais c’est dans un esprit d'opposition avérée qu'il le fait.
IT
Si l’on veut se rendre compte d’un tel état d'esprit, on peut comparer le florilège contenu dans la lettre à Avitus aux fragments grecs conservés par la Philocalie. En composant leur recueil, saint Grégoire de Nazianze et saint Basile avaient l'intention de faire connaître les plus belles pages d'Origène ; ils se conduisaient en apologistes ; et dans le De principiis, ils choisissaient les passages les plus propres à accroître l’admiration des lecteurs pour le maître alexandrin. Déjà nous avons remarqué que, parmi les fragments cités par Justinien, un seul avait un parallèle dans les extraits de la Philocalie. Il est rare également, comme on pouvait s’y attendre, que Jérôme cite des passages qui font partie de l'ouvrage de Basile et de Grégoire. Dans le troisième livre,
13 JÉRÔME, Epist. 124 ad Avit., 2 ; PL., XXII, 1060 ; éd. HIiBERG, t, II, p. 97, 6.
Recherches d'Histoire, g 13
SAÏNT JÉRÔME ET LA PHILOCALIE
trois des fragments cités par la lettre à Avitus correspondent au texte grec : il s’agit alors du libre arbitre et de la préexistence des âmes 1 ; dans le quatrième livre, un seul fragment de la lettre a son texte original dans la Philocalie ?. , Il est permis de regretter le petit nombre de ces correspondances, mais non de s’en étonner. Car c’est en comparant les textes de la lettre à Avitus au grec contenu dans la Philocalie que l’on peut le mieux se rendre compte de la méthode de traduction suivie par Jérôme. Les passages cités en commun dans le livre.III sont assez peu significatifs, et les trois textes sont étroitement ressemblants. k
De-prince ei 22 FD 2300-2302:
, Net r !
Et d'äras mpostemeba
TIVAC mpecburépas
à LA
ŒiTIAG TOÙ OXEVOUG TAG ss ss !
TLUNG Hal TOD CXEVOLE — 2 ! ! LA THS ATUMIAS, TL ATOTOV 9 | ! , \ \ ävsAGovTAS etc TOY TEpt ! - Woyny Tônov [vostv] ‘ V
P ! SEC TOEGOUTEP A ŒUTIA TOU ;
rôv ‘Iaxw6 yarñoha
\ \ ? —s ZA : TOY Hood VEUtONG-
! , Our yeyovévar els Toy A 4 NA \ —s x Iuxo6 nrpô Tics évow- UATUOGEWS KA! Etc TOY >] = \ + ri H52ù rpù Toù els xotsr er A1!
Àtav THC Peosxxuc
EVEGÔ Ut :
Rufin, id. ; p. 238, 21-239, 106.
Quodsriusta haec videtur assertio, sicut est certe iusta et cum omni pietate concordans, ut ex praecedentibus causis unumquodque vas vel adhonorem a Deo vel ad contumeliam praeparetur, non videtur absurdum eodem ordine atque eadem consequentia discutientes nos antiquiores causas, eadem etiam de animarum sentire ratione, et hoc esse in causa quod Jacob dilectus est etiam antequam huicmundo nasceretur, et Esau odio habitus est dumadhucin ventre matris haberetur.
Jérôme, Ep. ad.
AVI, OS PIAEERRIT, 1066 ; HILBERG, pP.
Sin autem semel recepimus quod ex praecedentibus causis aliud vas in honorem, aliud vas in contumeliam sit creatum, cur non recurramus ad animae arcanum et intellegamuseamegisse antiquitus propter quod in altero dilecta, in altero odio.habita sit, antequam in Jacob corpore supplantaret et in Esau planta teneretur a fra tre
On aura remarqué la prudence de Rufin, qui a soin de faire intervenir la piété et la justice, au moment d'émettre une
1. De princ., 111, 1,21 ; p.285, 9 s.; id. ibid., p.239,4 ss; id. 23; p. 240,115. 2, MJé DT AENS 10, LOS D: 997, LUS:
assertion quelque peu risquée : c’est là un trait de caractère ; et aussi une des marques de sa traduction. Pour le reste, les trois témoins concordent ; mais Jérôme suit moins exactement le grec que Rufin, surtout dans la dernière partie du
passage.
APN DI ED. 230, 6-8.
.. OÙTW UC pÜEUWc ! ss € or Tagns Vuyns 0Toxetuevns T@ 0eœ xat iv” où- A TWC ET ÉVOC DUPAHLATOS / en = OYTOS Tüy AoytxGy ÔTo- STATEUWY mpsoOUTepd TLVA »/ ! / NS AUTIS TETOINXEY TOUTOS \ > , \ PIE LLÈV elvar Etc TIMNY TOUS dÈ sis àtiwiav.
Cum ergo una omnium sit natura rationabilium creaturarum, ex ipsa Deus secundum praecedentes meritorum causas, sicut ex una massa figulus, plasmavit vel creavit alios quidem ad honorem, alios autem ad contumeliam.
Id., ibud.
Ut autem aliae animae fierent in honorem, aliae in contumeliam, materlarum causarum merita pracesserunt.
. Le texte de Jérôme est sans doute altéré. M. Koetschau propose de lire ainsi les derniers mots: « Meritorum causae quaedam praecesserunt. » Malgré tout, il semble que Rufin se tienne ici encore beaucoup plus près du texte grec. Les deux traducteurs ont bien rendu le sens ; mais Jérôme abrège fortement, tout en prétendant apporter une citation
textuelle.
