PE PR

nine est 72 CS

Les derniers mots de Jérôme : Deum Patrem — esse videa-

tur, n’ont pas dans Rufin de correspondant exact ; et l’on

peut admettre que quelques lignes ont été ici omises par lui. Mais l’ensemble du résumé donné par la lettre à Avitus est assez suspect : « J'ai étudié d'assez près Origène, écrit J. Denis, pour déclarer impossible qu'Origène ait écrit absolument que le Christ, en tant que Verbe ou que Dieu, n’est qu’une verilas imaginaria, qu'une splendor perparvus. Il devait être ici question du Fils exinaniens se, et non du Fils considéré en tant qu'hypostase ou personne divine ou que Dieu. C’est le sens de tout le développement de Rufin ; et malgré les infidélités trop fréquentes de ce traducteur, je ne vois aucune

raison de préférer la version de saint Jérôme à la sienne. Il

a pu effacer dans ce passage quelques expressions malsonnantes, que Jérôme a seul conservées. Mais il me paraît en conserver le sens général plus exactement que Jérôme, qui trop

souvent au lieu de traduire résume à sa manière, ou plutôt

ne s'attache qu'à quelques mots dont sa haine pour l’origénisme peut tirer parti 1. »

L'animosité de Jérôme est d’ailleurs dépassée par la haine de Théophile d'Alexandrie ; et c’est chez celui-ci que l’on trouve la déformation la plus complète de notre passage d’Origène, car il en fournit le résumé suivant :

« Quod Filius nobis comparatus sit veritas, Patri conlatus mendacium. Et rursum : Quantum differt Paulus et Petrus a Salvatore, tanto Salvator minor est Patre ?. »

P. Koetschau lui-même déclare que nous n’avons dans ce texte qu'un développement rhétorique des formules reproduites par saint Jérôme ÿ. Mais si ces formules sont suspectes, à combien plus forte raison le seront celles de Théophile ; et l’on voit avec quelle prudence il faut se servir de pareilles coupures.

Le chapitre 111 du second livre est intitulé: De imiio mundi et causrs eius. C’est un de ceux pour lesquels nous possédons les plus nombreuses citations de saint Jérôme, et qui nous permettent de nous faire l’idée la plus juste de sa manière de

d’avoir dit Ott n eixuy vod eoù me mpôc éxelVov où éotiv sixwv, xa0” 0 cixuY, ox Éotuv 4Anetx. | 1. J. DENIS, De la philosophie d’Origène, p. 350, note 1.

2. THÉOPHILE D'ALEXANDRIE, Epist. synod., 2 (ap. JÉRÔME, Epist. 92 ; PL., 762 ; éd. HILBERG, t. II ; p. 148).

3. P. Kozrscxau, Origenes’ Werke, t. V ; p. 36, testimonia ad h. loc.

citer. Le dernier texte emprunté à ce chapitre en résume le sens général : « Triplex ergo suspicio nobis de fine suggeritur, e quibus quae vera et melior sit, lector inquirat !. » Ces trois hypothèses sur l’autre vie sont les suivantes : 1° les âmes étant immatérielles peuvent subsister sans corps ; 20. les âmes après la mort vont habiter la sphère la plus haute des cieux ; 3° les Âmes ne sont jamais sans corps ?. La troisième hypothèse est celle que préfère Origène, selon qui les intelligences créées ne peuvent se passer d’une enveloppe matérielle. Les deux autres sont exposées par lui comme de simples suppositions que l’on doit faire afin que l’examen du problème soit complet, mais il ne s’y arrête pas. Or, avant d'arriver à ce résumé, qui est d’ailleurs parallèle à la traduction de Rufin, de sorte que les deux textes se confirment l’un par l'autre, Jérôme cite dans sa lettre plusieurs passages où est exprimée l'idée de l’anéantissement de la matière. Il est vrai que cette idée est présentée, comme elle l’était sûrement dans le texte complet, sous forme dubitative : «Si omnia, inquit, ut ipse disputationis ordo compellit, sine corpore vixerint %... » «Sin autem, ut ratione et Scripturarum auctoritate monstratum est, .… et forsitan omnis natura corporea tolletur e medio 4... » « Si haec non sunt contraria fidei, forsitan sine corporibus aliquando vivemus 5. » Mais à lire la lettre à Avitus, dans laquelle se suivent tous ces fragments sans que rien indique qu'Origène réfutait en réalité l’opinion exprimée par eux, on se fait naturellement de la pensée de celui-ci une opimon assez éloignée de la. vérité 6. Ici encore, comme de juste, Théophile d'Alexandrie renchérit sur saint Jérôme, et affirme nettement que pour: Origène la nature corporelle est vaine et futile ? ; que nos corps, après bien des avatars dans les siècles futurs, seront peu à peu réduits à rien et se dissoudront en un souffle léger $ ; que nos corps ressusciteront sans

1. JÉRÔME, Epist. 124 ad Avit., 5 ; PL., XxXI1, 1064 ; éd. HiLBERG, t. III, bAi02 2cf: DeiprincN Ti 8 A5: ID ESS ANS: