SAINT ATHANASE

admettre que le texte lu par Rufin contenait le mot acpa- To$ 1,

Saint Athanase s'appuie sur le témoignage d'Origène pour prouver la consubstantialiré des personnes divines. Dans le De decretis mcaent synods ?, il cite deux fragments du De principiis, IV, 4, 1 (28) ; p. 349, 25-350, 3 et p. 350, I4-I7, en les faisant précéder & un remarquable éloge d’Origène. Le premier fragment a son parallèle dans la traduction de Rufin : e« éorw eikwy Toù Oeoû — Kai Çwn ok mr. Le second au contraire n’est pas rendu par la version latine : a\\ où Oeus — X apr vonOnoera. La quatrième lettre à Sérapion mentionne encore Origène, le savant et le laborieux (Ooryévne 0 ToAvuaôme Kat piAorovos), à coté de Théognoste au sujet des péchés contre le Saint Esprit *; mais elle n’apporte pas de citations littérales. Du moins la traduction de Rufin ne présente aucun parallèle satisfaisant : il n’est pas impossible que le traducteur ait abrégé ou omis certains détails en un chapitre particulièrement scabreux f.

Saint Épiphane consacre à Origène et à l’origénisme toute l’hérésie 64 de son Panarion. Mais il'passe très rapidementsur l'exposé des faits ; et ce n’est guère que dans son chapitre 4 que l’on peut trouver quelques données intéressantes pour la critique textuelle.

: ol pév ôTt 0 luidc Ô povoyevns Opäv TÔv matépa où OUvatar, avt OÙTE TÔ His roy viov düvatar Bedoxoar oùts nv &yyehor To VEUX, QÙTE où &v0pwrot TOÙG &YYÉhovc den 72 princ., LEE A on D:°25; 16-26, 2. La partie de la phrase, relative aux anges qui ne peuvent voir l'Esprit et aux hommes qui ne peuvent voir les anges, n'appartient pas à ce passage du De principiis, ni même, à ce qu’il semble, à aucun passage de l'ouvrage 6.

1. P. KorrscxaAU, Apparatus ad loc. E. KLOSTERMANN voulait au contraire corriger la leçon de Rufin et lire indivisibilis. La confusion est GOLLARAGEENE facile entre les deux mots.