De princ., IV, 3, 11 ; p

4, De princ., 1V, 3, 11 ; p. 339, 1-341, 5.

obligés pour autant de signaler les lacunes de leur transorip- . tion, du moment où ces lacunes laissaient subsister la suite des raisonnements.

Il y a là une imperfection manifeste de la Philocalte : imperfection inhérente au genre de composition adopté par les auteurs du recueil. Un florilège est par définition incomplet. Il choisit ; il laisse de côté certains morceaux ; il en accepte d’ autres : et nous ne pouvons pas toujours expliquer les raisons de ce choix. Encore faut-il reconnaître que parmi les florilèges la Philocalie est particulièrement précieuse ; et qu’en ce qui concerne le De principiis, elle offre l'avantage de nous donner des citations longues et suivies. On se rend mieux compte de cet avantage lorsqu'on compare les extraits, connus par elle, du IIIe et du IV®e livres, aux petites découpures arbitraires transcrites dans le florilège de Justinien. Saint Basile et saint Grégoire de Nazianze, notis font connaître Origène tel qu’il écrivait, sa méthode de raisonnement, la suite de ses idées et de ses preuves ; ils nous fournissent un texte complet des chapitres consacrés au libre arbitre et à l'Écriture Sainte : grâce à eux nous sommes encore er possession de la plus grande partie des livres IIT ét IV du De principuis et ce ne sont pas quelques lacunes qui nous privent beaucoup en ces chapitres. Le florilège de Justinien, à l'étude duquel nous arrivons, va nous livrer des fragments peut- -être plus intéressants du point de vue doctrinal, parce qu’on y trouvera les théories les plus aventureuses d’Origène ; mais ces fragments seront si courts, si morcelés, que l’utilisation en sera rendue difficile ; et l'esprit même d’hostilité violente qui aura présidé à leur rassemblement sera fait pour augmenter, s’il est possible, notre perplexité et nos hésitations.