XII BIBLIOGRAPHIE
ScHNITZER [K. F.] : Origenes über die Grundlehren der Glaubenswissenschaft, Stuttgart, 1835.
ScawarTz[E.]: Eusebius’ Kirchengeschichte, t. TL, Einleitungen, Ubersichten und Register, Leipzig, 1909.
TIXERONT [J.]: Histoire des dogmes, t.T, La théologie anténicéenne, Paris, 1905.
VixcENzi [L.] : In S. Gregorii Nazianzeni et Origenis scripla et doctrinam nova recensio ; Rome, 1864.
Wurz [F.] : Onomastica Sacra, Untersuchungen zum Liber interpretationrs nominum IHebraïcorum des hl. Hieronymus, TU. XLI ; Leipzig, 1914-1915.
#, | 4 ï = [NRC Css x FR s OT) a S À Se f
À EU À 2 / k ; ‘ À C 4.
x . 2 eo 7 À :
=« < : Ï j < L + | Ë À LOC 4 " \ N à . Y ; à : ; | : À ; AR e | 4 ei à Z + ui p" - ’ î £ à À £ 2 } Ÿ = LES 1:
Je, & v » M + . 1 f 7 : VA é j td: 1 na i 7 ?. s À AUS à j 7 Fee
Vs 04
k “témoignage le plus explicite que nous possédions tou- . date où fut écrit le in est celui d’ Eusèbe :
D cinq premiers psaumes et ceux sur les Pt 4 : de ces derniérs, cinq tomes sont venus jusqu à nous,
is ui quem assuré, pete ne nous fournit aucun. : a:quo. L'ordre dans ue il énumère les divers FES.
SÈBE, HE., vi, 24.
SÈBE, HE., vi, 26. Sur Ans dates Ci. Scnwaxtz, Eusebius”
tent du moins des points de repère intéressants. Nous savons déjà qu'Eusèbe trouvait au neuvième livre des Commentaires
sur Ja Genèse la preuve que ce livre avait été rédigé après le
Tepi àpx®v. Le commentaire de la Genèse occupa longtemps Origène, qui l’abandonna et le reprit plusieurs fois !. Dans le De principiis, le maître alexandrin, amené à citer le premier verset de la Genèse, renvoie au passage du commentaire où il a expressément donné l’exégèse de ces mots : « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre ?. » Par contre il promet de parler plus longuement de l’image et de la ressemblance de Dieu, c’est-à-dire de Gen. 1, 26, lorsqu il sera arrivé à cet endroit du commentaire 3 : et ce verset 26 était expliqué au quatrième livre du commentaire 4 Le epi apx@r, écrit après la mise en train du grand ouvrage sur la Genèse est donc antérieur au livre IV, qui, de même que les livres V-VIII. appartient encore à la période alexandrine.
Ailleurs, Origène rappelle qu’il a expliqué le sens du verset : «Alors il leur parlera dans sa colère », dans le commentaire du Psaume deuxième ÿ : or, avant de quitter Alexandrie, il aura, Eu le temps de commenter vingt-cinq psaumes, de sorte aue l’on n peut faire du De principirs un ouvrage contemporain des < emières exégèses sur les psaumes. Nous apprenons encore de la même manière, que le epi apx®r a été rédigé après le traité sur la Résurrection f, cité lui-même, à ce qu'affirme
1, EUSÈBE, HE., vi, 24 mentionne en première ligne le commentaire de saint Jean, et en second lieu le commentaire de la Genèse. Peut-être a-t-i! conclu en faveur de cet ordre d’après Origène, In Joan., 1, 2. Cf. À. HARNACK, Die Chronologie, t. IL, p. 30 ; E. PREUSCHEN, Origenes Werke, t. IN, Einlei- Lung, p. LXXVIII S. E. PREUSCHEN, art. Origenes, dans PRE ,t. XIV, p. 480 croit que le commentaire de la Genèse fut commencé avant celui du quatrième évangile. Ce qu’il y à de sûr, c’est que ces deux ouvrages, et le commentaire des Psaumes, furententrepris à peu près en même temps et qu'ils occupèrent constamment Origène qui ne parvint cependant pas à les achever.
2. De princ., 11, 3, 6 ; p. 123, 13 : Verum de huiuscemodi opinionibus plenius in illo loco tractavimus, cum requireremus quid esset quod « In principio fecit Deus caelum et terram (Gen., 1, 1). »
3. De princ., 1,2, 6 ; p. 34, 15 : ...eum, qui ad imaginem et similitidiaete Dei (Gen. 1, 26) factus est, hominem, de quo diligentius, Deo favente, cum locum ipsum in Genesi exponere coeperimus, videbimus.
4. Nous savons que l'explication de Gen., 1, 16-18 était donnée dans le troisième livre, car un fragment de cette explication est fourni avec la référence dans la Philocalie, (cap. 14 ; éd. ROBINSON, p. 67). Trois livres du commentaire au plus étaient done composés avant le De principiis.
9. De prince. 11, 4, 4 ; p. 1382, 8: De quibus secundum parvitatem sensus nostri, Cum secundi psalmi exponeremus illum versiculum in quo ait : « Tunc loquetur ad eos in ira sua et in furore suo conturbabit eos », prout potuimus, qualiter hoc intelleoi deberet, ostendimus.
6. De princ.11, 10, 1 ; p. 178,7 : .… de quo et in aliis quidem libris, quos de resurrectione scripsimus, plenius disputavimus.
Eusèbe, dans le commentaire des Lamentations. Comme ce
dernier ouvrage fait partie des traités exégétiques rédigés
durant la période alexandrine de la vie d'Origène, on croirait
volontiers que le repi avaorasems a été lui-même un des premiers écrits du grand docteur, quelque chose comme une première esquisse du zrepi apx®v : dans cette hypothèse, on pourrait placer la composition de cet essai dès avant 218 1. Nous n'avons plus malheureusement que des fragments trop brefs ét trop peu nombreux de ce repi avaorarews pour apprécier avec certitude le caractère et la date de l’ouvrage.
Somme toute, des témoignages qui viennent d'être recueillis, il résulte que le rept apy&wr n’est pas le premier écrit d’Ori-
gène, et même qu il a été composé alors que son auteur était
déjà erigagé dans la rédaction de ses commentaires exégétiques. S'il faut croire Eusèbe, ces grands travaux scripturaires n'auraient pas commencé avant le règne d'A'exandre Sévère. C’est, en effet, après avoir mentionné la mort de Caracalla et même celle de ses deux successeurs, Macrin et Elagabal ? que l'historien écrit : « À partir de ce temps, Origène lui aussi , commencait les commentaires sur les divines Écri tures : Ambroise l’y excitait, non pas seulement par mille exhortations verbales, par mille encouragements, mais aussi en lui procurant sans compter tout ce qui lui était utile #
I! est d’ailleurs difficile de chercher une indication chronolo-
gique trop précise dans les formules d'Eusèbe ; car à les
prendre à la lettre, il semblerait qu'Origène ne se fût mis à la composition des commentaires qu’au temps d'Alexandre, le dernier empereur dont il a été question, et sous le règne de qui Hippolyte a rédigé son écrit sur la fête de Pâques 5 ; tandis que la mention d’Ambroise, converti dès le temps de Caracalla $, pourrait permettre de croire que le généreux Mécène
commenca à exercer auprès de son maître et ami son inter-
vention toute puissante presque aussitôt après son retour à
1. P. KozrscHau, Origenes Werke, Vter Band, De principiis, Leipzig, 1913, p. x1. M. F. PrAT écrit en sens contraire : « Il est certain que (le De résurrectione et le Periarchon) n'étaient pas encore publiés au moment où le chef du Didascalée entra en rapports avec son Mécène (F. PRAT, Origène, le théologien et l’exégète ; Paris, 1907 ; p. XXV). »
2, EusSÈBE, HE., vi, 21, 1-2.
3, Comme Hippolyte, dont il avait été question au chapitre précédent.
