Eusèee, HE., vi

Recherches d'Histoire. 2

l'Église catholique. Ceci encore est une hypothèse, En fait,

Origène n’a-t-il pas commenté l'Écriture avant même de

connaître Ambroise ? a-t-il attendu, pour se livrer à cette

œuvre, qu'il ait à sa disposition les tachygraphes et les copistes fournis par son libéral ami ? sue doute, toutes ces ressources matérielles durent lui être G’un puissant secours ; mais on admettra difficilement que ce furent elles qui le déterminèrent à se mettre à la tâche. Les hommes de sa trempe n’attendent pas d'ordinaire les biens de la fortune pour commencer ce qu'ils regardent justement comme le but de leur existence.

I est vrai qu’à deux reprises dans le De principiis, Origène rappelle une exégèse du vi® chapitre d’Isaïe, qui lui a été proposée par son professeur hébreu !. Et Eusèbe place sous le règne de Caracalla les études hébraiques d’Origène : «Si soigneuse, dit-il, était la recherche à laquelle se NUE Origène des divines Écritures qu’il apprit même la langue hébraïque et qu'il voulut posséder en propre les Écritures primitives en usage chez les Juifs, en caractères hébreux 2. » On peut

croire que le chef du didascalée était arrivé déjà à l’âge d’ hom-

me lorsqu'il crut nécessaire d'apprendre l’hébreu : aucun témoignage ne nous permet de supposer qu il ait étudié cette langue dans son enfance, et la connaissance qu'il en acquit resta toujours superficielle #. L’explication que, selon son maître, 1l propose au sujet des séraphins d’Isaïe, n’a rien de très caractéristique ; mais on n’éprouve pas nécessairement l'impression que la manière dont il introduit ceite explication laisse entendre qu’il l'aurait reçue déjà eue un certain temps *,

1. De princ., 1, 8, 4 ; p. 52, 17 : Ékeye 02,0! EGoaioc… ; De’ princ. 17, 3, 14 (26) ; p. 346, 11 : Nam etihr raeus doctor ita tradebat.