A. ENGELBRECHT, 0D. Cit., p. XIX-XXI
3. RUFIN, In Histor. Ecclesiast., praefat. ad Chromat., éd. MoMMsEN (Eusebius’ Kirchengeschichte) t. 11 2, p. 952, 4-9.
4. Cf. E. J. KiMMEL, De Rufino Eusebii interprete, Gerae, 1838. 5. TH. MOMMSEN, 0p. cit., Einleitung zu Rufin, t. 11, 38, p. cczr-cczrr.
randi stylo dicta, a nobis vero explanandi specie translata sunt. Quem laborem adimplendi... suscepimus, ne pulsatae quaestiones et relictae... latino lectori fastidium generarent. Nam illa quae in [esum Nave et in Iudicum librum.…. SCTipsimusS, simpliciter… transtulimus ?. » R |
La traduction du volumineux commentaire sur l’Épître aux Romains date des environs de 404 ; elle donna à son auteur un mal énorme : il lui fallut d’abord se mettre en quête d’un exemplaire complet de l’œuvre d’Origène ; presque tous les manuscrits conservés dans les bibliothèques étaient mutilés, et ce fut une grosse affaire de découvrir un texte entier. D'autre part Heraclius lui avait demandé un abrégé : le texte grec couvrait environ 40 mille lignes ou plus ; ils ’agissait d2 le réduire à peu près de moitié. Rufin y consentit et ramena à dix le nombre des livres qui étaient quinze dans l'original ?. Finalement, il fit tant et si bien que des critiques malveillants lui conseillèrent de mettre l’ouvrage sous son nom et de ne plus attribuer à Origène un livre qui lui appartenait encore si peu. Rufin ne se laissa pas intimider :
« Verum ego, qui plus conscientiae meae quam nomimi defero, etiam si addere aliqua videor et explere quae desunt, aut breviare quae longa sunt, furari tamen titulum eius qui fundamenta operis iecit et construendi aedificii materiam praebuit rectum non puto ÿ. »
Très dignes paroles d’un esprit loyal. De fait, ainsi que le montrent les fragments authentiques conservés par les chaines 4, on retrouve bien le plus souvent la pensée et même les expressions d’Origène sous le vêtement que leur a donné Rufin dans cette adaptation d’un ouvrage aussi considérable et trop lourd pour les intelligences latines.
Tous ces témoignages devraient être repris et étudiés en détail dans une étude sur l’œuvre de Rufin. IL convenait du moins de les grouper ici pour montrer que le traducteur du De principris était un honnête homme, et qu'il se rendait
1. RuriN, In Epistol. ad Roman., Peroratio ad Heraclium ; PG., xIv, 1293-1294.
2. RurIN, In Epist. ad Roman, Praefatio ad Heraclium ; PG., XIV, 832.
