LE TRADUCTEUR DE THÉOPHILE

pour conserver l'élégance des termes originaux, grâce à une semblable beauté dans ma traduction ; je me suis efforcé de courir sur le chemin tracé et de n’excéder en rien pour ne pas perdre les flots de son éloquence et pour traduire les mêmes choses dans le même langage 1. » De tels soucis nous étonnent : en d'aussi graves conjonctures, l’essentiel était d'envoyer à Rome une traduction fidèle ; le reste n’était que littérature et vanité. Jérôme aurait-il été lui-même s’il avait oublié la littérature ?

Un peu plus tard, Jérôme vient encore de traduire une lettre de Théophile — lettre actuellement perdue, et dont nous ne savons rien autre chose que par son traducteur — ; et il envoie son travail à Alexandrie : « Reçois donc, dit-il à Théophile, ton livre, ou plutôt le mien ; et, pour parler plus véritablement, le nôtre. Si tu m’es favorable, je serai ton débiteur. Pour toi en effet, mon esprit a été mis à la torture, et j'ai voulu exprimer la faconde grecque par les pauvres moyens de la langue latine ?. Car je n’ai pas, ainsi que le font les traducteurs diserts, traduit mot à mot ; je n’ai pas compté la monnaie que tu m'avais donnée peu à peu. Mais j'ai fait en sorte que rien ne manque au sens, même si quelque chose manque aux expressions. J'ai donc traduit ta lettre en latin, et je l'ai placée en tête de ce volume, pour que tous les lecteurs sachent que ce n’est pas par témérité et jactance, mais suivant l’ordre de Ta Béatitude, que j'ai entrepris une tâche au-dessus de mes forces %. » Il y a bien de la flatterie dans ce langage. Mais on voit ici encore que Jérôme reste fidèle à lui-même, et qu'il regarde les traductions, même les plus difficiles et les plus importantes, comme des œuvres d'art. Sous peine de déchéance, le traducteur ne peut pas, ne doit pas, s'éloigner des règles posées par les rhéteurs classiques et préférer le mot à mot à l'élégance 4

1. JÉRÔME, Epist. 97 ad Pammach. et Marcel, 3 ; PL., xx11, 791 ; éd. HILBERG, t. II, p. 184.

2. On peut noter cet aveu. On a vu précédemment Jérôme parler de la richesse du latin.

3. JÉRÔME, Epist. 114 ad T'heophil. episce., 3 ; PL., xxu1, 935 ; éd. Hir- BERG, t. II, p. 395.

4. Il faut se rappeler cependant que, malgré ces principes si souvent répétés, les traductions de saint Jérôme sont souvent plus mal écrites que ses ouvrages personnels. Cf. G. MoriN, Anecdota Maredsolana, t. III, 3, Sancti Iieronymi presbyteri tractatus sive homiliae in psalmos qualtuordecim ; Maredsoli 1903 ; p. vin: «Nonne ipse Hieronymus noster in homiliis Origenis latine reddendis adeo incomposito, agresti, semibarbaroutitur sermone, ut nonnunquam aegre dignosei possit ? » Dom Morin renvoie à l’ouvrage de KF, FLorius, De SS. Hilario et Hieronymo Origenis interpretibus,

I! fallait recueillir sous la plume de Jérôme lui-même l'énoncé de ces principes, et se rendre compte par quelques exemples de la fidélité avec laquelle il les appliquait, avant d'étudier la traduction du De principiis. Nous sommes maintenant mieux préparés à recevoir les témoignages qui se rapportent à cette traduction, tant ceux de Jérôme, que ceux de Rufin, son adversaire.

Ceux de Jérôme d’abord. Le plus ancien, puisqu'il est contemporain de la traduction, c’est la lettre d'envoi à Pammachius et à Oceanus, par laquelle le moine de Bethléem annonçait à ses anus de Rome l’arrivée de la version qu'ils avaient réclamée. Nous avons déjà remarqué que dans cettfe lettre, Jérôme se plaint grandement du labeur qui lui a été imposé : tâche difficile, avoue-t-1l, puisque changer quoi que ce soit au grec n’est pas l’œuvre d’un traducteur mais d’un renverseur ; et que traduire mot à mot est indigne de celui qui se soucie de l'élégance du langage ! Ne devine-t-on pas que ce dernier souci risque bien de l'avoir parfois emporté ? On aimerait assez à savoir la date exacte à laquelle fut expédiée la lettre à Pammachius et à Oceanus, parce que l’on aurait ainsi un moyen de connaître approximativement le temps employé par Jérôme pour traduire l’œuvre d'Origène. Nous pouvons dire seulement là-dessus ce que nous apprend Jérôme, c’est que sa lettre même fut rapidement dictée. « Il ne faut pas, écrit M. Brochet, attacher trop d'importance à l'expression qu'il (Jérôme) emploie dans sa lettre (celeri sermone dictavi);car car il s'est écoulé entre la réception de la lettre de Pammaque et d’'Océan et l'envoi de sa réponse, au moins le temps nécessaire à la traduction de l’ouvrage d’Origène. Tout porte à croire que s’il a reçu cette lettre dès 398, ce fut assez tard pour que la navigation ne lui permît pas de répondre ; qu'il fit sa traduction dans les mauvais mois d'hiver et ne l’envoya

Bononiae, 1789, dont le premier article est précisément intitulé : « In homiliis Origenis latine reddendis, sanctus Hieronymus elegantiam neglexit.» On sait d’autre part que Vallarsi nia d’abord que Jérôme fût le traducteur des neuf homélies d’Origène sur Isaïe, tant le style de cette traduction lui paraissait indigne du grand docteur (Praefat. in Tom. 1v ; PL., XxIV, 13- 16). Au bout de trente ans environ, il modifia son opinion ; il finit par reconnaître que c'était bien Jérôme qui avait traduit en latin les homélies sur les visions d’Isaïe, et qu’il ne pouvait subsister aucun doute à cesujet(Admonit.; PL., xxIV, 935 s.).

1. Jérôme, Epist. 84 ad Pammach. et Ocean., 12 ; PL., XXn1, 752 ; éd. HILBERG, t. II, p. 134.

à Rome qu’à la reprise des correspondances, au printemps de 399 1. » K. Holl place tous ces événements, la lettre de Pammachius et la réponse de Jérôme, une année plus tard, mais il croit aussi que la traduction fut faite pendant une période d'hiver, où la navigation était interrompue, celle de 399-400 ?. Si l’on s’en rapporte aux vraisemblances, il faut dire en tout cas que Jérôme ne dut pas être bien lent à faire le travail qui lui avait été réclamé. Il se hâtait toujours. Dans le cas présent, il était d'autant plus pressé que son honneur avait été mis en cause dans la préface de Rufin et que ses amis de Rome désiraient ardemment connaître sa justification. Comment croire, avec cela, qu'il ait longuement médité et patiemment revu une œuvre qu'il lui était somme toute facile de mener à bien ? Origène lui était familier ; déjà il avait traduit un grand nombre de ses homélies ; 1l connaissait son style et ses idées. On a toutes les raisons pour croire que la traduction du De principis fut rondement menée, quoiqu'aucune date précise ne soit fournie par Jérôme à ce sujet.

Assez peu de temps après avoir adressé sa traduction à Pammachius et à Oceanus, Jérôme fut amené à écrire à un autre de ses amis, Paulin, qui lui avait posé un certain nombre de questions, et l’avait interrogé en particulier sur l’endurcissement du cœur de Pharaon. « Sur ce sujet, lui dit-il, Origène répond très fortement dans ses livres rep àäpxor que j'ai traduits récemment sur l’ordre de notre Pammachius. Tout occupé de ce travail, je n’ai pu faire ce que je t'avais promis ; J'ai une fois de plus mis de côté notre Daniel ?. Quoique ce fût là le désir de mon très aiméet très excellent Pammachius, j'aurais sans doute remis à un autre moment la satisfaction d’un seul homme, si presque toute la fraternité de la ville ne m'avait demandé le même ouvrage affirmant qu’un grand nombre de fidèles étaient en danger et accédaient aux dogmes pervers. C’est donc poussé par la nécessité que j'ai traduit ces livres, où il y a plus de mauvais que de bon ; je me suis imposé cette règle de ne rien ajouter, de ne rien retrancher, et de conserver la fidélité grecque dans l'intégrité latine (graecamque fidem latina integritate servarem). De ces livres, tu pourras obtenir des exemplaires en t’adressant au dit frère. D'ailleurs le texte grec te suffirait : et tu n’aurais