‹ Recherches Sur L'Histoire Du Texte Et Des Versions Latines Du De Principiis OrigèneChapitre 139 sur 162 · Ip. ibid., 8 ; c. 1066 ; HixBERG, p · texte numérisé non relu

Ip. ibid., 8 ; c. 1066 ; HixBERG, p

mutandam... ad extremum intulit 1...» Enfin, lorsqu'on passe au quatrième livre : « In quarto quoque libro, qui operis huius extremus est, haec ab ecclesiis Christi dammanda interserit 2... » Et pour la fin de ce livre : « Et ne parum putaremus impietatem esse eorum, quae praemiserat, in eiusdem voluminis fine coniungit %... » A l'intérieur de chaque livre l'ordre des citations est pareillement observé : leur place est indiquée par des formules moins précises : « Rursumque post modicum #» ;« tin consequentibus 5»; «Et post paululumf» ; «Et in eodem loco *.»Ces formules suffisent néanmoins pour que la plupart du temps on puisse fixer avec certitude la place des fragments rapportés par Jérôme : la traduction de Rufin, si large qu’elle soit, permet au lecteur de retrouver les idées exprimées dans la version de Jérôme et de comparer l’une à l’autre les deux interprétations. Il n’y a guère, au sentiment de P. Koetschau, qu'un cas dans lequel on puisse discuter sur la place qu'occupait dans le texte original un des morceaux dont Jérôme cite l'adaptation latine. Il s’agit du passage ainsi introduit : « Cumque venisset ad rationabiles creaturas et dixisset eas per neglegentiam ad terrena corpora esse dilapsas, etiam haec addidit. » Suit la citation ; « Grandis neglegentiae atque desidiae est in tantum unumquemque defluere atque evacuari, ut ad vitia veniens inrationabilium iumentorum possit crasso corpore conligari $. » La citation précédente, relative aux personnes divines, trouve sa place au chapitre 111 du premier livre : elle correspond à une lacune de Rufin ?, mais on la localise avec une presque certitude grâce à l’enchaînement des idées. La citation suivante, précédée de la formule : « In consequentibus », appartient à la fin du chapitre v 10. À s’en tenir à la formule introductive de ce dernier passage, on serait porté à croire que notre texte grandis— conligari le précédait de très peu. Cette conclusion semble d’autant mieux établie que le chapitre V porte précisément en

1. JÉRÔME, Epist. 124 ad Arvit., 10 ; c. 1069 ; HILBERG, p. 112, 12. 2. Ip. ibid., 11 ; c. 1069 ; HILBERG, p. 112, 2. 83. Ip. 1bid., 14 ; c. 1071 ; H1ILBER&G, p. 116, 17: . 1068 ; HILBERG, p. 101, 13.

1064 ; HILBERG, p. 101, 18.

Page 1