ET 3407.06 ONG
tuelle : si quis autem successione variari ; De princ., 1V, 4, 8 ; p. 361). Plus haut, Jérôme avait écrit (id. 1b. 4 ; c. 1063) :
Et ad extremum ne teneretur pythagorici dogmatis reus, qui asserit pereudi- Jwouw, post tam nefandam disputationem, qua lectoris animum vulneravit... De fait, Origène n’enseignait pasla métempsychose au sens pythagoricien. Cf. J. DENIS, De la philosophie d'Origène, p. 190 ss.
On ne trouve rien de tel dans le De princ. Au L. II, 8,2, p. 154, 3, commence une étude sur l’âme du Christ : Sed de Christi quidem anima omnem nobis adimet quaestionem ratio incarnationis occurrens. P. KOETSCHAU, testim. ad h. loc.
propose d'introduire dansce paragraphe le grief énoncé dans le livre qu’analyse Photius ; et il renvoie à JÉRÔME, Apol. adv.
Ru a 4 RE XXII, "407: 1lSemble plus exact que cette accusation est sans fondement dans le texte d’Origène.
CRDP PMIL ET ON ND] O 22 RSS = "JÉROMES Fist. 124936 PE, = XXIT, 1061) : De princ., 11, 8, 3, p. 160, 19-161, 2 (= JUSTINIEN, Epist. ad Men., MaANsi, Concil., t. IX, 489 D.) Et sur la question de l'éternité des peines dans Origène, cf. F. PRAT, Origène, p. 99-103. L’anonyme de Photius ne cite pas littéralement mais rend bien ce qui paraît la pensée d'Origène.
CODE DPINCS APN D TEA 2IESS; Tout ce chapitre est consacré à la question de savoir si l'esprit peut vivre sans enveloppe matérielle. De princ., II, 10, 3, p. 175, 11, Origène entreprend d’expliquer sa pensée : « Nunc vero sermonem convertimus ad nonnullos nostrorum, qui vel pro intellectus exiguitate vel explanationis inopia valde vilem et abiectum sensum de resurrectione corporis introducunt.» L'accusation adressée à Origène de nier la résurrection a été souvent reproduite ; mais elle ne paraît pas exacte, du moins sous cette forme brutale. Cf.
F. PRAT, Origène, p. 87-94.
0 F \ el ? E 5.
O°* zat OTt où xaxov
h payeta
IO0 za OT TotntiX" TGV TPATTOHEVWY À
Agtpovop.ia
IIO xal Ott Traverat Ô povoyevns Tic Baot-
detac
129 yxai ott Ex xata-
mTtwüoews A0ov ot dyror
Cf. THÉOPHILE D'ALEXANDRIE, Epist.
synod. 2 (ap. JÉRÔME, Epist, 92; PL.
XXII, 7635. ; éd. HILBERG, t. IL, p. 150, 5) : Praescientiam quoque futurorum, quae soli Domino nota est, stellarum motibus tribuit, ut ex earum cursu et variétate formarum daemones futura cognoscant et vel agant aliqua vel ab his agenda demandent.
Id. il.: Ex quo perspicuum est eum idololatriam et astrologiam et varias ethnicorum fraudulentae divinationis praestigias approbare. P. KOETSCHAUrap proche ce texte d’un passage, De princ., III, 3, 3, P. 259, 3-15, Où il est question desarts et des sciences: géométrie, poésie, magie. Ce rapprochement ne semble pas fondé. Cf. RUFIN DE PALESTINE, De fide,
20 (PL., XXI, 1133) : ideo posuit lumi-
naria in firmamento in signa, ut eorum huiusmodi motus nobis fata nostra significent ; texte cité à propos de De princ., 1,7, 5 ; P. 92, 19, oùilest d’ailleurs question de toute autre chose que d’astrologie.
L'accusation formulée par l’anonyme de Photius n'est pas justifiée. Comment la doctrine origéniste du libre arbritre s’ac-
‘ corderait-elle avec une théorie de
l'etuaouévn ?
EYE Ft 12 {| .
Cf. THÉODORE DE SCYTHOPOLIS, Libel., anath fac PGA CREVER
E* rte s 2 2! } SMS NO , 11 TIG ASYEL 1 yet "1 Dpovet NN OtOXOXEL REPAS
