xal tt Tù .ye cos6tu èmivorar TOÙ LIOÙ

ELtOLY

I59 xal Ôtt n cixwv

Es tre ne rod Ücoù wc TPÔS, EXEL- EOTLY

> CHE VOY, où ELA,

? AI Tr. A » 5!

440” D eixüy oùx Eat

hypothétiquement par P. KOETSCHAU dans: le .texte:du/ De-princ.,r11,::8, :3; p.160, 1-12 ; cf. encore ÉPIPHANE, haeres., 64, 4; THÉOPHILE D’ALEXANDRIE, Epist.

synod., 2 (ap. JÉRÔME, Epist. 02 ; PL, XXII, 763 ; éd. HILBERG, t. II, p. 140, 3) :

De angelis quoque temeraria aliqua confinxit, ut cuncta in caelo ministeria servitutis Dei non sint in caelo creata, sed diversis lapsibus et nimis varia officiorum sortiti sunt nomina. Voir les textes réuts ADé/Drinciil.8, E0p.:05114 SLA reconstitution du texte original est très incertaine en ce dernier chapitre.

CEDe prince, 1} 1-81; -D125, 10-26,2 (— JÉRÔME, Cont. Joan. Hieros. 7 ; PL., XXIII, 360) ; JÉRÔME, Epist. 124,2 ; PL, XXII, 1060 : Deum Patrem per naturam invisibilem etiam a Filio non videri. RUFIN, Apol. adv: Hieron., 1, 19 ; PL, XXI, 556, prétend que ses adversaires traduisent : quia sicut Filius Patrem non videt, ita nec Spiritus Sanctus videt Filium ; mais il n’accepte pas lui-même cette traduction qu’il juge inexacte.

Je ne sais ce qui a pu donner lieu à ce reproche. En tout cas, l’on ne trouve rien de tel dans le De principuis.

Cf:Desprins:;t, 2,65:p.36, 7-10: La traduction de Rufin est ici inexacte. On se rapportera à la citation que donne Jerôme, Epist., 124, 2; PL., XXII, 1060 :

Filium, qui sit imago invisibilis Patris, comparatum Patri, non esse veritatem.

Le parallélisme est complet entre les deux formules.

Parmi les objections que réfutait l’anonyme de Photius, quelques-unes semblent de date assez récente 1, et reposent évidemment sur une interprétation malveillante de la doctrive d’Origène ; ainsi celle d’après laquelle l’âme du Christ serait l’âme d'Adam lui-même ; celle qui voit dans les chérubins des érivouu du Fils, Les autres sont certainément emprun-

1. Ne serait-on pas amené par cela même à abaisser la date de cet ouvrage ; et peut-être à en faire un écrit du VIe siècle ? A vrai dire, le résumé de Photius est trop bref pour que l’on puisse beaucoup préciser.