P KOETSCHAU, 0p. cit, p. CIV

plutôt le fait des copistes que celui des auteurs de la Philocalie : on se l'explique d'autant plus facilement que deux des textes cités finissent par les mêmes mots zoïs Elvecr.

IV, 1, 6 ; p. 302, 21-22. Rufin écrit : et ex semetipso sentiet non humana arte nec mortali eloquio sed divino, ut ita dixerim, coturno libros esse conscriptos. Rien ne correspond dans le grec à cette phrase, qui est à regarder comme un développement imaginé par le traducteur.

IV, 2,2 p. 308,29. Le latin ajoute ici une formule d'humilité sans équivalent dans le texte grec : pro mediocritate sensus nostri. De telles formules sont assez fréquentes chez Origène 1. Leur emploi ne s'impose d’ailleurs jamais en un endroit déterminé, et l’on peut croire que Rufin est responsable de celle qui figure en cet endroit.

IV, 2, 3; p. 311, 24. Au début d’un raisonnement, Rufin s'excuse en quelque sorte : licet per excessum quendam. Les mémes remarques sont à faire ici que pour le cas précédent ; et l’on ne saurait accusér à coup sûr les auteurs de la Philocalie d’avoir omis les mots qui correspondraient à cette expression.

IV, 3, LI; p. 323, 17. Le chapitre 3 commence ainsi dans la version de Rufin : «Sed ut rebus ipsis quod dicimus agnoscatur, ipsa iam scripturae loca pulsemus. » Cette formule de transition est de celles qui caractérisent le style du traducteur. Elle a toutes les chances d’être son ouvrage personnel, et l’on ne s'étonne pas de ne pas lui trouver de correspondant dans le grec.

IV, 3, 3 ; P. 327, 23-26. Parmi les exemples de préceptes impossibles à accomplir, Rufin signale celui-ci : « Sed et illud quomodo possibile videtur observari, in his praecipue locis, ubi acerrima hiems gelidis exasperatur pruinis, ut neque duas tunicas neque calceamenta habere quis debeat. » Cet exemple ne figure pas dans le grec.On aura remarqué les réminiscences virgiliennes du passage. Malgré ce souci littéraire, il est possible que Rufin n'ait pas inventé, et que la Philocalie présente ici une lacune. L’énumération de la version latine est plus pleine que celle du grec qui semble un peu maigre. P. Koetschau propose de combler ainsi la lacune probable: &AXà ai xd pure do qucéivas Eyerv pire bnoônuara, rc ÔUVAaTOY ot gohay Over É en laissant au traducteur le membre de phrase dicté par l’amour de l’art.

1V,:3:t 4; p.330, 7. Le téxte grec cite Maths, 224 em 6e Aëyw div, dc édv doyolñ 7@ AGcho@ abrod nai va tEnc. Rufin omet cette citation, qui était sans doute complète dans le texte d'Origène et qu’un copiste paresseux aura négligé de reproduire en entier. Par contre il introduit à la ligne suivante un texte de Matth, 5, 28 : Qui autem inspexerit — in corde suo, sans équivalent en grec. Le chassé-croisé est assez étrange. La

1eC De prince Lu 96 p 27 MS D UE ID CDN ET DEL D-78504 et ailleurs.