ATHANASE, Epist. ad Epict. 8 ; cf. supra, p

5. De princ., 1v, 4, 4 (31) ; p. 353, 18. Ici encore l’éditeur se contente de citer dans les T'estimonia le passage de l’épître à Menas. Saint Jérôme, Apol., 11, 12 ; PL., xx, 485, condamne comme hérétique l’opinion : animam Salvatoris fuisse antequam nasceretur ex Maria.

6. Anath. 4 ; MANSI, t. 1x, 533. ot TOÏS ÉTOUPAVIOLs TA YHAGUY Ésoproun- PAL TOY TOÙ Beoë Àdyov, YevbusvoN Toïs Xepouby Xepovblu xai mots Depaou Zepapiu nai rmdcus AmAGG TOUS 4vu) DLVALEGLV Sono bévTa.…

condamnée par le septième canon de 553 1. On sait qu’une telle doctrine est d’origine très ancienne : elle est formulée dans l’'Epistola Apostolorum qu'ont fait connaître L. Guerrier ? et C. Schmidt ? : on la retrouve, au dire de saint Irénée, chez les Simoniens qui l’appliquaient à Simon lui-même #; puis chez certains gnostiques dont parle le même docteur 5 ; dans la Pistis Sophia $ ; voire dans l’Ascension d’Isaïe 7. Mais il s'agit de savoir si c’est bien une théorie origéniste À ; et plus précisément si cette théorie a trouvé son expression dans le De principis. Or M. Koetschau prétend l’mtroduire là où la traduction de Rufin se contente de dire : « Quidam autem volunt de ipsa anima dictum videri, cum primum de Maria corpus adsumit, etiam illud quod apostolus dicit : « Qui cum in forma dri esset, non rapinam arbitratus est esse se aequalem deo sed semetipsum exinanivit, formam servi accipiens », quo eam sine dubio in formam dei melioribus exemplis et institutionibus repararet, atque in eam plenitudinem, unde se exinaniverat, revocaret ?. » Ceci est tout autre chose ; et l’on n’a guère le droit, en s'appuyant sur les anathématismes seuls, d'affirmer que Rufin à abrégé et modifié 1°. Mieux vaut

1. Epist. ad sanct. syn., Anath., vu ; MANS1, t. 1x, 397 : /p19T0Y cyOuevoy ëv popoñ Deob brdpyeuw nai rod Tavruv <@y alvoy Évwbéyra t@ eo Aoyw ÈT É0/ATUV Tv Muepov xevüoa Éauroy rod Tù àvhowmiwov, Ekeñsavra thv (O6 waot) yevouévnv polvoyedn xatarruow Toy tic adrice Évadoc, xa émavayayety œûtodc fovAouevoy dia révrwv yevéobar xal cwuara dtacopa

: é ; À uetapotdoaclar xal dvouata xAnpwoaodar Tdvra Tor YEYEVNUEVOV, Ev dyyéhous dyyehov, GAAX ka ëv duvaueor düvauuv, xai Ev dAko Téyuaæauw À eldeot Toy ÂAoyix@y dpuoviws Exdotow uetaueuopowohar rx raparinsiws

UV perecynxévar capxèc «ai aluaros xal yeyovévar al voie àvÜpwmoic av0pwTroy… È

2. L. GUERRIER, Le Testament en Galilée de Notre-Seigneur Jésus-Christ, dans la Patrologia Orientalis, t. IX, fase. IIT ; Paris, s. d. [1913].

3. C. Scamipr, Gespräche Jesu mit seinen Jüngern nach der Auferstehung… TU. xzur ; Leïpzig, 1919.