REC EXT

Comme on le voit, le florilège antiorigéniste transmis à Justinien par les moines de Palestine est assez riche et assez varié. Il peut être intéressant de le comparer au florilège analogue contenu dans la Doctrina Patrum et qui renferme vingt-six fragments provenant de Methodius d’Olympe, de Théophile d'Alexandrie, de Jran Chrvsostome, d’Amphiloque d’Iconium, de Cyrille d'Alexandrie, de Daniel, de l'Évangile de saint Matthieu?, d’'Isaïe et de saint Basile ? Il faut remarquer que ces deux florilèges n’ont que deux citations communes, le passage des Regulae breves de saint Basile et le morceau de saint Jean Chrysostome ad Theodorum lapsum.

A la suite des fragments d'auteurs orthodoxes, la collection envoyée de Palestine contenait.un certain nombre d’extraits du De principiis. Ces morceaux étaient, et sont encore groupés suivant leur contenu et non d’après l’ordre qu'ils

1. Ici encore la référence fournie par TH. SCHERMANN, loc. cit., est inexacte. Il renvoie à une lettre de saint Jean Chrysostome adressée à un certain Théodore (PG., LII, 668) : l'identité du nom des destinataires lui a suffi. En réalité, le texte en question appartient, d’après la Doctrina Patrum où il figure également, au Sermo I ad Theodorum lapsum (PG., XLvI1, 277 ss.) ; mais il ne figure pas dans les éditions imprimées. La Doctrina apporte ce passage à la suite de deux autres empruntés respectivement aux numéros 4 et 11 de louvrage en question, et elle l’introduit par Ja formule classique : x2! ver 0tya. Un quatrième fragment, provenant du numéro 9, suit immédiatement, avec l'introduction at u:0'£=:00. Cf. K. Diekamr, Doctrina Patrum de Incarnatione Dei Verbi ; Münster, 1907; p. 185.

2. Le florilège utilisé par Justinien contenait également des textes évangéliques, en particulier l’histoire du mauvais riche et de Lazare, empruntée à saint Luc, xv1, 19, ss.. (MANSI, 501 D).

3. F. Diexamp, Doctrina Patrum, p. 179 ss. Le titre du florilège antiorigéniste de la Doctrina est le suivant : zuTù ‘Qoryevous rpodrap£y doyua- TIGAVTOC, AA ATOXATAGTAGLV, At AGWATOY HÈV TOO TS rapabiseus, Toy avôowrov dÛLEavroc Eivat, DETa dE Thy mroow Aéyovros aÔT) jee CAIET rod depuarivouc LITOVAS, Thv cApLa Tati voztoU a TOUTOUS d1626 coœovuEvou, 44 Aëyoveos oiov tua deopôy at œvAAxNY At TÉDOV TO süpz eivau Th Pop ka une dviaractat roïro opokoyobvros, 4AA nai Todozxatpoy Elvat Thv x0hao1w deoyvpiComévou.

occupaient dans l’œuvre d’Origène, de sorte que c’est aujourd’hui l'affaire des éditeurs de les remettre à Jeur place exacte. Le travail est d’ailleurs généralement facile, puisque la plupart du temps on y est aidé par les versions latines *.

La question qui se pose pour nous est celle de la valeur qu’on peut attribuer à la lettre de Justinien, ainsi qu'aux anâthématismes et aux fragments annexés, pour la connaissance exacte du texte authentique d’Origène.

Parmi les points de doctrine que réprouve l’édit, quelquesuns ne trouvent pas leur justification dans les textes. Justinien prétend qu'Origène enseignait qu’à la résurrection les corps des hommes seront sphériques ? Le cinquième anathématisme est consacré à condamner cette erreur ; mais il n’y a pas de citation correspondante. On peut se demander si telle était la doctrine d’Origène, et s’il l’enseignait dans le De principuis. Un passage du De oratione permettrait de croire que le maître tenait en effet pour la sphéricité des corps glorieux 4; par contre les Selecta in Psalm. 1, 5, affirment sans ambages que les corps des ressuscités auront le même aspect que les nôtres 5. Malgré tout, et quoique la traduction de Rufin ne contienne aucun point d'attache pour cette croyance bizarre, P Koetschau n’hésite guère à en introduire l'expression dans le texte de son édition 6. On ne saurait lui donner raison. Sans doute l’édit à Menas et les anathématismes qui lui sont annexés visent Origène et ses enseignements ; mais, sous le couvert du vieil hérétique l’empereur s'attache surtout à combattre certaines croyances contemporaines qui troublent les monastères palestiniens. Le fait que la sphéricité des

1. Des vingt-quatre extraits cités par le florilège, sept n’ont pas été replacés par Delarue dans le texte de son édition. La place de quatre d’entre eux n’est cependant guère douteuse et peut être retrouvée, surtout grâce aux citations de saint Jérôme dans sa lettre à Avitus. Les trois derniers se laissent moins certainement replacer. On verra la discussion de ce problème dans P. KozrscHAU, Origenes Werke, t. V, p. CX-CxXIv.

2. JUSTINIEN, Epist. ad Men.; Maxst, Concil., t. IX, 516 D : Aéyet yae ÔTe Ev Th dvaotioer coatpoaÎ éyelpovrat Tà cuwpata TOY APpOTEV. |

3. Anath., 5 ; Id, ibid., 533 D: CAT Aéyer À ÉvEt £v Th dvast Téet see eu TA TV apéru dyatpecba sWUATA, xal OÙùy Ouohoyet Gplods nuäc éyetpeoor, dvdfsuax Est.

4. ORIGÈNE, De orat., 31 ; éd. KoETSCHAU, Origenes Werke, t. II, p. 396. 5. ORIGÈNE, Selecta in Psal., I, 5 ; PG., x11, 1098.

6. De princ., 11, 10, 3, p. 176, 20. P. KOETSCHAU suppose en cet endroit une lacune dans la traduction de Rufin, et il comble cette lacune en introduisant la doctrine de la sphéricité des corps glorieux. Il est vrai qu’il n’imprime pas cette doctrine dans le texte même et se contente de la faire figurer dans les Testimonia ; mrais c’est seulement parce qu’il n’est pas assez sûr des termes qu aurait employés Origène.

LES FRAGMENTS D’ORIGÈNE ôt

corps ressuscités est encore l’objet d’une condamnation dans les canons de 5531 montre précisément que cette théorie étrange trouvait alors des adhérents ; et il invite à penser qu'elle ne faisait pas plus partie des doctrines authentiques d’Origène que les autres croyances condamnées par ces derniers canons.

De même, Justinien accuse Origène de dire que l’âme du Seigneur a préexisté et que le Dieu Verbe lui a été uni avant l'incarnation ?. Cette doctrine est condamnée dans deux anathématismes, ceux qui portent les numéros 2 et 3 ? dans le corps de l’édit l'empereur appuie sa condamnation par une citation de saint Athanase 4. P. Koetschau se montre également disposé à introduire dans le texte du De principiis, sinon la formule même de Justinien du moins quelque expression analogue ; et il suppose dans la version de Rufin une lacune à l'endroit où il est question de l’âme, semblable en nature à la nôtre, que le Fils de Dieu a prise en s’incarnant 5. Comme aucun texte précis, parmi ceux que cite le florilège, n’appuie cette doctrine, on ne se croira pas autorisé à suivre l'exemple du savant éditeur, tout en remarquant que la thèse générale de la préexistence des âmes est bien origéniste.

Des remarques analogues s'imposent au sujet de l’opinion selon laquelle le Christ se faisant tout à tous est devenu chérubin pour les chérubins, séraphin pour les séraphins, ange pour ies anges. Cette opinion, dont le corps de l’édit ne fait aucune mention, et à laquelle ne répond aucun fragment, est pourtant condamnée par le quatrième anathématisme 6. Plus longuement, en une formule plus développée, .la même idée est

17. Anath., 10 ; MAxst, Concil.,t. 1x, 400 A : ei Te héyet te TÔ ToÙ xvptov er AVAGTAGEUS cou aibepuoy Te za satpoelde ê de SYAUATL, pa OTI TX roudra ai TA TGV home 2£ AvagtAgEus ÉSTAL GWUATAE... d. Il est à remarquer que dans la lettre à Menas, Justinien s ’attachait déjà à montrer que le corps du Christ ressuscité n’était pas sphérique : el è, radis ? Qpt- YEN as ETAt, DEMIRDE dés AY TÔ ca TOÙ 2vplov, Tic eye detEar TÂc TOY AEtp@y ai roûwy duatpnoets (MANSI, t. IX, 516 E).

2. JUSTINIEN, Epist. ad Men. ; MANS1, t. 1x, 505 D. 8. Anath. 2 et 38 ; MANS1, t. 1x, 5383 CD.