Cf. G. BarDpy, Didyme l’Aveugle, p

2, P. KorrscHAU écrit cependant, op. cit., p. CXxIV : « Evagrius der natürlich die Ansichten des Origenes wiedergibt.» Une telle assurance étonne ; car il n’est pas si naturel que cela qu’Evagrius ait copié Origène. Cf. De princ., 1, 8, 3 ; p. 160, 8, où le 5° anathématisme figure pour combler une lacune

possible de Rufin.

3, Evacrius, HE, 1v, 38 ; PG., LXXXVI, 2 ; 2780 A.

Anath. 13. Epist. ad sanct. synod ; + ; ur æ a MT ASE el vie héyer (6 oÙdemIay TavreÀGS ... 40h ThY AdTNy ÉCOVTWY Evwoty r A « “ =) : “ ” “ L2 F .

EEer 6 Xprorôs mpôç oddè Ev Tv Aoyt- rpôs Tôv Dev Orolay yet za 0 Ypro-

N 4 > Sa F2 LA 1 LENS F Fa J 2 S.

2@Y Oiapopav, oùdè Tf oùalx oùdè rôs alu ai rpoUTHPYOY, WS punûe-

A PA 21 “ F ST SR \ e

ri yvooe, OÙdè tr à’ ravra duvduer play elvar dagopay r@ ypuor mpôs 1 4 ni .

a “ ar se 1 = AA

n évepyelz, AÂdX nmévresc Êr deciGy TA hotra he TANTE} GS, OÙTE

, ee ;. ; air » ET. D Tr A

Ecovrat voù Üeoû, xabarsp 0 ap oùala oÙre tÿ yrwast oÙTe Th Cuvd-

rot à é 2, rx@ vit S Mn ré MOTOIS YRIGTOS, 6 Kat Ev Tf TAp LEL100TE T CRE ! D RU TA ATWY puevousvr HOOÛTANPEEL ETUY-

J'AVOY, (e RD

Si l’on rappelle encore que le septième anathématisme présente quelques ressemblances avec le quatrième canon de 543, et que la fin du douzième rappelle le quatrième du Zbellus souscrit par Théodore de Scythopolis, on épuise, à ma connaissance, la liste des parallèles. La doctrine, condamnée par la série des quinze canons, forme d’ailleurs un ensemble très cohérent ; mais ce n’est pas la doctrine d’Origène : c'est une théorie vaguement panthéiste, selon laquelle toutes choses trouvent leur point de départ et leur point d'arrivée dans l’hénade. Même la ressemblance de quelques formules fragmentaires ne saurait permettre la moindre illusion, et les meilleurs commentateurs d’Origène sont d'accord là-dessus 1 L’anathématisme 15 par exemple condamne la doctrine de l’apocatastase : & Tis Aéyet ÔTL ayoyi TOY vo®Y À auTy éC Ta Ti Tpo- Tépas ÔTE OUT iroBefBierav ? ñ KATUTEMTÉKET AY, os TV apx TV auTyy Ed TO Tée Kai TO Téos THS apxhs LÉTPOY eva, à. & On croit lire quelque chose d’analogue dans la traduction du De principriis par Rufin: « Semper enim similis est finis initiis ; et ideo sicut unus omnium finis, ita unum omnium intellegi debet initium ; et sicut multorum unus finis ita ab uno initio multae differentiae ac varietates, quae rursum per bonitatem Dei, per subiectionem Christi, atque unitatem Spiritus Sancti in unum finem, qui sit initio similis, revocantur?.» Encore faut-il ajouter que l’anathématisme de

1. Cf. par exemple ce que dit D. Huet à propos du 182 anathématisme : « Videndum nunc est an Christi regnum post resurrectionem desiturum censuerit.. Verum in Origenianorum lucubrationum reliquiis manifesta alterutrius haereseos vestigia nusquam reperi. Itaque, vel ex ipsius dictis tale aliquid consequi crediderant eius adversarii, vel in eis exstabat operibus quae vetustate abolita sunt. Quemadmodum autem nullus suppetit Origenis loeus,unde accusationi huic fides fieri possit, ita vix ullus exstat unde facile dilui illa possit.…. Ac Theophilus quidem nescire se dicit unde insaniam huiusmodi Origenes hauserit. (Origeniana, lib. TI, cap. 11, quaest. 11, 80, PG., xvix, 837). » Voir aussi A. D’ALÈS, art. Origénisme, dans Dictionnaire apolog étique, fascicule XVI, ©. 1244 ss.

2. De princ., 1, 6, 2 ; p. 79, 22-80, 5. Cf. JÉRÔME, Epist. 124 ad Avit., 8 : PL., xx11, 1061 : Rursumque nasci ex fine principium et ex principio finem,

Justinien vise toujours les 0e et leur retour à l’hénade d’où ils sont sortis. « Les origénistes du VIS siècle, écrit à ce sujet A. d’Alès, ne rêvèrent pas seulement d’assimilation à Dieu par la contemplation et l'amour, mais d’un écoulement proprement dit de toute existence en Dieu. Il est sûr que le principe origéniste, d’après lequel en toutes choses la fin doit répondre au commencement peut mener jusque là, si l’on commence par admettre le panthéisme au point de départ du système. Mais nous ne J'y avons pas trouvé et un censeur impitoyable comme saint Jérôme ne l'y trouvait pas dans ses heures d'équité 1. »

Il est donc permis de conclure par un non liquet l'examen de la lettre au saint Concile et des 15 anathématismes qui y étaient annexés. Ce n’est pas Origène que poursuit Justinien dans ces écrits ; ce ne sont pas ses œuvres ou des extraits de ses œuvres qu’il voue à l’exécration publique. L’empereur a en vue des hérétiques actuels, les moines qui troublent la paix dans les couvents de Palestine ; comme il faut bien, conformément à l'usage, expliquer l’origine de leurs erreurs et les rattacher à des ancêtres aussi pervers qu'eux, on en fera des disciples de Pythagore, de Platon et de Plotin 1, et l’on empruntera textuellement à Théodoret des arguments contre la maladie des Grecs ; on en fera même des disciples d’Origène, puisque le nom d’Origène sert depuis tant d'années, sinon de siècles, à couvrir toutes les erreurs imaginables. Les destinataires de la lettre au Concile ne purent que se soumettre aux ordres de Justinien : ils anathématisèrent Origène, et avec lui ses disciples Evagrius et Didyme. Mais le critique, qui cherche aujourd’hui à retrouver les membra disiecta du De principris, ne découvre dans la lettre au saint Concile aucun fragment authentique ; s’il y a là quelques idées origénistes, le vêtement qui les abrite n’a pas grande chance d’être celui que leur avait donné le vieux docteur. En recueillant trop libéralement dans son texte quelques-uns des anathématismes, il ne semble pas que P. Koetschau ait fait œuvre destinée à s'imposer.

etita cuncta variari, ut et qui nunc homo est possit in alio mundo daemon fieri, et qui daemon est, si neglegentius egerit, in crassiora corpora religetur, id est homo fiat.