RurIN, De adulter. libr. Orig. ; PG., Xvn
peut croire que ces allusions n’ont été inspirées par aucune pensée de haine. Mais Rufin se sentait épié dans les milieux romains ; il n’était pas fâché de pouvoir se mettre à couvert en rappelant le souvenir d'hommes dont l’orthodoxie était au-dessus de tout soupçon et en signalant que ceux-ci mêmes n'étaient pas à l'abri des erreurs. Le De adulteratione n'avait pas été composé en vue de ces anecdotes satiriques. Il est permis de croire à la bonne foi de Rufin, et que, selon son aveu, il ne s'était mis à l’œuvre que pour obéir aux instantes prières de son ami Macaire. Tout de même, 11 n’a pas la sagesse de se taire complètement sur les premiers épisodes d2 la controverse que le nom d’Origène vient de faire naître en Orient, et c’est de sa part une grosse erreur 1.
= Pour ce qui est de la traduction même de l'ouvrage de Pamphile, on peut la regarder comme généralement exacte. Il est vrai qu’au début du De adulteratione, Rufiu s'exprime ainsi :
« In his quae in superiori libro secundum Apologeticum sancti martyris Pamphili, quem pro Origene graeco sermone edidit, prout potuimus, vel res poposcit, latino sermone digessimus... In omnibus enim his catholicum inesse sensum evidenter probatur ?.»
Mais on n’a pas le droit, semble-t-il, d'interpréter ces expressions dans un sens défavorable, et d’accuser Rufin de
1. L'auteur anonyme du Praedestinatus reprendra plus tardet développera la théorie de la fraude dans les ouvrages d'Origène. Une première fois, à propos des partisans d’Apelles, il écrit : « Hos Origenes ita perfecte superavit, ut eorum causa periodeutes fieret, et per singulas quasque urbes per Orientem eundo praedicaret. Et quia innumerabilia sunt tractatorum eius volumina, haeretici superati libros ad suos libitus callidissima argumentatione mutarunt, ut quos vellent decipere, dicerent ita Origenem suis expositionibus definisse. Unde quicumque usque hodie Origenem legit, si prudenti eum novit recitatione distinguere, deprehendit loca ab haereticis maculata (Praedestinatus, haeres., 22 ; PL., Lux, 594 BC.). » Plus loin, des précisions curieuses sont apportées là-dessus : « Illud cavendum est quod Ampullianus quidam haeresiarches Bithynius, qui docebat post Origenem Ecelesiam Dei, hic incurrit talem haeresim, ut diceret omnes criminosos cum diabolo et daemoniis eousque in gehenna decoqui, usquequo puri redditi possint inde mundi et immaculati egredi ; ad hoe quod antea fuerant alieni à culpa, suo iterum creatori restitui. Hic dum argueretur ab universali Kcclesia, coepit proferre libros Origenis, quos ipse vitiaverat et dicere : Ecce quia Origenes ita sensit ; et praecipue in quattuor Periarchon libris. Sed qui sani sensus est, et habet splendidos oculos, sic videt addita in Origenis opusculis mala ista atque cognoscit, sicut si in stragulo coccineo pannes albos aut cuiusque alterius coloris cernat assutos (Ip. ; haeres.48 ; PL.,1itr, 600 BC).» On connaît assez les méthodes du Praedestinatus pour ne pas s'arrêter à son témoignage, qu'il suffit d’avoir mentionné en passant. Cf. H. von SCIUBERT, Der sogenannte Praedestinatus, TU., NEF., 1x, 4; Leipzig, 1903 ; p.48-50 ; P. De LABRIOLLE, Les sources de l’histoire du montanisme, Fribourg et Paris 1913 ; p. CXIV ss.
