Il était appelé "Osiris, seigneur d'Abydos"; c'était le

dieu primitif, le dieu local d'Abydos, le dieu particulier

des Egyptiens du sud.

~2. Puis il était appelé: "Khentament", "Celui qui est

dans Ament", dans Hades, c'est-à-dire: le seigneur du

royaume de la mort, le roi et le juge des morts.

3. Enfin il est nommé: "Osiris, seigneur de Mendès" comme dieu local de la ville Mendès du Delta. Son culte n'était pas originaire de Mendès, mais il y fut importé plus tard selon ce que nous apprend le Rituel funéraire 17,42 ss. où nous lisons: "Osiris entre dans Mendès; il y trouve l'àme de Ré; Tàme de l'un embrasse l'âme de l'autre".

Ces mots indiquent clairement, je pense, qu'au culte primitif de Ré à Mendès fut joint plus tard le culte d'Osiris, et ce ne fut qu'alors qu'il reçut le nom de "Seigneur de Mendès".

Lorsque Menés eut terminé la conquête de la Moyenne- Egypte, il retourna à This-Abydos où il fixa sa résidence et y demeura comme tous ses successeurs de la Ie et IIe dynasties. Probablement ils ne se trouvaient pas à leur aise parmi leurs sujets civilisés du nord, et ils se contentaient, s'appuyant sur leurs troupes, de faire des visites ou, d'après les circonstances, des incursions militaires pour faire valoir leur autorité sur le pays conquis. Dans This-Abydos qui était au dehors ou tout au plus sur les confins de la civilisation méso-égyptienne, ces premiers rois vivaient leur propre vie inculte, bâtissaient leurs tombeaux à leur manière, sculptaient leurs hiéroglyphes informes aussi bien qu'ils pouvaient et adoraient leur dieu Osiris de leur mieux. Mais quelquefois aussi ils ont fait des emprunts; ainsi ils ont sans doute apporté du nord le double titre: "Roi du Sud et du Nord", puis le dieu épervier Horus comme symbole de la puissance royale, de même peut être l'idée de l'écriture hiéroglyphique ; quelquefois ils ont emmené avec eux des artistes pour avoir leur

aide p. ex. à l'exécution des inscriptions hiéroglyphiques, comme le nom royal Ze (un serpent) et quelques autres hiéroglyphes extrêmement bien exécutés semblent l'indiquer; car il serait difficile d'expliquer autrement leur présence dans les tombeaux royaux d'Abydos parmi les autres inscriptions si mauvaises et si gauchement exécutées.

La grande différence entre les deux civilisations que j'ai indiquée plus haut dans l'architecture, dans l'art et dans la religion, se reproduisait probablement d'ailleurs dans tous les sens, bien qu'elle ne se laisse pas démontrer, p. ex. en ce qui concerne l'origine, la langue, les moeurs, les coutumes des deux peuples en général. Il y a cependant une différence que je veux mentionner, parcequ'elle ressort avec évidence des matériaux existants, je veux dire la différence des rites des funérailles. Dans les tombeaux royaux de Negadah et d'Abydos MM. Amélineau, de Morgan et Pétrie observèrent, pendant leurs fouilles, les traces d'un incendie qui probablement avait eu lieu pendant l'enterrement même pour brûler ou le corps ou les objets funéraires. Il est donc évident que le peuple d'Abydos était un tout autre peuple que les Aborigènes qui enterraient leurs morts, repliés d'une manière tout à fait caractéristique, et avaient par conséquent leurs propres conceptions sur le destin des hommes après la mort. Mais cet incendie prouve aussi que le peuple d'Abydos était également un tout autre peuple que les Méso-Egyptiens. Car dans la Moyenne-Egypte les funérailles se faisaient encore d'une manière différente; ici les corps n'étaient pas brûlés; au contraire tous les moyens possibles étaient mis

en oeuvre pour conserver les corps à l'éternité: l'embaumement, les doubles cercueils, les sarcopbages hermétiquement fermés, les tombeaux cachés profondément au sein de la terre. C'était l'enterrement classique des Egyptiens en usage, comme M. Wiedemann le dit, depuis les temps de Snofru jusqu'à ceux des empereurs romains. Cependant on ne sait pas au juste à quelle époque l'embaumement commençait; la momie la plus ancienne que nous connaissions appartenait à un roi de la VIe dynastie, mais M. Maspero dit1: "Cette momie, (appartenant au roi Menthesuphis I) la plus ancienne probablement que l'on connaisse jusqu'à présent, prouve, contrairement à l'opinion de Mariette, que les procédés de l'embaumement et l'emmaillotage du corps étaient arrivés au plus haut degré de perfection, dès le temps de l'Ancien Empire".

Nous avons ainsi toute raison de croire, que les Egyptiens du nord enterraient leurs morts d'une manière différente de celle des Egyptiens du sud, et cette différence est d'une grande importance non seulement comme coutume extérieure, mais principalement en ce qu'elle indique une différente conception de l'autre vie qui a son origine dans la différence des conceptions religieuses en général. Tout ce que nous apprend à ce sujet le peu de monuments que nous avons à notre disposition nous donne à conclure que c'étaient deux peuples et deux civilisations que Menés par son expédition vers le Nord mit en concact intime les uns avec les aulres. Sous les deux premières dynasties les rapprochements furent toujours plus fréquents, les insti-

1 Guide du visiteur au Musée de Boulaq, 1883, p. 348.

gâtions mutuelles plus fortes, cependant non pas en partie égale, car les Méso-Egyptiens comme étant les plus civilisés donnaient naturellement plus qu'ils ne recevaient; le résultat de ce rapprochement ne fut pas une unité nationale, mais seulement une union politique du royaume du sud et du royaume du nord. S'il y avait au même temps une assimilation du troisième élément populaire, les Aborigènes, je ne sais pas, bien que je le trouve probable, car il est peu concevable que les immigrants, en occupant le pays, eussent anéanti toute la population antérieure. Du moins nous savons qu'elle se tint dans différentes localités assez longtemps, puisqu'on a trouvé ses tombeaux avec les corps repliés non seulement au sud, mais aussi à Meidum et à Giseh, dans le voisinage immédiat de Memphis.

Par contre, je crois que nous pouvons avec sûreté constater l'existence d'un quatrième élément populaire, le sémitique, qui depuis des temps immémoriaux errait dans les contrées marécageuses du Delta, surtout dans les parties du nord-est du pays vers les frontières de l'Asie. Je regarde l'ancien dieu sémitique Set comme l'incarnation typique de ce peuple; aussi je crois, que la guerre de Set- Typhon contre Osiris et Horus n'est autre chose que la rencontre ennemie des Sémites du Delta avec les Egyptiens du sud et du nord réunis. J'en ai parlé plus amplement dans mon livre: Gammelœgyptisk Religion, I, 69 — 84, et ici je ne peux qu'y renvoyer le lecteur.

De telles rencontres avaient lieu souvent, mais furent terminées d'après toute vraisemblance sous le règne de Khasekhemui, dernier roi de la IIe dynastie, dont le tombeau a été retrouvé à Abydos. M. Pétrie a fait ob-

server l que Khasekhemui, au dessus de son nom, porte les dieux Set et Horus. A la page précédente il mentionne deux figures assises du même roi, sur les bases desquelles se trouve une série des ennemis renversés avec l'inscription: "Les ennemis du nord". Ceci s'accorde bien avec mon opinion sur la situation historique. "Les ennemis du nord" étaient les Sémites qui jusqu'ici indépendants avaient habité le Delta. Le dieu Set représente les Sémites, le dieu Horus les Egyptiens. La longue guerre entre les peuples ennemis fut donc terminée sous le roi Khasekhemui qui prit les dieux Set et Horus dans son titre royal comme symbole de la paix et de l'union des Sémites et des Egyptiens. M. Naville exprime la même pensée dans son mémoire sur la pierre de Palerme, où il dit p. 12: "Les inscriptions de Hiéraconpolis nous apprennent que Khasekhemoui, qui, à mon sens, s'appelait d'abord Khasekhem, mit sous son sceptre les deux pays, de là cette phrase qui se trouve sur ses cylindres: "les deux dieux sont réunis en lui", et aussi les figures d'Horus et de Set surmontant son nom de double".

C'était à peu près le même compromis entre Set et Horus comme celui fait antérieurement entre Osiris et Horus.

Je crois ainsi pouvoir fixer comme résultat de mes recherches, que l'empire égyptien était constitué par une union des quatre éléments nationaux: les Aborigènes, les Egyptiens du nord, les Egyptiens du sud et les Sémites du Delta. Sous les deux premières dynasties, nommées Thinites, la rencontre des peuples fut d'abord belliqueuse,

1 Pétrie, A History of Egypt, I, 28*, 5e édition.

les Égyptiens du sud forçant les autres par la guerre à s'unir aux vainqueurs, puis, à la fin de la IIe dynastie, les Egyptiens du nord vaincus vainquirent à leur tour la force physique des vainqueurs par leur intelligence et leur civilisation plus avancée et eurent ainsi le dessus. Enfin au commencement de la IIIe dynastie manéthonienne, lorsque aussi les Sémites du Delta eurent été incorporés, les Méso-Egyptiens, c'est-à-dire les Egyptiens du nord, purent placer sur le trône de toute l'Egypte réunie une maison princière qui s'était élevée au milieu d'eux. Cet événement eut lieu, je crois, l'an 3328 a. J. C.

Alors commença la glorieuse époque memphitique, pendant laquelle l'Egypte fut un des plus importants foyers de la civilisation de l'humanité dans l'antiquité.

Règne memphitique,

IIP— VIIIe dynasties.

Nous venons de voir que la Moyenne-Egypte, c'està-dire la partie qui s'étend d' Héliopolis au nord jusqu'à Abydos au sud, avait atteint dans les temps préhistoriques une civilisation des plus développées. C'était le pays où les plus anciennes villes étaient situées, telles que On, Khenensu, Schmuu, Siut et Khemmis, et ces villes étant le théâtre de l'histoire de la création égyptienne, comme elle est racontée dans la plus ancienne partie du Rituel funéraire des Egyptiens, il est probable que les principaux fondements de la religion égyptienne ont été jetés pendant ces temps préhistoriques.

Nous avons vu que la pierre de Palerme nous donne une série des noms qui vraisemblablement désignent des rois de la Moyenne-Egypte, sans que nous sachions, si plusieurs d'entre eux ont régné contemporainement dans les villes susdites, qui ainsi ont été des capitales en autant de petits états contemporains, ou bien s'ils ont régné l'un après l'autre dans toute la Moyenne-Egypte réunie, ou enfin s'ils ont, ce qui est plus probable, alterné tantôt comme rois dans de petits états contemporains, tantôt comme rois de toute la Moyenne-Egypte.

Nous avons vu de plus, que ce ou ces états de la Moyenne-Egypte furent conquis par Menés et unis à la Haute-Egypte pour ne faire qu'un état, de façon cependant que chacun d'eux gardât une certaine indépendance, et que les Pharaons conservassent leur double titre de roi de la Haute et Basse-Egypte jusqu'à la fin de l'empire.

Sous les deux premières dynasties qui résidèrent à This-Abydos les Egyptiens du nord, malgré la conquête, vécurent passablement libres et purent en quelque sorte continuer leur vie civilisatrice, qui ne souffrait ainsi d'aucune violente interruption à part quelques razzias vers le nord, entreprises par les souverains thinites pour maintenir leur empire ou bien encore l'agrandir p. ex. contre les Sémites qui, comme nous l'avons vu, ont été entièrement assujettis par le roi Khasekhemui.

Lorsque les Egyptiens du nord de la IIIe dynastie, appelée précisément memphitique par Manéthon, vinrent à régner eux-mêmes, purent-ils encore avec plus d'énergie s'adonner à leur activité civilisatrice et joindre à leur supériorité intellectuelle la puissance politique que la domination sur toute l'Egypte leur donnait.

Pendant que la IIIe dynastie établissait sa résidence à Memphis d'où elle régnait sur tout ce pays si richement doté par la nature, toutes les conditions étaient réunies pour faire de l'Egypte un centre de civilisation du plus haut rang dans la plus ancienne histoire du monde.

Les six dynasties, depuis la IIIe jusqu'à la VIIIe, résidèrent dans Memphis ou ses environs. Cette époque qui s'étend de 3328 à 2268 a. J. G. a été la plus brillante dans l'ancienne histoire de l'Egypte, lorsqu'on en retranche la

dernière partie. Ce qui la caractérise le mieux ou tout au moins ce q,ui est pour moi le plus important est le haut degré de développement que les différents arts ont atteint. En sculpture nous avons "le grand sphinx à Giseh, qui malgré ses six mille ans témoigne d'un art complet, maître de lui-même, sûr de ses effets" l, ainsi que la célèbre statue de "Scheik el beled", de laquelle le savant connaisseur d'art, le professeur Friederichs à Berlin, a dit une fois, qu'elle était une perle non seulement d'art égyptien, mais d'art en général.

Pour les dessins et gravures des tableaux et des inscriptions hiéroglyphiques sur les stèles et sur les murs des tombeaux nous renvoyons aux monuments de Shiri, de Sokarkhabiu et d'Amten du temps de la IIIe dynastie, dont les dessins exécutés avec élégance et exactitude sont bien au dessus des caricatures gauches et illisibles des tombeaux d'Abydos.

Pour ce qui concerne l'architecture, il suffit de nommer les pyramides qui, à cause de leur colossale charpente et leur parfaite exécution, ont été comptées parmi les merveilles du monde et dont la stabilité semble braver l'éternité.

Dans d'autres directions il y a eu aussi un développement considérable, c'est-à-dire, en religion, morale et science.

En religion nous avons vu qu'elle avait déjà jeté ses princitaux fondements dans les temps préhistoriques. Certaines parties du Rituel funéraire, p. ex. les chapitres 64

Maspero, L'archéologie égyptienne, p. 200.

et 130 sont dits tirer leur origine d'Usaphais, 5e roi de la Ie dynastie, ou de Menkauré, le Mykerinos d'Hérodote, 4e roi de la IVe dynastie. A Héliopolis, considérée par ]es Egyptiens comme leur plus ancienne ville, le culte du soleil avait son siège, ainsi que le dieu Soleil y avait son temple le plus sacré; là on l'adorait sous ses différentes formes: Ré, le soleil en général, Horus, le soleil à son lever, Tum, le soleil à son coucher; on y adorait aussi la déesse Hathor, "la maison du dieu Horus", c'est-à-dire "l'espace des cieux où le soleil se meut". Dajis le Rituel funéraire, au chapitre 17, nous voyons que le dieu héliopolitain Tum au commencement était seul sur abyssos, abîme céleste, de la même manière que l'esprit de Dieu, selon le récit mosaique (Genèse, chap. 1), au commencement planait sur les eaux. De Dieu comme esprit et de l'abîme comme matière est ainsi sortie ça et là toute la création.

En morale les lignes fondamentales furent tracées contemporainement avec la doctrine sur la vie éternelle et sur le jugement dernier. Osiris qui au commencement, comme dieu terrestre, était dieu local à Abydos passa assez vite à sa nouvelle fonction de juge suprême dans le royaume des morts, où les hommes étaient récompensés ou punis selon leurs oeuvres. Plusieurs parties du Papyrus Prisse qui contient d'excellents préceptes pour la conduite des hommes durant leur vie terrestre ont été écrites sous différents rois de la IIIe, IVe et Ve dynasties; c'est pourquoi Ghabas, non sans droit, l'appelle "le plus ancien livre du monde".

Pour ce qui concerne les sciences, il suffît ici de nommer les livres de médièine qui donnent de saines et bonnes règles, bien détaillées, pour le traitement d'une infinité de maladies. Certains de ces textes nous apprennent expressément sous quels rois régnants ils ont été découverts ou mis en lumière. Ces rois sont: Teta, IIe roi de la Ie dynastie, Usaphais, 5e roi de la même dynastie, Send, 5e roi de la IIe dynastie, et Khufu-Kheops, 2e roi de la IVe dynastie.

Mais le plus important produit de l'activité intellectuelle des Egyptiens est peut-être leur merveilleuse écriture hiéroglyphique. Primitivement c'était une peinture, écriture idéographique, composée d'images de toutes les choses matérielles, connues des Egyptiens, exécutées avec une fidélité de nature et une dextérité esthétique dont rien n'approche, surtout quant aux figures d'animaux. Une telle écriture est cependant incomplète, défectueuse, car elle ne représente à l'oeil que les objets matériels et concrets: un boeuf, un âne, un aigle, un hibou, un lézard, un crocodille, une couronne, un sceptre, une épée, un peigne etc., mais les idées abstraites, les noms des personnes et. des pays p. ex. elle ne les exprime pas. Cependant les Egyptiens par leur intelligence et leur sagacité surent trouver de sûrs moyens pour résoudre les difficultés. Les prêtres égyptiens et les scribes apprirent successivement à employer les signes idéographiques pour exprimer 1° non seulement les objets matériels qu'ils dessinaient,

mais aussi 2° les idées abstraites par symbolisme, p. ex. une aune

pour l'idée de justice,

3* les sons, soit une lettre, p. ex. une feuille de roseau comme signe de a, parcequ'une telle feuille s'appelle ake, ou bien une syllabe, p. ex. un damier comme signe de men, parcequ'un damier s'appelle men, 4° les déterminatifs qui s'ajoutaient aux mots pour en préciser le sens, p. ex. un plan de maison après le mot qui indique maison, un plan de ville après le nom d'une ville, un couteau après les mots couper, tuer; un bras armé après un mot qui signifie une forte action, etc.

Ce système d'écriture ingénieux et compliqué pour représenter des idées, soit concrètes ou abstraites, des lettres, des sons syllabiques et des déterminatifs, témoigne d'une liante culture intellectuelle et était sans aucun doute en grande partie terminé dans les temps préhistoriques, car nous le trouvons entièrement développé sur les plus anciens monuments memphitiques connus où l'écriture hiéroglyphique, chose assez remarquable, avait acquis une exécution artistique qui peut presque être signalée comme parfaite, n'atteignant guère plus tard un plus haut degré de perfection.

En considérant l'histoire de l'Egypte au point de vue politique, ce qui nous frappe tout d'abord c'est la rareté des guerres pendant cette époque. Tandis qu'en Assyrie, en Palestine, en Grèce et surtout à Rome nous trouvons l'histoire remplie de guerres incessantes qui se succèdent pour ainsi dire d'année en année, de siècle en siècle, de sorte que l'armement peut être considéré comme un fait normal, presque comme une loi de la nature, l'Egypte sous la plus grande partie de la période memphitique est bien

rarement sur le pied de guerre. Sous les quatre dynasties, de la IIIe à la VIe, qui embrassent un temps de presque mille ans, les monuments n'ont à enregistrer que quelques expéditions vers la presqu'île du Sinaï ainsi que quelques guerres, si toutefois on peut leur donner ce nom, sous la conduite de deux généraux Una et Herkhuf sous la VIe dynastie.

C'est un fait bien connu que sur la presqu'île du Sinaï les Egyptiens depuis des temps immémoriaux pratiquaient l'exploitation des mines d'où ils extrayaient du cuivre, des pierres précieuses, principalement des turquoises, et d'autres différents minéraux, et afin d'en maîtriser les habitants les Pharaons étaient parfois obligés d'envoyer des soldats ou de s'y rendre eux-mêmes pour contraindre et punir les esprits rebelles et séditieux.

Dans les mines on peut voir sur les parois des montagnes des tableaux et des inscriptions représentant Snofru, Khufu et toute une série des rois des dynasties IVe, Ve et VIe comme vainqueurs et cela d'une manière très expressive. Le roi d'une main saisit par les cheveux l'ennemi suppliant et de l'autre soulève son épée pour lui trancher la tête. Cependant on ne peut appliquer le nom de guerre à ces querelles, mais plutôt celui de razzias que les Pharaons entreprenaient pour faire valoir leurs vieux droits héréditaires desquels les Egyptiens faisaient grand cas.

Il y eut cependant une guerre assez importante dont

Una raconte les péripéties dans l'inscription de son tombeau.

Cet homme joua un grand rôle sous la VIe dynastie. Il

s'engagea dans la carrière du fonctionnarisme, passa les

premiers grades sous le premier roi de cette dynastie, Teta.

Sous le roi suivant, Pepi I, il monta rapidement et sut si bien se faire valoir du Pharaon, qu'il devint l'homme le plus considéré de la cour et eut le privilège — ce dont il se loue beaucoup — de juger une affaire où la reine ellemême était impliquée.

Sur la guerre il raconte ce qui suit: "Lorsque le roi voulut entreprendre la guerre contre les Herusha sémitiques, il rassembla une armée de plusieurs myriades du sud et du nord de l'Egypte ainsi que des pays des nègres et me mit à sa tête. Il y avait plusieurs chefs et officiers qui commandaient chacun leur détachement, mais c'était moi qui avais la responsabilité de tout". L'expédition qui avait en vue l'Asie, probablement le pays au sud de la Palestine, sortit du nord de l'Egypte. Elle réussit entièrement; car l'armée "retourna paisiblement" après avoir "haché le pays des Herusha, détruit le pays des Herusha, renversé les forteresses, abattu les figues et les vignes, brûlé les maisons, tué des milliers d'ennemis et pris un très grand nombre de prisonniers. Sa Majesté m'en loua vivement. Elle m'envoya cinq fois avec la même armée pour conquérir le pays des Herusha, chaque fois en punition de leur révolte, et j'exécutai tout à la satisfaction de Sa Majesté". Il raconte ensuite d'une autre expédition, mais cette fois sur mer contre d'autres peuples asiatiques qui habitaient au nord des Herusha. Una se mit avec sa troupe sur de grands bateaux de transport, surprit ses ennemis, les battit et tua jusqu'au dernier homme. Sous le Pharaon suivant Menthesuphis l'estime pour Una grandit encore et, comme Joseph, à son temps, il fut après le roi le plus grand homme du royaume. Remarquons en pas-

sant que l'inscription nous donne une indication chronologique de grande valeur. Una raconte qu'à Hatnub il exploita une table d'offrandes en pierre, au transport de laquelle il bâtit un navire pendant dix-sept jours du mois de l'Epiphi. Mais les eaux du Nil étant très basses il eut de grandes difficultés pour atterrir près de la pyramide du roi à Sakkarah. Maintenant, d'après ma chronologie le roi Merenré Menthesuphis I régna environ 2525 a. J. G. Dans cette période le 1 Thot de l'année sothiaque ou le lever héliaque de Sothis tombait 5 ou 6 jours après le solstice d'été, c'est-à-dire le 28 Juin de l'année solaire ou de notre année grégorienne. L'an 2525 a. J. C. le 1 Thot du calendrier civil des Egyptiens tombait 64 jours (2781 ~ 2525 = 256 : 4 = 64) avant le 1 Thot de l'année sothiaque, c'està-dire le 25 Avril grégorien (28 Juin -r 64 jours). Le 17 Epiphi que donne notre inscription tombait par conséquent 48 jours plus tôt (13 jours en Epiphi, 30 jours en Mesori et 5 jours) ou bien le 8 Mars grég. (8 Mars + 48 jours = 25 Avril). Cela s'accorde avec le changement du niveau du Nil. En Mars le Nil décroît rapidement, les bancs de sable mouvants commencent à paraître et rendent la navigation difficile surtout pour les grands navires. Je ne comprends pas, comment M. Pétrie calcule, lorsqu'il place Menthesuphis I environ 3350 a. J. C. * L'an 3350 a. J. G. le 17 Epiphi tomberait en Octobre de l'année solaire et à cette époque de l'année le Nil a justement atteint son niveau le plus élevé. A part cela le calendrier mobile des Egyptiens était à peine en usage dans ce temps, parce

FJ. Pétrie, A History of Egypt, 5th édition I, 95.

qu'il n'avait aucune raison d'être avant l'an 3280, alors que le solstice d'été et le lever héliaque tombaient le même jour pour la première fois. Mais assez à ce sujet.

Immédiatement après Una entra en scène un haut fonctionnaire du nom de Herkhuf. Il raconte dans son tombeau d'une manière assez détaillée tous ses exploits qui ont aussi rapport à des expéditions. Bien qu'il eût été suivi de troupes armées, ses expéditions ne peuvent être appelées guerrières, mais considérées plutôt comme voyages d'exploration. Herkhuf ne se dirigea pas au nord et à l'Est de la Syrie, mais vers le sud et l'ouest dans la Nubie et dans la Libye: "Sa Majesté Merenré Menthesuphis I m'enyoya avec mon père au pays d'Amam pour ouvrir le chemin de cette contrée. Nous fûmes sept mois absents et rapportâmes chez nous de nombreux tributs. La deuxième fois Sa Majesté m'envoya seul. Je sortis de l'Eléphantine, portai mes pas vers Arthet, Makhert, Terres et après huit mois d'absence ramenai de ces pays plusieurs grands tributs. Pour une troisième fois Sa Maj. m'envoya à Amam." Sous cette expédition Herkhuf pénétra très avant vers l'ouest jusqu'au pays de Temhu qui se trouve placé sous "le coin du ciel le plus à l'ouest" et rapporta comme butin, à part beaucoup de tributs, un nain, habile à la danse, au grand amusement du jeune Pharaon Pepi II qui venait de monter sur le trône après la mort prématurée de Menthesuphis I.

Pepi II vécut cent ans; étant monté sur le trône à l'âge de cinq ans il régna donc, ou tout au moins porta le nom de roi 95 ans. Nous connaissons peu les dernières années de son règne. Le commencement est marqué par

quelques expéditions en Nubie sous la conduite d'un officier du nom de Pepinekht. Les inscriptions disent qu'il tua un grand nombre de princes ennemis et leurs enfants, mais le but principal semble avoir été le butin, puisqu'il ramena en Egypte beaucoup de "prisonniers vivants" et une quantité de produits de ce pays dévasté.

Au commencement les Égyptiens se montraient donc comme un peuple paisible et nullement belliqueux; car après que le royaume sous les deux premières dynasties se fut consolidé, apparaît une époque de paix d'environ mille ans qui, à part quelques exceptions vers la fin de l'époque, ne fut pas interrompue.

On dit quelque fois, et certes avec bon droit, que la guerre et le commerce sont les plus importantes forces civilisatrices dans l'histoire, puisqu'elles mettent en contact les peuples qui apprennent ainsi à se connaître et à échanger leurs produits intellectuels et manuels. Comme nous le verrons plus tard, nous rencontrons assez de guerres en Egypte, principalement sous et après la période des Hyksos; mais dans l'ancien royaume, paisible de milliers d'années, manquait la guerre comme facteur de civilisation. Au contraire le second facteur, le commerce, se fit valoir d'autant plus fort. Le commerce des caravanes avec la Syrie a été certainement prospère de tous temps. Abraham vint en Egypte, et Joseph y fut vendu comme esclave par des marchants ismaélites; un tel trafic, sans aucun doute, a existé dans ces contrées depuis des temps immémoriaux. Vers le sud les Egyptiens négociaient en partie sur terre avec les peuplades africaines, en partie sur la mer rouge avec Je pays de Poun. Poun était situé, je crois, près du

détroit de Bab-el-Mandeb dans la bienheureuse Arabie, peut-être aussi sur la côte vis à vis de l'Afrique et fournissait l'Egypte d'encens précieux, principalement de celui appelé Anti, ainsi que des marchandises indiennes qui y avaient leur dépôt central. Les inscriptions sur la pierre de Palerme communiquent que Sahuré, IIe roi de la Ve dynastie reçut de Poun 80,000 mesures d'encens de Anti et quantité de métaux précieux. Herkhuf relate que Assa, l'avant dernier roi de la même dynastie, reçut aussi de Poun un nain dansant. Nous verrons plus loin que plusieurs Pharaons envoyèrent des expéditions au pays de Poun pour le commerce; nous ne ferons observer ici que ce fait remarquable, que l'Egypte déjà vers 2800 a. J. G. négociait avec Poun et possédait par conséquent une marine marchande sur la mer rouge; l'histoire de Una nous a déjà appris que les troupes égyptiennes voilaient sur la Méditerranée.

Mais si les Egyptiens ne pouvaient pas profiter de l'impulsion que donne la guerre, impulsion dont ils n'avaient peut-être pas besoin, puisqu'à cette époque leur civilisation était plus avancée que celle de leurs voisins, en récompense ils ne perdirent ni leur temps, ni leurs forces à des guerres inutiles et dévastatrices, mais les employèrent aux occupations de la paix pour le bénéfice du pays. De cette manière seule il leur fut possible d'exécuter ce grand travail de civilisation qui était leur lot. Leur terre était riche et pouvait largement suffire à leurs besoins à condition cependant qu'ils sussent rendre profitables les fertilisantes eaux du Nil. A cet effet ils construisirent maints canaux d'irrigation, par lesquels l'eau allait arroser les

terres. On ne pouvait pas ici, comme dans beaucoup d'autres endroits sous la zone torride où la nature produit sans le secours d'aucun effort humain, s'adonner à la paresse; le travail seul, un travail continu était de toute nécessité. Dans ces conditions l'aptitude pour le travail augmenta et rendit les forces humaines plus efficaces, de sorte qu'il y eut bientôt un superflu de forces sans emploi. Ces forces furent alors mises au service de la civilisation. On les employa entre autre à la construction de grands monuments, nommément les célèbres pyramides qui par leurs dimensions colossales ont éveillé l'admiration du monde entier. Ce fut sous les quatres dynasties, de la IIIe à la VIe, que la plupart des grandes pyramides furent construites; c'est pourquoi cette époque, depuis 3300 jusqu'à 2400 a. J. C. est souvent appelée le temps des pyramides.

La plus ancienne pyramide que nous connaissions, la pyramide de degrés à Sakkarah, est attribuée à Zeser (Tyris de Manéthon) 3e roi de la IIIe dynastie, qui régna environ 3270 a. J. G. La pyramide de Meidum, la seconde par ancienneté, fut bâtie par Snofru, premier roi de la IVe dynastie, environ 3100 a. J. C. Son successeur, Khufu, bâtit la plus grande de toutes les pyramides, la célèbre pyramide à Gizeh. Plus tard, presque tous les rois de la IVe, Ve et VIe dynasties bâtirent chacun sa pyramide. On peut avoir une idée du temps et du travail employés à ces pyramides en lisant le récit d'Hérodote qui raconte que Kheops employa 100,000 hommes pendant 30 années à l'exécution de la sienne y compris le chemin qui y conduisait. Il y a là peut-être un peu d'exagération qui vient sans doute de ce que la pyramide de Kheops était la plus

grande. Il faut cependant remarquer que quelques-unes d'entre elles en grandeur ne sont guère au dessous de celle de Kheops, et comme leur nombre est considérable — Lepsius n'en a compté pas moins de 67, qu'il a étudiées — on peut s'imaginer quelles forces excessives, intellectuelles et physiques, ont été mises en oeuvre. Quelle immense force mécanique n'a-t-il pas fallu pour transporter et monter les milliers et milliers de blocs cyclopéens ! Quelle dextérité technique pour polir les blocs de granit et les adapter si parfaitement qu'aujourd'hui encore on ne peut introduire dans leurs joints une pointe de couteau! et quel art architectonique, quelle témérité! quel génie dans le tracé des plans et dans l'exécution! On peut dire que c'était une perte inutile de forces, mais à peine avec raison; car si le développement humain est le but de l'histoire, chaque tension de force qui oblige les hommes à se perfectionner et leur procure la victoire dans la lutte contre la nature et le monde environnant, s'accorde avec l'économie de l'histoire du monde.

Les pyramides étaient les tombeaux des rois, ou plutôt d'immenses pierres sur les tombes des rois; toute autre explication doit être mise hors de discussion. Profondément dans le rocher on creusait la chambre où le cercueil devait être déposé, et au dessus on bâtissait la pyramide, et plus haute et plus grande était celle-ci, mieux elle pouvait recouvrir et protéger le corps. Les plus anciennes et les plus grandes sont sans inscriptions. Mais sous Unas et les rois de la VIe dynastie les pyramides ont des inscriptions qui recouvrent tous les murs intérieurs, et ce qu'elles

manquent en dimensions extérieures est contrebalancé, d'une certaine façon, par l'ornement intérieur.

Pendant le temps des pyramides l'art égyptien atteignit son point culminant. L'architecture fut leur art principal; les autres, comme la sculpture, la peinture et môme les inscriptions hiéroglyphiques ne furent que des moyens auxiliaires: les statues et plus tard les obélisques étaient placés devant les portes des temples comme faisant partie intégrante du monument, tableaux et inscriptions hiéroglyphiques qui, pour faciliter l'exécution, étaient inscrites dans des parallélogrammes symétriques, avaient une valeur architectonique en faisant office de décorations sur les portes et sur les parois des murs, enfin les merveilleuses allées de sphinx formaient l'entrée et joignaient les temples entre eux.

Il est assez compréhensible que l'architecture comme art principal de cette époque atteignît une grande perfection; par contre est-il plus difficile de comprendre, que les autres beaux-arts eussent le même développement, bien qu'au commencement ils ne fussent qu'un auxiliaire. De même que les inscriptions hiéroglyphiques consistent en signes représentant les objets matériels, nommément les animaux, d'une fidélité étonnante, ainsi montrent aussi leurs sculptures qui représentent des individus précis un effort évident pour rendre la figure le plus exactement possible d'après le portrait de l'individu, son extérieur et son apparence en général, un effort qui à notre admiration a souvent été couronné de succès décisif. Je puis comme excemple citer la statue en bois déjà nommée du "Sheik el beled". Lorsqu'elle fut déterrée, les Arabes présents,

frappés par la ressemblance, s'écrièrent avec étonnement: ''Mais c'est là notre Sheik-el beled", si naturel et si vivant ce personnage était représenté qu'ils crurent le voir luimême; et depuis la statue a gardé ce nom comme témoin non seulement de notre admiration pour l'art des Egyptiens, mais aussi de ce que le type national s'est conservé à travers les 5000 ans écoulés après que la statue fut sculptée par un maître inconnu. Les nombreuses statues de pierre et de bois qui existent encore prouvent incontestablement que les vieux artistes étudiaient attentivement la nature. Elles nous montrent les figures fortes et trapues, pleines de vie comme elles étaient alors, non les sveltes et élé gantes, mais raides que plus tard l'art hiératique a fixées et conservées stéréotypement par la tradition de l'école C'est le chemin droit et naturel ici comme partout ailleurs L'art sort de l'observation de la nature et de la vie hu maine et finit dans l'école en partie dénaturé.

De même en science, p. ex. en médicine. Dans le Papyrus Ebers la médicine commence par le diagnostic et emploie les médicaments convenables d'une façon rationnelle, mais ensuite s'immiscent les exorcismes et les moyens magiques, et elle finit sous les Romains par être une pure et véritable sorcellerie.

De même en religion. Les Egyptiens commençaient à adorer les puissances surhumaines dans la nature et l'univers. Ils adoraient le soleil, la lune, le Nil etc., mais peu a peu s'introduisent les symboles: l'épervier comme signe hiéroglyphique devient plus tard un représentant du dieu soleil Horus, le chacal un représentant du dieu Anubis. Je n'ose affirmer que les mots hap (le Nil) et hap (Apis)

soient les mêmes, mais que les deux idées originellement étaient en relation, n'est peut-être pas impossible. Le taureau prolifique pouvait être un symbole assez sortable pour la crue du Nil qui répand son limon fertilisant sur la terre altérée. A la fin les symboles seuls furent adorés: l'épervier, le chacal, le taureau Apis devinrent dieux, et dans les temps romains régnèrent la plus grossière zoolatrie et un fétichisme ridicule. Il m'est impossible de croire qu'au commencement les Egyptiens adoraient un chien, un chat, un bâton, une pierre sans les joindre primitivement comme symboles à des idées divines. L'humanité n'a jamais été dépourvue de raison, depuis qu'elle a commencé d'exister comme être humain. Mais elle peut sous des temps défavorables et à la suite d'un mauvais développement tomber profondément, surtout en matière de religion, par l'adoption grossière et aveugle de dogmes dégénérés. Le fétichisme ne commence jamais, mais termine toujours l'évolution religieuse. L'opinion opposée qui est en vogue aujourd'hui est une erreur fondamentale. Combien un peuple dans des temps de déclin peut se ravaler, au moins apparemment, nous en avons un triste exemple dans l'Egypte elle-même ainsi que dans d'autres pays où la vieille civilisation a disparu.

La peinture n'atteignit pas comme la sculpture la même perfection, mais eut pourtant une application étendue. Les murs des tombeaux sont recouverts de tableaux représentant le défunt dans ses différents travaux terrestres. Nous le voyons dans ses labeurs quotidiens, comment il cultive le sol, laboure, sème, coupe le blé mûr, le met en gerbes, le transporte et le bat; comment il cueille les raisins et en'

presse le jus; comment il prend soin de son bétail, le fait pâturer, le trait et s'occupe de son bien-être avec affection et tendresse; comment il exécute les différents métiers, souffle le verre, fait des arcs, des flèches et des lances, taille et polit des statues, bâtit des vaisseaux, fait des briques et travaille à la construction des murs; comment il s'amuse, danse, s'exerce à la gymnastique et à l'équilibre, joue de la flûte et de la harpe. Nous voyons la navigation sur le Nil, des bateaux d'agrément et des bateaux marchands, des navires qui halent, d'autres qui se heurtent dans un combat ennemi; des scènes de la vie animale: dans l'eau les crocodiles, les hippopotames et toutes sortes de poissons aux formes bizarres qui se tortillent; dans les marais et sur terre on voit des oiseaux de toutes espèces des pays les plus différents qui au temps de leur passage se donnent rendez-vous sur les bords du Nil. Pour en finir, la vie égyptienne avec la nature environnante et les animaux est représentée sous toutes ses formes et différentes variétés avec une fidélité remarquable et d'une manière très instructive. La contemplation de quelques-uns de ces tableaux nous donne une idée plus exacte de la vie sur les bords du Nil il y a* 5000 ans que ne pourrait le faire la plus complète description.

De ce que les Egyptiens, sous l'empire memphitique, furent si peu portés à la guerre il ne faut pas déduire une preuve de la faiblesse ou de l'assoupissement du peuple. Ce fut au contraire à l'intérieur une riche vie politique des plus actives durant cette longue période de paix. C'est pendant ces temps là sans doute que plusieurs nouvelles villes furent fondées dans le sud et dans le nord au moyen

d'une espèce de colonisation, qui sortit de la Moyenne- Egypte où la plus ancienne civilisation connue de l'histoire avait son foyer. L'ancienne ville du soleil On-Héliopolis, aussi appelée "On du nord", a probablement fondé la ville On-Hermonthis qui dans les inscriptions est précisément nommée "On du sud"; peut-être aussi la ville Oni-Esne, dont le nom hiéroglyphique s'écrit à peu près de la même manière, est-elle une colonie de la On du nord. Dans le nord, je pense que Sais fut fondée de Siut. Les noms des deux villes sont quelquefois écrits avec les mêmes signes hiéroglyphiques, et Sau la supérieure et Sau l'inférieure qui sont mentionnées dans le Rituel funéraire 142, 3 et 4 peuvent très bien être les deux villes Siut et Sais, comme il est peu probable, que le même dieu Osiris ait été adoré dans la parlie supérieure et la partie inférieure d'une même ville. La déesse Neith qui plus tard appartint à Sais était peut-être originellement la divinité locale de Siut; elle est fréquemment nommée dans les tombeaux des pyramides sans doute bien avant la fondation de la ville Sais.

Pepi II régna 95 ans. Sous ce long règne, surtout à la fin, les rênes du gouvernement, dans les mains débiles du vieillard, se relâchèrent, et des dissensions intérieures eurent lieu. C'est ainsi que s'introduisit une période de décadence ; pendant que le pouvoir central s'affaiblissait, de grands nomarques établirent peu à peu de plus ou moins grands états indépendants dans différentes parties du pays. Le successeur de Pepi II, Menthesuphis II, après une année de règne fut tué dans une émeute. Le Pharaon Nuterkaré qui se trouve ensuite dans la liste de rois était peut-être le chef de la révolte et fut nommé roi pour

quelques semaines ou mois; en tout cas il n'a pas occupé le trône pendant des années, puisque Manéthon ne lui assigne aucun temps de règne et a même exclu son nom. Il a dû faire bientôt place à la soeur de Menthesuphis II, nommée Nitakris qui doit être supposée avoir été héritière légitime du troue. Elle vengea le meurtre de son frère en invitant les révoltés à un festin donné dans une grande salle souterraine qu'elle fit remplir d'eau du Nil, de sorte qu'ils périrent tous lamentablement. Elle se tua ensuite elle-même.

Ainsi finit en pleine confusion la VIe dynastie. Voici la liste de ses rois et leurs années de règne:

dynastie.

Manéthon

Les listes de rois.

Othoès

30 ans

Teta Userkaré (Ati)

Phios

Meriré Pepi I

Methousouphis

Merenré Menthesouphis I

Phiops

Noferkaré Pepi II

Menthesouphis

Mienré Menthesouphis II Nuterkaré

Nitokris

Menkaré Nitakris.

198 ans

La VIIe dynastie aurait régné 70 jours sous 70 rois, ce qui veut probablement dire qu'il y avait un collège régnant de 70 membres qui régnèrent un jour chacun. Le royaume memphitique était près de sa chute, mais il fut sauvé d'une ruine complète par la VIIIe dynastie, à laquelle Manéthon attribue 27 rois et un règne de 146 ans, c'est-à-dire de 2414 à 2268 a. J. C.

Manéthon ne donne pas les noms des rois, mais la plupart sont nommés sur les deux tableaux royaux à Abydos du temps de Seti I et de Ramsès II ainsi que dans les fragments du Papyrus royal à Turin de la manière suivante:

. — , ce r- (M

w eS

*tM CD ©

• o- js a

fafil

Oh «î

es es

0J CCS ^c

'CD

rt cS £ es

-0> ,«W ifS ,CP

O O eS O

ZZQZScftWÉ;

Les rois nommés ci-dessus étaient sûrement ies successeurs et les héritiers légitimes au trône des Pharaons de la VIe dynastie, car plusieurs, ainsi que nous le voyons, portent le même nom royal Noferkaré, comme Pepi II, et l'un d'eux, Noferkaré Pepi-sneb, a le même nom de famille Pepi, comme deux Pharaons de la VIe dynastie. Nous ne connaissons malheureusement que leurs noms, car à l'exception de quelques scarabées ils n'ont rien laissé après eux, ni pyramides, tombes ou quelque autre monument qu'on ne sache jusqu'ici. Ils avaient leur résidence à Memphis et continuaient en quelque sorte la domination memphitique, mais leur pouvoir était brisé, et souvent il ne s'étendait pas hors des murs du palais. Des familles concurrentes de haute origine s'élevaient et fondaient des états: la IXe dynastie à Héracléopolis magna, la Xe dynastie à Thèbes; à Siut de hauts nomarques obtinrent une grande puissance, qui fut un appui considérable pour les Pharaons héracléopolitains dans leur lutte contre les Thébains. Enfin d'autres nomarques établirent à Hermopolis et à Menat-Khoufou de petits états presque entièrement indépendants qui durèrent jusqu'à la XIIe dynastie. Pendant tous ces revers la VIIIe dynastie allait à la rencontre d'une mort lente, qui cependant, selon l'opinion de Manéthon, à cause de son adoption de la légitimité memphitique, ne s'accomplissait qu'à l'avènement de la XIIe dynastie l'an 2268 a. J. G.

Règnes collatéraux d'Hérakléopolis et de Thèbes.

IXe— XIe dynasties.

Akhthoès fut le fondateur de la IXe dynastie qui embrasse une époque de 109 ans depuis 2447 à 2338 a. J. C. l

Akhthoès est dépeint par Manéthon comme un tyran inflexible et impitoyable qui commit beaucoup de cruautés; il devint fou et fut enfin tué par un crocodille. On suppose que cet Akhthoès est identique avec le roi Abmeriré Kheti I dont le nom est inscrit sur un vase de bronze au Louvre et à quelques autres endroits p. ex. sur un rocher près de la première cataracte d'où l'on avance qu'il a dû régner sur la plus grande partie du pays.

Comme ses successeurs de la IXe dynastie il résida à Hérakléopolis magna. Cette ville appelée en Egyptien Khenensou, un nom qui dans la bible copte sonne Hnes et est encore conservé en Arabique, mais est traduit des Grecs par Hérakléopolis, parce qu'ils identifiaient le dieu local Hershef avec leur Héraklès, était une des plus vieilles villes de l'Egypte et devint à côté d'Héliopolis et d'Hermopolis considérée comme sainte puisque la création égyptienne fut localisée dans ces villes.

Une variante des textes manéth. donne 409 ans.

Hérakléopolis magna se trouve environ cent kilomètres au sud de Memphis dans une contrée fertile à l'entrée de la vallée du Fayoum qui appartenait aussi à ce district dont Khenensou était le centre, et qui en augmenta considérablement la richesse et l'importance, si non à un aussi haut degré qu'elle gagnait plus tard quand Amenemha III de la XIIe dynastie eut creusé le lac de Môris.

Malgré sa cruauté, Akhthoès était sans aucun doute un grand roi, un homme énergique et puissant ayant su fonder une nouvelle dynastie, et bien qu'il n'ait pu chasser de Memphis les Pharaons légitimes et les déposer entièrement, ou anéantir les Antefs, la Xe dynastie naissante de Thèbes, il a du moins, pour un certain temps, étendu sa souveraineté sur la plus grande partie de l'Egypte. Suivant mon système chronologique ce fut sous les vingt dernières années du faible règne de Pepi II, qui dura 95 ans, que Akhthoès s'attribua le titre de roi, et il continua, sous les troubles memphitiques et les changements de succession, à régner après le commencement de la VIIIe dynastie, mais combien de temps nous ne le savons pas.

En même temps que la VIIIe dynastie s'affaiblissait à Memphis les successeurs de Akhthoès de la IXe dynastie régnaient à Hérakléopolis sous de changeantes conditions et avec plus ou moins de puissance. Ils semblent quelquefois avoir occupé le trône de Memphis, puisque sur les fragments 47 et 48 du Papyrus royal de Turin, entre les noms Noferkaré et autres qui appartiennent évidemment aux Pharaons memphitiques de la VIIIe dynastie, deux ou trois fois se trouve le nom Kheti, peut-être aussi comme le

pense Maspéro l Merikaré dont les noms appartiennent aux Pharaons hérakléopolitains.

En ce cas les lacunes dans la série des rois légitimes de Memphis furent comblées par l'interpolation des noms des rois hérakléopolitains de la IXe dynastie. Et en vérité, tout au moins un roi de la IXe dynastie, Merikaré, doit avoir régné à Memphis, s'il en est, ainsi comme le dit Maspero, que celui-ci ait bâti une pyramide à Sakkarah2.

En outre il est donné de précieux renseignements sur Ja IXe dynastie dans les remarquables tombeaux de Siut, que M. Griffith a étudiés 3. Il y a trois tombes bâties pour Kheti I, Tefabi et le fils du dernier, Kheti II qui gouvernèrent l'un après l'autre comme nomarques à Siut sous la dépendance des rois de la IXe dynastie à Hérakléopolis.

Ils appartenaient tous à une puissante famille de nomarques qui pour le moins pendant cinq générations eut le gouvernement à Siut.

Kheti I raconte que du côté de sa mère il avait hérité de la dignité de son grand père, et que sa mère dirigeait le nome pendant qu'il passait son enfance à la cour du roi à Hérakléopolis, où il apprit à nager avec les enfants du roi et fut élevé comme un propre fils du Pharaon. Aussitôt qu'il fut majeur, il prit les rênes du nome. Au moyen de canaux il introduisit les fertilisantes eaux du Nil sur les terres labourables et sur le sable du désert, de sorte que le nome devint riche en blé, que le bien-être du

1 Proceedings of Soc. of Bib. Arch. t. XIII, 430. a - - - ibid.. 524 s.

3 Griffith, The Inscriptions of Siut and Bér-Bifeh.

peuple s'améliora et que le bétail produisit double. Il fut honoré du roi et aimé de son peuple.

Enfin il communique qu'il possédait de bons vaisseaux et avait une grande force militaire à sa disposition, ce qui, comme nous le verrons plus loin, fut d'une grande utilité pour son successeur Tefabi qui, probablement, était son fils. Celui-ci exécuta un exploit qui est ici pour nous de la plus grande importance. Tefabi raconte d'une expédition entreprise contre un ennemi qui s'était introduit sur son territoire du côté du sud. L'ennemi était un roi de la Xe dynastie régnante à Thèbes, sans aucun doute Horuahankh-Antef, que nous verrons plus tard attaquer la IXe dynastie résidante à Hérakléopolis. Tefabi était un vassal des rois hérakléopolitains et devait, comme étant le plus proche, faire tête à l'attaque du sud, à quoi il était bien équipé à cause des dispositions militaires de son prédécesseur. Il se dirigea contre l'ennemi thébain, le battit premièrement à l'ouest du Nil, le fit reculer jusqu'à la "porte du sud", traversa sur le côté Est où il vainquit une nouvelle armée, venant du sud, et détruisit enfin sa flotte.

Ainsi fut sauvé pour cette fois le royaume hérakléopolitain, et Tefabi par son énergie et sa persévérance rendit au pays une paix et une sûreté si parfaites qu'un "voyageur pouvait dormir à la belle étoile aussi sûrement que dans sa demeure".

Siut forma de la sorte pour le nord un rempart contre le sud, et dans l'inscription que nous a laissée le fils et successeur de Tefabi, Kheti II, nous voyons clairement que le nomarque de cette ville était un loyal vassal du roi résidant à Hérakléopolis. Cette inscription jette une

himière imprévue sur les rapports intérieurs de la IXe dynastie et nous donne même le nom d'un de ses rois, le déjà nommé Merikaré, dont nous n'avons pu jusqu'ici, avec sûreté, arrêter la place chronologique. L'inscription a beaucoup de lacunes, mais on croit pouvoir lire ce qui suit: Le roi Merikaré fut, sous une révolte, banni d'Hérakléopolis, mais trouva à Siut soutien chez son fidèle vassal Kheti II qui dompta les rebelles et conduisit le Pharaon sur sa flotille d'abord en remontant le Nil jusqu'aux limites du royaume du nord vers Abydos, et ensuite, en redescendant le fleuve, jusqu'à la capitale Hérakléopolis où le roi fut reçu du peuple avec enthousiasme "des femmes, hommes, enfants et vieillards". Le nomarque Kheti II retourna ensuite à Siut, et une paix parfaite régnait dans le pays: "il n'y avait aucune dissension, aucune lutte, l'enfant n'était pas tué sur le sein de sa mère, le mari dans l'étreinte de sa femme, personne n'exerçait la violence, aucun criminel ne se trouvait dans le pays". Il est manifeste qu'après les frayeurs de la guerre civile l'ordre légal et la paix régnèrent à nouveau.

Les inscriptious de ces trois tombes jettent de la lumière dans la profonde obscurité où la IXe dynastie était encore plongée il y a quelques années seulement. Ce fut probablement après son retour au trône à Hérakléopolis que Merikaré, voyant sa puissance si considérablement augmentée, put prendre possession de Memphis. bâtir une pyramide à Sakkarah et enfin avoir son nom inscrit dans la série des rois de la VIIIe dynastie. Cette supériorité ne fut cependant pas de longue durée, puisque plus tard dans la série nous retrouvons le nom du roi Noferkaré qui

appartient à la VIIIe dynastie. Cependant le nom suivant Kheti, dans le Papyrus royal de Turin, porte le témoignage d'une nouvelle invasion d'HérakléopoIis à Memphis. Ainsi pendant que la maison royale memphitique, VIIIe dynastie, alternait avec celle d'HérakléopoIis, la IXe dynastie, dans le gouvernement sur l'Egypte du nord et que toutes deux par leurs dissensions s'affaiblissaient réciproquement, peu à peu le royaume thébain grandissait en puissance et en considération. Nous allons maintenant examiner la situation politique de l'Egypte du sud.

J'ai déjà, depuis plus de trente ans \ essayé de démontrer que la Xe dynastie était la maison royale des Antefs qui régnait à Thèbes. Elle est appelée Hérakléopolitaine par Manéthon et la cause doit être celle-ci que la famille d'Antef appartenait originellement à la ville sainte Hérakléopolis. Le nom d'Antef se trouve aussi dans les tombes des pyramides memphitiques de l'ancien royaume, par exemple dans une tombe de la Ve dynastie à Sakkarah. J'en conclus qu'une famille d'Antef dans des temps plus reculés a émigré d'HérakléopoIis avec une colonie dans la Haute-Egypte pour y fonder une nouvelle ville, et que, sous de propices rapports politiques, elle s'est élevée à une position dominante de façon qu'à Thèbes elle a pu établir un royaume indépendant et fonder une nouvelle dynastie, la Xe, qui régna 185 ans, depuis 2506 à 2321 a. J. CL Selon cette date la Xe dynastie a été fondée aussi sous le faible règne de Pepi II, 59 ans (2506—2447 a. J. C.) antérieurement à la IXe dynastie, mais au com-

1 Liehlein, Recherches sur la chronologie égyptienne, Christiania

meneement elle était languissante, et n'entra pas en scène avec la violence et l'éclat que montra Akhthoès, le fondateur de la IXe dynastie.

La série de noms ù Karnak qui nous donne les premiers princes de la Xe dynastie nous montre clairement comment le frêle germe se développe peu à peu. Le premier Antef s'intitule seulement erpa qu'on a l'habitude de traduire comte, les quatre souverains suivants prennent le titre de Horus, par lequel il sont signalés comme divins, et le sixième s'appelle "le dieu bori\ Ils avancent ainsi en puissance et en honnenr, mais n'atteignent encore pas la dignité de roi, car pendant ce temps le puissant fondateur de la IXe dynastie avait paru et avait temporairement mis un frein à leur extension. Mais lorsqu'à la mort de Akhthoès la IXe dynastie se retira vers le nord, la puissance des Thébains se multiplia et leurs dominateurs prirent le nom de rois.

Nous n'avons encore pas les matériaux suffisants pour déterminer le nombre des rois appartenant à cette dynastie.

Manéthon attribue à la Xe dynastie 19 Hérakléopolitains, 185 ans, et à la XIe dynastie 16 Diospolites, 43 ans. Les auteurs modernes réduisent la Xe et la XIe dynasties, les Antefs et les Mentuhoteps à une seule, qu'ils appellent la XIe dynastie. Pétrie * pense que cette dynastie consistait de 6 rois Antefs et de 3 rois Mentuhoteps avec une durée de règne de 227 ans; d'un autre côté Breasted 2 donne 3 Antefs et 4 Mentuhoteps et une époque de 150 ans. Pour ma part je ne puis considérer la XIe dynastie comme

1 A history of Egypt, fifth edit. I, p. 124.

2 Ancient Records of Egypt, I, 197.

une chambre à débarras où Ton met tout ce qu'on ne peut placer ailleurs.

Je fais distinction entre les Antefs et les Mentuhoteps, tandis que je place les premiers, qui probablement descendent d'Hérakléopolis, dans la Xe dynastie et les derniers dont la souche remonte à Hermonthis ou peut-être à Silsilis dans la XIe dynastie. Reste à savoir si les deux dynasties se sont rencontrées d'une façon ennemie, ou d'une manière amicale par une ligue ou par les liens du mariage, ainsi qu'à certaines époques elles se soient mélangées et qu'un ou autre Mentuhotep se soit glissé dans la série des Antefs. A part les six princes nommés dans la liste de Karnak de la Xe dynastie nous connaissons au moins cinq rois Antefs, et c'est probable qu'il y en avait plusieurs que nous n'avons pas encore retrouvés; le total est donc assez grand pour remplir les 185 ans que Manéthon attribue à la Xe dynastie, même si un ou plusieurs rois, comme le pense Steindorff \ eussent régné après la XIIe dynastie.

Parmi les rois Antefs, Horuahankh Antef a surtout de l'importance; ce fut certainement contre lui que combattit le nomarque de Siut, Tefabi. Une inscription de cet Antef raconte, que dans une expédition vers le nord il atterrit près d'Abydos, conquit tout le nome thinite et ouvrit "la porte du nord". C'est la guerre dont Tefabi parle, mais d'un autre point de vue: ce qui est pour l'armée du sud "la porte du nord" est pour l'armée du nord "la porte du sud", une porte qui servait de frontière entre le royaume thébain et celui des Hérakléopolitains 2.

1 Zeitschrift f. œgypt. Sprache 1895, 77—96.

2 Bnasted. Ancient Records of Egypt I. 182 et 200.

Nous avons ici un point de repère chronologique; sur une stèle funéraire à Leyde, datée l'année 33 d'Usertesen I l un certain Antefaker communique que le bisaïeul du défunt avait été fonctionnaire sous le roi Horuahankh Antef. Lorsque, d'après ma chronologie, Usertesen I prenait les rênes du gouvernement l'an 2268 a. J. C, sa 33e année tombait donc 2235 a. J. G., et si nous comptons, comme le fait Steindorff -, la durée d'une génération de 30 ans, nous avons ainsi les dates suivantes:

Dans l'année 2235 a. J. G. mourut la personne en question.

2265 — le père.

2295 — — le grand père.

2325 — - le bisaïeul.

Si nous admettons que le bisaïeul ait pris possession de sa charge 30 ans avant sa mort, nous arrivons ainsi à l'année 2355 a. J. G. dans laquelle le roi Horuahankh Antef conséquemment a régné, et puisqu'il a régné 50 ans, il a pu monter sur le trône environ Tan 2400 a. J. G. ; cela s'accorde avec un autre calcul indépendant.

Nous venons de voir que ce fut contre cet Antef que le nomarque de Siut Tefabi entreprit son heureuse guerre. La victoire fut à l'avantage du roi d'Hérakléopolis dont la puissance s'accrut et qui se vit ainsi en état de s'introduire à Memphis et de s'y asseoir sur le trône.

Nous trouvons maintenant, comme on le voit page 47, que le roi Kheti II de la IXe dynastie est inséré dans la rangée des rois de la VIIIe dynastie, environ 2390 a. J. G.,

1 Piehl, Inscriptions III. pi. XXII.

ce qui correspond parfaitement avec l'avènement d'Horuahankh Antef environ 2400 a. J. C, puisque c'est généralement au commencement de son règne, alors que les forces sont les plus fraîches, qu'un prince ambitieux, comme l'était certainement notre Antef, cherche à réaliser ses plans de conquête, ce à quoi visait naturellement sa guerre contre Tefabi. Tout ceci n'est cependant qu'hypothèses plus ou moins vraisemblables.

Mais j'en aurais une preuve qui serait absolument concluante si, comme Maspero l'admet, le IIIe successeur de Kheti II sur le fragment 47 du Papyrus de Turin était vraiment ce Merikaré qui fut replacé sur le trône d'Hérakléopolis par KhetijII, nomarque de Siut, et qui, comme je le conçois, profita de l'agrandissement de son pouvoir pour s'emparer de Memphis 1.

La place de Merikaré dans la liste des rois de la VIIIe dynastie environ 2370 a. J. C. est donc à peu près sûre, et le temps correspond avec les inscriptions de Siut comme avec le temps bref du règne des rois memphitiques. Bien que je pense que nous puissions, à cause de ce que nous avons dit, déterminer à peu près le temps et la place de Horuahankh Antef dans la liste de rois, je dois reconnaître ne pouvoir donner aucun argument nouveau pour le reste des autres rois Antefs quant à leur place dans la série et à leur relation réciproque. Pour l'instant je ne vois rien de mieux que de me joindre à l'opinion de M. Pétrie, puisque jusqu'à nouvel ordre je dois laisser la chose indécise, si nous ne devons pas, de concert avec M. Stein-

1 Proceedings of S. B. A. 1891, 430.

dorff, partager les Antei's en deux rangées, une antérieure et une postérieure à la XIIe dynastie. Je remarque seulement que l'Antef qui est représenté sur la stèle de Shat-er Régal était le dernier roi de la Xe dynastie, ainsi que nous le verrons bientôt.

La XIe dynastie comprend les rois Mentuhoteps qui sur le Papyrus de Turin sont appelés les rois de Khennu c'est-à-dire "les rois du pays intérieur" ou peut-être "de Silsilis" par opposition aux Antefs qui étaient rois de Thèbes. Comment on a pu, dans la XIe dynastie qui ne comprend qu'une époque de 43 ans, compter, à part les Mentuhoteps, un nombre infini d'Antefs, m'est absolument incompréhensible. La famille de Mentuhotep au sud, probablement aux environs de Silsilis, se souleva, sous Nebhotep Mentuhotep, contre la Xe dynastie à Thèbes, mais sous Nebkhruré Mentuhotep la vainquit et contraignit son dernier roi Antef à l'assujettisement Ceci est exposé sur la stèle de Shat-er Régal où Nebkhruré par* sa grandeur corporelle se montre comme maître vis à vis du petit Antef. Chose assez singulière, derrière Antef on voit un fonctionnaire distingué Kheti qui apparemment était un descendant de la IXe dynastie nouvellement déposée à Hérakléopolis; c'est ainsi que la stèle nous représente Nebkhruré Mentuhotep comme vainqueur et héritier tant de la IXe que de la Xe dynastie. Puisque Antef sur la stèle porte son nom dans un cartouche et l'urseus sur le front, il reçut sans aucun doute, au moins pour un certain temps, la permission de garder le titre de roi à condition, comme vassal, d'administrer le gouvernement à Thèbes.

Cela ne dura guère; car cette nouvelle dynastie gagna bientôt la domination sur tout le pays et ne put supporter personne à ses côtés à part les derniers Pharaons de la VIIIe dynastie qui conservèrent nominalement leur légitime dignité de rois à Memphis.

Le plus puissant des rois de la XIe dynastie fut Nebkhruré ou bien, comme l'appelle M. Naville "Nebhepet- Ra Mentuhotep". Il prit sa résidence à Thèbes et sur le côté de l'ouest de cette ville éleva un temple que the Egypt Exploration Fund a fait déterrer sous la direction de M. Naville. C'est le temple du tombeau du roi situé à Deir el Bahri tout près du temple de terrasse, bâti plus tard par la reine Hatshepsu; il est remarquable non seulement parce qu'il est le plus vieux temple de Thèbes mais aussi le seul du royaume moyen qui soit tant bien que mal conservé jusqu'à nos jours, de sorte que son plan dans son entier et ses détails dans beaucoup de parties peuvent être définis 1. Dans beaucoup d'inscriptions il est dit que Nebkhruré fut adoré comme dieu à un très haut degré pendant plusieurs siècles, et s'il est à cet égard plus honoré que la plupart des Pharaons, c'est certainement parce qu'après une longue période de troubles et de dissensions il réunit à nouveau les parties séparées du pays en un seul royaume de l'Egypte; c'est pourquoi, avec droit, il put prendre le titre de Samtaoui ''celui qui réunit les deux pays" »

1 The Xlth Dynasty Tempel at Deir el Bahari. by E. Naville,

London 1907.

2 — — — pp. 57 ss.

Les fouilles qui ont été faites sous l'habile surveillance de M. Naville donnent d'importants éclaircissements quant à l'histoire de la XIe dynastie 1.

Nebkhruré Mentuhotep régna au moins 45 ans, puisqu'on trouve à Turin une stèle datée de sa 46e année -.

Son successeur Sankhkaré resta sur le trône 8 ans; nous savons de lui qu'il envoya une expédition au pays de Pun pour y chercher de précieux encens. Nebhotep Mentuhotep que je considère comme le fondateur de la XIe dynastie n'était probablement qu'un puissant nomarque dans la partie sud du pays; comme tel il a vaincu Nehesi, Sati et Tehennu et en plus consolidé la puissance de sa famille. Mais Manéthon ne peut l'avoir considéré comme roi indépendant ni l'avoir compté dans les 43 ans qu'il approprie à la XIe dynastie.

Nous connaissons encore un roi de cette dynastie savoir Nebtauiré Mentuhotep. Il était, je suppose, contemporain avec Nebkhruré et fut sous le long règne de 45 années de celui-ci adopté comme son co-régent.

Probablement, surtout pendant les dernières années de Nebkhruré, fut-il la force impulsive des conquêtes; son nom Nebtaui l'indique comme le seigneur des deux pays, soit de toute l'Egypte. Il eut pour aide dans ses entreprises

1 Voyez King et Hall, Egypt and Western Asia in the light of récent discoveries, London 1907, où il est amplement parlé, page 321, de ces édifices ainsi que de l'artiste Mertisen, le plus distingué de ce temps qui se loue ainsi que son fils de leur "habileté à travailler l'or, l'argent, l'ivoire, l'ébène et toutes sortes de pierres précieuses".

2 Lieblein, Dictionnaire de noms, no. 613.

son vizir Amenemha, porteur de grands titres et qui devait être à côté du roi le plus grand personnage du pays.

Je suis tenté de croire que ce fut lui qui devint plus tard Amenemha I, le fondateur de la XIIe dynastie; car Amenemha I s'attrihue lui-même 10 ans (plus tard même 20, d'après une autre variante 16 ans) du temps qu'il régna contemporainement avec la XIe dynastie.

Suivant les monuments régnèrent:

Nebkhruré Mentuhotep 45 ans et Sankhkaré 8 „

soit pour la XIe dynastie un total de 53 ans.

Mais si Manéthon attribue 43 ans à la XIe dynastie, pour Amenemha on doit ajouter 10 „

pour avoir le même total 53 ans.

Maintenant si nous réunissons la XIe et la XIIe dynasties en un groupe, ainsi que le font la liste de Sakkarah 1 et le Papyrus royal de Turin:

XIe dynastie 53 ans XIIe — 160 „

nous aurons un total de 213 ans

conforme avec le fragment 72 du Papyrus royal 2.

Voici le tableau des quatres dynasties contempo

raines :

1 Mariette, Revue Archéologique, 1864-, tome II, 172.

2 Lieblein, Recherches sur la chronologie égyptienne, page 69.

C* CJ

Q rf d

ie, 16 53 an

dyna

é rf .

ffi rt .

-j * ce

ynas polit 6-2

-c o o ^ -o) tra

asti itos

>« fttN

Mein-

royal.

ïï tf ft

crt C S

2 es cu

0 «T fi

►-âM

-fi

Nehkhr.

45 ans é Ment 11

'-ÎQ0

ci «<ï

00 rt

r- s cu'fi

©^ ci w fi

"î Cm

fi c

fi v

fier

J. c Ant Men Ante Ante

CJ eu .""fi

Erpa Hor

. -fi

.— ci es fi

Ifi^2

u fi

ci 3j

ce ©i

co ©1

Cf.

^rt

ça

jsj

. ci sj~2 es

CJ^ a

! cj

* tï

3Èc£

?cE2

<îl

Renvoyant au tableau synchronique je vais résumer ce qui est dit plus haut sur les trois dynasties, la IXe, Xe et XIe, qui sont par Manéthon considérées comme illégitimes et par conséquent placées hors de sa liste chronologique.

Alors que la VIe dynastie sous le long règne de Pepi II s'affaiblissait, Akhthoès se révoltait contre le seigneur légitime de Memphis et érigeait la IXe dynastie à Hérakléopolis. La famille Antef qui originellement appartenait à Hérakléopolis avait établi à Thèbes, 59 ans plus tôt, un petit royaume. Les deux nouvelles puissances luttèrent entre elles et à leur lutte se joignirent les nomarques de Siut qui prirent fait et cause pour Hérakléopolis, et qui en racontent une partie dans leurs inscriptions tombales. De ces nomarques nous en connaissons deux qui portent le même nom . Kheti I et Kheti II comme les deux rois Kheti I et Kheti II d'Hérakléopolis, soit qu'ils fussent parents avec eux ou qu'ils aient été appelés d'après eux; en tous cas les nomarques de Siut étaient vassaux d'Hérakléopolis.

Le roi des Thébains, Horuahankh Antef, environ 2400 a. J. G. marcha vers le nord mais fut repoussé par Tefabi, nomarque de Siut. La puissance du roi Kheti II à Hérakléopolis en fut ainsi augmentée, de sorte qu'environ 2390 a. J. G. il put s'emparer de la couronne de Memphis. Mais l'usurpation ne dura guère. La puissance d'Hérakléopolis s'affaiblit par les révoltes et le roi fut chassé. Cependant le nomarque de Siut, Kheti II, se rendit maître des révoltés et reconduisit Merikaré en triomphe à Hérakléopolis;

ce dernier se vit ainsi en état de s'emparer de Memphis pour un peu de temps environ 2370 a. J. G.

Après que la IXe dynastie à Hérakléopolis sous Kheti III environ 2350 a. J. G. pour la dernière fois se fut emparée de Memphis, ce qui peut être considéré comme l'extrême et dernière lueur d'une flamme mourante, sa puissance fut enfin détruite, et elle cessa de régner en 2338 a. J. G.

La VIIIe dynastie légitime à Memphis fut ainsi libérée de son ennemi le plus voisin et put respirer librement jusqu'à ce que se déchainât du sud un nouvel orage. La Xe dynastie, les Antefs à Thèbes, trouva un nouveau rival dans la famille de Mentuhotep qui à la fin, sous Nebkhruré Mentuhotep en 2321 a. J. C. vainquit le dernier Antef et établit ainsi la XIe dynastie. Durant les 53 années que cette dynastie régna elle agrandit constamment sa puissance vers le nord, au commencement par Nebkhruré Mentuhotep et plus tard par Nebtauiré Mentuhotep et son habile vizir Amenemha. L'aide que ce puissant vizir donna, devint cependant funeste pour la dynastie, puisque, probablement, ce fut lui qui plus tard, comme Amenemha I, conquit toute l'Egypte, et ne déposa pas seulement la VIIIe dynastie mais aussi la XIe, et établit la XII0. La table de rois à Sakkarah et le Papyrus royal de Turin fondent ensemble la XIe et la XIIe dynasties et le dernier document leur attribue en commun un règne de 213 ans, c'est-à-dire un total de 53 ans pour la XL* dynastie et un total de 160 ans pour la XIIe.

Le premier empire thébain

XIIe dynastie 2268—2108 a. J. C.

Avec la XIIe dynastie commence une nouvelle brillante période dans l'histoire de l'Egypte. Amenemha I mit fin aux querelles intérieures et réunit encore une fois l'Egypte en un seul royaume, qui peu à peu agrandit sa puissance et acquit une plénitude de pouvoir qu'il n'avait jamais eu auparavant. Sorti de la XIe dynastie dont il avait usurpé le titre de roi par sa supériorité et sa bravoure guerrière, Amenemha I n'eut pas 'seulement à lutter contre les derniers restes des dynasties à Thèbes, à Hérakléopolis et à Memphis, mais aussi avec les puissants nomarques qui à Coptos, Siut, Minieh, Hermopolis sous les faibles Pharaons rivalisant entre eux, s'étaient dégagés de la puissance centrale et s'étaient acquis presque un pouvoir souverain occasionnellement soutenu par un ralliement tantôt à une maison souveraine tantôt à une autre.

Nous connaissons déjà les seigneurs de Siut. Avec leur armée et leur flotte bien équipées ainsi qu'à cause de leur fidélité envers la IXe dynastie ils établirent non seulement leur propre puissance, mais peut-être encore plus celle des Pharaons hérakléopolitains. Dans les tombeaux de Benihassan nous sommes informés des grands nomarques qui

régnèrent en partie à Minieh et en partie dans le nome de la Gazelle.

Le pins ancien nommé là est Khnnmhotep 1 qui se réunit à Amenemha I et qui reçut en récompense le titre de gouverneur d'abord à Minieh et plus tard dans le nome de la Gazelle. Son fils Nekht I le suivit dans sa dignité à laquelle il fut nommé par Usertesen I; sa fille Bekt se maria avec le prince hermopolitain Nehera qui possédait la principauté du nome du Lièvre. Ils eurent un fils Khnnmhotep II qui hérita de sa mère de la puissance à Minieh et se maria avec Kheti héritière du nome du Chacal. Leur fils Nekht II hérita de la dignité de nomarque dans le nome du Chacal et fut un puissant seigneur.

Cette famille se partagea ainsi la puissance des nomes les plus riches et les plus importants de la Moyenne-Egypte.

A une autre famille, peut-être royale, appartenait le grand fonctionnaire Ameni qui dans la 18e année du règne d' Usertesen I devint nomarque du nome de la Gazelle et domina pendant 25 ans avec une plus grande autorité qu'aucun nomarque avant lui, puisqu'il date l'inscription de ses années de nomarque aussi bien qu'Usertesen I ses années de monarque: sa 25e année correspond à la 43e année du Pharaon.

Les nomarques du nome de la Gazelle doivent avoir joué, depuis des temps reculés, un grand rôle. Les tombes de Benihassan ! nomment deux d'entre eux: Bekt et son fils Kheti que je serais enclin de mettre en parenté avec la IXe dynastie, surtout le dernier nommé Kheti

Lepsius, Denkmdler II, 142.

dont le nom rappelle les Pharaons hérakléopolitains du même nom.

A Hermopolis les nomarques du nome du Lièvre résidèrent. Ces derniers appartenaient aussi, comme le pense Maspero l, à une vielle famille qui remonte au moins à la VIe dynastie.

Dans les carrières de Hatnub, l'égyptologue G. Moller a trouvé une quantité d'inscriptions hiéroglyphiques et hiératiques qui donnent de précieux renseignements sur les puissants, presque souverains, nomarques du nome du Lièvre. Elles sont publiées dans Sitzungsberichte der koniglich preussischen Akademie der Wissenschaften, 1908, 679 ss. sous le titre: Bericht iïber die Aufnahme der hieroglyphischen und hieratischen FelseninscJiriften ïm Alabasterbruch von Hatnub in Mittelcigypten. Von Dr. Georg Moller in Berlin.

Nous avons là une liste presque sans interruption des princes depuis Phiops II de la VIe dynastie jusqu'aux premiers rois de la XIIe dynastie, de sorte qu'il, est devenu possible, à peu près, de remplir la grande lacune béante entre les dynasties nommées. Selon les inscriptions de Hatnub et celles des tombes de Schech Saïd et de Bersche je peux placer maintenant les princes du nome du Lièvre dans la liste chronologique suivante ajoutant à chacun approximativement leurs années d'existence. 1. Aâb vécut sous Nofr-f-ré, Ve roi de la Ve dynastie,

environ 2750 a. J. G.

1 Recueil, I, 178.

2. Khna vécut environ 2500 ans a. J. C. sous le troisième dernier roi de la VIe dynastie Phiops II Nofr-ka-ré qui suivant Manéthon régna 95 ans, 2522—2427 a. J. G.

3. Aha vécut environ 2450 a. J. C. ainsi sous le même Phiops IL

4. Thotnekht, fils de Teta, est nommé dans la tombe 3 près de Schech Saïd \ où l'on trouve répété plusieurs fois le titre de "Gouverneur de la maison du roi Pepi". Lepsius a donc raison de compter cette tombe comme appartenant aux monuments de la VIe dynastie. A cause de cela je pense que notre Thotnekht vivait également sous le règne presque centenaire de Phiops II environ 2430 a. J. C.

5. Thotnekht, fils de Thotnekht, vécut sous le règne du roi hérakléopolitain Merikaré 2. Il doit donc avoir vécu environ 2370 a. J. C. ; voyez le tableau p. 47.

6. Khuu-s . . . . était contemporain avec un autre roi hérakléopolitain Kheti III que l'on retrouve plus haut dans mon tableau synchronique p. 63. Ainsi que Kheti III Khuu-s .... a vécu environ 2350 a. J. C.