COS. IL P, P

Il ne nous semblait guère possible de trouver dans les écrivains anciens aucun renseignement qui nous permît de pousser plus loin l'histoire de la Characène , quand la comparaison que nous avons faite d'un passage de la chronique de Malala avec un morceau tiré d'Ammien Marcellin nous a procuré la connaissance d un nouveau roi de ce pays, eri nous apprenant que cet état avait survécu à la dynastie des Arsacides , et qu'il avait prolongé son existence jusqu'au temps de l'expédition de Julien l'apostat contre les Perses.

On doit se rappeler une remarque qui a déjà trouvé sa place dans nos observations précédentes, c'est à savoir que, selon Malala, l'empereur Julien avait porté ses armes jusque dans la Mésène, qu'il appelle le pays des Mauzanites, z^P* ™ v M&vÇ<tvt*ttv J'ai dit aussi à cette occasion que, si les détails qui nous ont été conservés par Ammien Marcellin , ne nous autorisent pas à admettre que Julien ait jamais été de sa personne jusque dans cette région , il était ce* pendant probable que quelques détachements de son armée avaient pu y pénétrer. Ce qui a excité le plus vivement mon attention dans le passage de la chro-

1 Occo, Imperat. Roman, numism., p. 353.

256 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE nique de Malala , c'est la nouvelle forme donnée au nom du pays des Méséniens. Je pense que cette forme reproduit la dénomination vulgairement en usage parmi les Grecs d'Orient au temps de Julien , car on ne peut révoquer en doute l'exactitude de sa prononciation : on voit évidemment, par la narration de Malala , qu'il l'avait prise dans les écrits de Magnus de Carrhes et d'Eutychianus de Cappadoce, qui tous deux avaient accompagné l'empereur romain dans son expédition, et qui, par conséquent, ont pu la trouver employée dans le pays même. J'ai relu avec soin la relation d'Ammien Marcellin, qui, ayant aussi suivi Julien, avait parcouru les mêmes régions. J'espérais y découvrir une mention des peuples de la Mésène sous cette nouvelle dénomination, qui, à cause de sa nouveauté, aurait bien pu être rangée par les savants dans cette foule de noms obscurs dont on n'a encore pu tirer aucun parti. Mes espérances n'ont pas été déçues, et j'ai observé en effet qu'Ammien Marcellin nous offre dans son texte le même nom sous la même forme, seulement un peu altéré; mais cette altération, comme nous le verrons bientôt, ne peut pas être attribuée à l'auteur : elle vient uniquement de l'ignorance des copistes et des éditeurs. En désignant les peuples de la Mésène sous ce nouveau nom, Ammien Marcellin nous fournit encore le moyen d'augmenter notre liste des rois de ce pays; car il fait mention du prince qui le gouvernait lors de l'expédition de Julien. Voici

ET LA CHARACÈNE. 257 comment il s exprime au sujet de l'un et de l'autre . « Après avoir pris, dit-il, une ville de la Mésopotamie, unommée Ozagardana, et avant de traverser le canal « Nahar Malka ou Fleuve royal, dont nous avons déjà «parlé, les Romains rencontrèrent sur les bords de « l'Euphrate un corps de troupes commandé par Su- «réna, général qui tenait en Perse le premier rang (( après le roi, et par un certain Malechm Podosacès, chef « des Sarrasins Assanites, Malechus Podosacès nomine, «phylarchus Saracenorum Assanitarum l . » Le mot Malechus n'est pas autre chose que le titre de roi dans la langue naturelle de ce prince arabe ; il a même la 1 forme arabe. Dans cette langue JX», malek signifie roi; en syriaque c'est j , malka, et en chaldéen «obn, aussi maJka. Le nom de ce prince était donc seulement Podosacès. Il a une forme persane : on trouve dans Ctésias 2 la mention d'un eunuque appelé Pétésacas , ce qui est à peu près la même chose. Àmmien Marcellin, qui ignorait probablement que malechus était le titre même de Podosacès, lui donne celui de phylarque, lequel, dans les écrivains grecs et romains, sert ordinairement à distinguer tous les petits princes de la Syrie et de la Mésopotamie.

Il ne nous reste plus à expliquer que les mots Saracenorum Assanitarum, qui, au premier coup d'oeil, ne

1 Ammtan. Marcell. XXIV, n, p. 3ga.

a Apud Piiot. cod. lxxu, p. 36, 1. 2i, éd. Bekker.

258 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE paraissent pas favorables à notre opinion. Nous commencerons par faire observer queja nation des Àssanites ne se trouve mentionnée que dans le seul Aramien Marcellin. Le pays habité par les Arabes Méséniens n'était pas très-distant du lieu où Julien l'Apostat combattit contre Podosacès, roi de cette tribu inconnue. Nous avons d'ailleurs quelque raison de croire que l'antique royaume de la Mésène, qui avait subsisté durant l'empire des Arsacides, prolongea son existence jusque sous la dynastie des Sassanides. En admettant ce point, il a dû conserver, sous cette famille, l'importance politique qu'il avait eue sous la race précédente. Les Sassanides eurent toujours pour auxiliaires, dans leurs guerres contre les Romains, les diverses tribus arabes qui étaient fixées sur les bords du Tigre et de l'Euphrate : dans leurs expéditions, elles leur servaient de troupes légères. Les Arsacides avaient déjà tenu la même conduite. Pendant les deux derniers siècles de la dynastie sassanide, le chef de toutes ces tribus était le roi de Hirah; sa résidence et ses possessions n'étaient point dans la Mésène. Quoiqu'à l'époque où les musulmans se rendirent maîtres de la Perse, le royaume de Hirah existât depuis plus de quatre siècles, il n'y avait que deux cents ans environ qu'il avait quelque puissance; on peut, en conséquence, supposer qu'il s'était élevé seulement après la chute du royaume de la Mésène, qui, dans cette hypothèse, aurait subsisté jusque vers la fin

ET LA CHAKACÈNE. 259 du quatrième siècle. Nous verrons bientôt que cette opinion est assez vraisemblable- Les Arabes de la Mésène étaient donc encore indépendants à l'époque de 1 expédition de Julien ; et le roi Podosacès , qui combattit alors contre l'empereur romain sur les bords de l'Euphrate , pouvait être souverain de la Mésène , quoique le nom de ses sujets soit fautivement indiqué dans le texte d'Ammien Marcellin. Dans le combat que Julien livra aux Arabes réunis aux Perses , Podosacès partageait le commandement avec Suréna, général persan. Cette circonstance n'a pour nous rien d'étonnant : le théâtre de la guerre n'était pas éloigné des états de Podosacès; tous les Arabes ses sujets, en état de combattre, devaient avoir suivi leur prince pour repousser les Romains, et ils devaient former la plus forte partie du corps d'armée que Julien rencontra près d'Ozagardana. Ce sont là, à ce qu'il nous semble, grandes probabilités pour penser qu'il

est question du roi des Méséniens dans le passage cité d'Ammien Marcellin. Une nouvelle considération va mettre ce point hors de doute. Nous croyons qu'il faut lire dans l'historien latin : Saracenorum Massanitarum, au lieu de Saracenorum Âssanitarum ; différence légère, mais qui est d'une grande importance, ainsi qu'on le voit. L'inattention ou l'ignorance des éditeurs d'Ammien Marcellin ont pu seules donner naissance à la mauvaise leçon qui se trouve dans son texte. Elle ne s'y est introduite que parce qu'ils n'ont pas tenu

compte de l'usage où étaient les anciens copistes de supprimer une lettre quand la finale d'un mot quelconque était la même que la lettre initiale du mot qui suivait. On supprimait ordinairement la seconde ; c'était aussi en particulier pour le redoublement de la lettre m que l'on pratiquait cet usage : on indiquait la suppression par un signe quelconque, qui s'oubliait fort souvent, ce qui souvent aussi a causé des erreurs du genre de celle qui nous occupe.

Il résulte de la correction que nous venons de faire au texte d'Ammien Marcellin que le nom des peuples de la Mésène y paraît sous une forme inusitée dans tous les écrivains de l'antiquité, qui ne les appellent jamais Massanites , mais Méséniens ou Mésaniens. Cette nouveauté, bien loin de détruire notre conjecture, y ajoute au contraire un plus grand degré de force; car tout étrange que nous paraisse cette forme, elle n'était cependant pas tout à fait nouvelle alors. On doit se rappeler que Ptolémée 1 appelait golfe Mésanite , toute la partie de la mer Erythrée voisine de la Mésène, et que ce même nom se retrouve dans Marcien d'Héraclée 2 et dans Etienne de Byzance 5 . Jean Malala fait bien plus -, il donne au peuple qui nous occupe le nom de Mauzanites, et il appelle la Mésène x^ A iwv MctufaviTav. Il n'y

1 Geogr. V, xix; VI, xvn.

3 Geogr. grœc. min. iom. I, p. 16 et 17.

5 Sub voce Mtvwrmt Mh'mç.

ET LA CIIARACÈNE. 2(H a rien à objecter contre cette autorité ; car Jean Malala , nous l'avons déjà fait remarquer, ne parle des Mauzanites que sur le témoignage de Magnus de Carrhes et d'Eutychianus de Cappadoce , historiens qui , comme Ammien Marcellin et Eutrope, avaient accompagné Julien dans son expédition contre les Perses 1 .

Nous ignorons si Podosacès était un descendant des princes dont nous avons parlé . Nous pouvons le présumer, parce qu'il régna sur le même pays; mais nous n'avons aucun moyen de le démontrer. Il paraît, d'après la manière dont Ammien Marcellin s'exprime à son sujet, que longtemps avant l'expédition de Julien il s'était signalé paroles ravages qu'il avait causés dans les provinces romaines 2 ; et cela sans doute pendant les guerres fréquentes que Sapor, roi de Perse , avait faites contre l'empire. Podosacès combattit les Romains près de la ville d'Anbar, nommée par Ammien Marcellin 5 Pirisabora, et par les Persans Firouz Schàhpour ; il tenta de s'emparer du comte Hormisdas, frère du roi de Perse, qui servait dans l'armée romaine, et qui devait s'avancer à la découverte : cette

1 Joann. Malal. Chwnogr. p. 33o, ed. Dindorf.

* Malecbus Podosacès nominc , phylarchus Saracenorum Assanitarum, famosi nominis latro, omni saevitia per noslros limites diu grassatus. (Amm. Marc. XXIV, n, p. 392.

» Ibid. XXIV, n, p. 3g3.

entreprise n'eut aucun succès ; Podosacès fut battu et forcé de se retirer 1 .

Après Podosacès, l'histoire ne fait plus mention do royaume de la Mésène. Elle nous laisse dans l'impossibilité de déterminer l'époque de sa destruction autrement que par des conjectures , dont on va juger la solidité. H est certain que ce royaume n'existait plus quand les musulmans se rendirent maîtres de la Perse. Dans le récit très-circonstancié qu'ils nous ont laissé de leur conquête , il n'est question d'aucun prince indépendant vers les bouches du Tigre: toutes les villes du pays qu'ils désignent sous le nom de pays de Misan étaient soumises au roi sassanide.

Un passage du Modjmel-al-téwarikh, ouvrage persan que nous avons déjà cité, nous fait conjecturer que le royaume de la Mésène cessa d'exister en l'an 389 de J. C. Ce livre nous apprend que le roi de Perse Sapor ou Schahpour IIJ, fils de Schahpour 0, mourut dans le pays de Misan 2 , c'est à dire dans la Mésène. Selon Ibn-Alathir, cité dans Mirkhond 5 , et selon la chronique de Djorair-al-Thabary 4 , il y fut

1 Amm. Marc. XXIV, 11 , p. 39a et 3g3.

5 Modjmel-al-tèwarikh, ms. pers. n° 6a , fol. àb verso et 3o verso.

5 Hist. des Sassanides, trad. par M. Silve9tre de Sacy, et imprimée à la suite de ses Mémoires sur diverses antiquités de la Perse , p. 319.

* Trad. persan. ; Biblioth. roy. ms. pers. n° 65, p. 207.

ET LA GHARACÈNE. 263 massacré dans sa tente par les officiers de son armée , et sans doute à la suite d'une expédition militaire qui probablement avait eu pour but et pour résultat la conquête du royaume de la Mésène. Schahpour III passait pour un prince si guerrier, que, suivant Mirkond 1 , on hii avait, pour cette raison, donné le surnom de belliqueux, ce qui encore nous paraît être une probabilité en laveur de notre opinion. Après un règne de cinq années, Schahpour III ayant péri en l'an 389, dans la Mésène, que selon nous il avait conquise, on peut donc, avec assez de vraisemblance, placer la fin de ce royaume dans la même année, vingt-six ans après l'époque oii Podosacès, le dernier des princes characéniens qui nous soit connu , combattait contre Julien. Cette catastrophe arriva peut-être sous son successeur.

Si nous connaissions mieux les révolutions qui agitèrent vers ce temps l'empire de& Sassanides; si nous savions comment, après la mort du grand roi Sapor II, le trône passa à son frère au préjudice de son fils , nous pourrions vraisemblablement assigner avec plus d'exactitude les véritables causes de la destruction du royaume de la Characène, et montrer qu'elles étaient liées à tous ces événements. Sapor II , fameux par ses longues guerres contre les Romains, mourut après avoir vécu et régné soixante- douze ans. 11 estdif-

1 Hist. des Sassanides, ubi supra.

264 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE fîcile de supposer que son frère Ardeschir II, beaucoup plus âgé que lui , soit monté sur le trône sans contestation, par l'exclusion de Sapor III, légitime héritier, qui parvint ensuite à régner. Il est bien plus probable que tous ces événements furent accompagnés de guerres civiles. Quand le prince légitime eut recouvré son héritage , il dut chercher à punir le roi de la Mésène des secours qu'il avait donnés à l'usurpateur. Les Arabes, par leur puissance et par leur voisinage de la capitale, pouvaient facilement avoir une trèsgrande influence dans des révolutions de ce genre. Peu après, en Tan 420, Mondar I, roi des Arabes de Hirah , qui avaient remplacé en puissance ceux de la Mésène , rétablit sur le trône de Perse Bahram V, fils de Jezdedjerd I. Celui-ci avait été chassé par un de ses parents appelé Chosroès, fils d'Ardeschir II, qui usurpa la couronne après Sapor II. Comme dans notre hypothèse, la fin du royaume de la Mésène ne serait qu'une conséquence des secours que les Arabes avaient fournis à l'usurpateur Ardeschir II , il ne serait pas étonnant que les chefs qui s'étaient élevés sur leurs ruines, sans doute par des services contraires , aient ensuite contribué à chasser un fils de cet usurpateur, et à rétablir sur son trône Bahram V, petit-neveu de Schahpour III. Ce ne sont pas là des faits incontestables ; mais on ne peut disconvenir qu'ils ne soient fort vraisemblables et qu'ils n'expliquent fort bien toutes ces circonstances politiques. Nous pensons donc qu'on

ET LA CHARACENE. 265

peut les admettre sans inconvénient , jusqu'à ce que de nouvelles découvertes les confirment ou les détruisent.

Nous avons , à ce qu'il nous semble , prouvé dans ce mémoire, que les anciens ont donné le nom de Mésène à toute la partie méridionale de la Babylonie, et qu il n'y eut jamais qu'un seul pays appelé ainsi. Son nom, en usage dans l'Orient depuis les temps les plus reculés, n'a pas non plus une origine grecque, comme on l'a cru généralement jusqu'à présent. Ce pays de Mésène formait un royaume d'une certaine étendue , borné à l'orient par l'Elymaïde et la Susiane , au midi par le golfe Persique et l'Arabie déserte ; à l'occident il avait les Arabes Omani et les Nabatéens , aussi bien que le territoire de Babylone ; au nord il était borné par la Sittacène. De ce côté, il commençait auprès d'une ville appelée Apamée de Mésène, située auprès du confluent d'un bras de l'Eupbrate avec le Tigre , et à une petite distance de la division de ce fleuve, en deux branches, à cent vingt -cinq milles de distance au sud-est de Ctésiphon , contre l'opinion de d'An ville , qui place Apamée à pareille distance au nord de Ctésiphon, c'est-à-dire à deux cent cinquante milles romains du lieu où nous la mettons. Ce royaume , possédé par des princes arabes , avait pour capitale une ville grecque située à l'orient du Tigre, entre ce fleuve et ïEulœus. Fondée, en l'an 325 avant J. C. par Alexandre, elle avait porté d'abord le

nom de son fondateur; plus d'un siècle après, elle fut rebâtie, sous le nom d'Antioche, par Antiochus le Grand, roi de Syrie, et enfin, rétablie une troisième fois, eite s'appela Spasini-Charax, du nom de Spasinès , qui l'avait relevée «te ses ruines et qui en devint le souverain. Ces considérations historiques , fondées sur des passages de Poiybe et de Pline, appuyées encore par l'autorité des médailles antiques, nous ont fait connaître que ce royaume avait commencé en l'an 1 29 avant J. C. peu après la mort du roi de Syrie, Ànuoemis^ Sidétès. Les médailles antiques que nous possédons, et les passages de divers écrivains comparés entre eux , nous ont procuré les moyens de connakre le nom et l'époque de neuf rois de ce pays sur onze qui sont indiqués vaguement par les anciens; enfin, nous croyons avoir démontré que ce même royaume avait prolongé son existence jusqu'au temps de l'expédition de Julien l'Apostat contre les Perses, et nous avons fixé sa destruction en l'an 38o; de J. C. après une durée de 5 1 8 ans.

Nous nous sommes efforcé de rétablir l'histoire d'un royaume qui est resté inconnu jusqu'à nos jours, malgré l'importance politique qu'il eut autrefois dans l'Orient. C'est aux savants qui nous jugeront à apprécier les résultats que nous avons obtenus; nous espérons qu'ils voudront bien nous tenir compte de toutes les difficultés que présentait l'obligation de coordon-

ET LA CHARACÈNE. 267 ner les matériaux informes et incohérents dont nous avons fait usage dans notre travail : leur approbation sera pour nous la plus douce des récompenses.