CAPUT Y
De ecclesiis quas Karolus fedt.
Ex auro, quod Earolo reges et principes Hispaniae dedere, beati lacobi basilicam , tune per très annos in illis oris ^ commorans, augmentavit, antistitem et canonicos secundum beati Isidori episcopi et confessons regulam in e& constituit, eamque * tintinnabulis palliisque , libris caeterisque omamentis ^ decenter omavit. De residuo vero auro et argento uni verso, quod de Hispaniâ attulit, regressus ab eâ multas ecclesias fecit: ecclesiam beatae Mariée Yirginis, quae est apud Aquisgranum, et basilicam sancti lacobi^ quae est apud Tolosam, et illam quae est in Gasconià inter urbem quœ vulgo dicitur Axa et sanctum lohannem Sorduae via lacobitanâ., et ecclesiam sancti lacobi Farisiis inter Sequanam fluvium et montem Martyrum, et abbatias innumeras quas per mundum fecit.
1) Sar la variante cîavam voyez plus haut, p. XCIV. 2) A. partibus. 3) P. libris et palliis atque campanis vel cseteris omatibus. 4) B., D., P. ajoutent: in eâdem villa; cette église n^est pas nommée dans A., C, ,
£., F., G., R. Puis B., C, D., F., P. ont de plus: et ecclesiam sancti lacobi quœ est apud urbem Biterrensium, et basilicam sancti lacobi etc.; mais ces mots ne sont pas dans A., £., 6., R. j
(Article d'Ibn-abî-Oçaibia.)
aIaUL Xàywj XJLX«3 Jô^ \6 :A->^ ^^I^ ^^^-^ O^ "^^^ ^tf, vldJI SULuâj ^'uJI |iJci>5 iulj^lj yti^Jt^ wrlJI^ j^^»^
aOîLolj M^iJ vi>-^' si^JU/j iiXJ3 ^^ îûlyb j^Lll JJUS
(Note ponr la page 447.)
Une chronique écrite en Flandre et publiée dans le Recueil de De Smet (voyez t. I, p. 113), renferme sur le mariage du comte Philippe de Flandre avec la princesse portugaise un récit qu'il ne m'est pas permis de passer sous silence, car s'il était conforme à la vérité, il détruirait ce que j'ai cru devoir dire dans mon texte sur ce sujet et sur l'origine du récit de Baoul de Diceto. Voici donc ce que rapporte ce chroniqueur: Fartant de la terre sainte, où il avait pris part à la croisade, Philippe de Flandre s'embarqua, longea les
ex
côtes de Ehodes, de Chjrpre, de la Crète, de la Sicile, de Majorque, de la Corse et de TËspagne ^, et arriva enfin à Lisbonne, où il voulait rester quatre ou cinq jours pour se ravitailler. Là il fit la connaissance de la reine du Portugal , la fille du feu roi Alphonse, qui avait perdu son mari peu de temps auparavant, et qui avait deux fils; à l'un elle avait donné le royaume, à l'autre, le duché d'Algarve. On proposa à Philippe, qui était veuf et sans enfants, de demander la main de cette princesse, ce qu'il fit après y avoir réfléchi trois jours, et ayant obtenu le consentement de la dame, il l'épousa. La nouvelle comtesse partit avec la flotte pour 1& Flandre, où le comte se rendit par terre en traversant la Navarre, la Gascogne, l'Aquitaine, le Poitou et la ïouraine.
Pour juger de la véracité de ce récit, qui continue mais dont la suite ne nous intéresse point , il faut faire .attention à ces circonstances:
1® Le chroniqueur ne semble avoir eu aucune idée de l'état réel des choses en Portugal, car chez lui le roi Alphonse est déjà mort, tandis qu'il survécut un an et demi au mariage de sa fille (-|- en décembre 1185). Puis la princesse aurait été veuve, ce qui est en contradiction avec le témoignage de l'auteur, d'ordinaire si bien informé, du Chron, Lusit., qui ne lui connaît d'autre époux que le comte de Flandre, et avec ceux de Baoul de Diceto et de Bobert du Mont-Saint- Michel. Elle aurait eu de son premier mari deux fils, dont l'un aurait été roi de Portugal, l'autre, duc d'Algarve. L'Algarve n'appartenait pas encore aux Portugais, il était au pouvoir des musulmans, auxquels il n'a été enlevé qu'au milieu du XTTTe siècle par Alphonse III, et quant au roi qui
1) On voit que ce chroniqueur notait pas fort sur la géographie, car autrement il aurait nommé Chypre avant Rhodes, et la Corse avant Majorque.
succéda à Alphonse 1er, c'était son fils Sancho, le frère de la princesse dont il s'agit, mais non son fîls^ et lui seul survécut à son père, qui avait perdu deux autres fils qu'il avait eus {Chron, Lusit).
2° D'après le chroniqueur, Philippe serait venu en personne À Lisbonne et y aurait épousé la dame. Ceci est en opposition avec les bonnes autorités, qui assurent que la princesse a été envoyée en Flandre. Chron. Lusit.: aaliam vero (filiam), id est Dom. Tarasiam, misit (Eex Donnus Alfonsus) in uxorem Consuli Flandrensium ; » Eaoul de Diceto: «Philippus comes Flandrensis Adelfonsum regem Portugalensium per intemuncios ssepius sollicitavit , ut Beatrîcem filiam suam — sibi matrimonio copulandam transmitteret i> cset. ; chronique flamande dans le Recueil de De Smet, t. I, p. 127: a: intérim comes mittit in Hispaniam pro Mathilde, filiâ Aldefonsi régis PortugalisB , qusa ad eum venit cum regio apparatu et ambitione ^ ndultâ., et facta est ei uxor, anno Domini MCLXXXIY; mense Auguste ; d voyez aussi Bobert du Mont-Saint-Michel ^.
3^ En disant que Philippe vint à Lisbonne après son retour de la terre sainte, le chroniqueur a commis une faute gi*ossière contre la chronologie. Le mariage a eu lieu, d'après tous les témoignages, en 1184!. Or c'est dans Tannée 1177 que Philippe a été pour la première fois en Palestine (car il y a été deux fois, et la seconde fois il n'en est pas revenu, puisqu'il y mourut le 1er juin 1191) ; il retourna en Flandre après P&ques de l'année suivante, et y arriva en octobre. Le chroniqueur flamand a donc avancé son second mariage de
1) JmbUio «Bt ici lynonyme di*apparatui\ voyez Ducange. 2) On remarquera que la princesse, qui s'appelait Thérèse en Portugal, a change de nom en Flandre, où elle prit celui de Mathilde (cp. dans le Recueil de De Smet, t. I, p. 16, 126, 288, t. II, p. 177); voyez ce que j'ai dit plus haut, p. XCVII et suiv. Il est singulier que Raoul de Diceto lui donne un troisième nom, celai de Béatrix.
cxn
six ans. En oatre, le comte n'a nullement suivi la route par mer que ce chroniqueur indique, mais arrivé à Gonstantinople, il a continué son voyage par terre. Voyez Wilken, Geschichte der Kreuzzûge, t. III, part. 2, p. 183, 184, n. 46.
Il résulte de tout cela que ce récit n'est qu'un tissu d'erreurs.
(Texte de l'anonyme de Copenhague.)
Le man. qui contient cette chronique est d'une date fort récente, puisqu'il a été achevé de copier dans l'année 1761 , et le copiste était un homme peu instruit et nonchalant au plus haut degré. En conséquence, j'ai dû corriger ce texte en plusieurs endroits, mais quelquefois j'ai tenté en vain de le faire.
^j % 'JUiù .Xj^t JofcXAj ^5 ^t c;*Js il Jj^t jji^
^^yciù ^ Jiil O^L »/Uu= gi^ yu^^t ,-i^l J^5
1) Ce mot manqae dans le man. 2) Man. JLjb.
OXIU
^ US! ^A«^t J^w^ X^s- JX 8^ ol^Jij o?^^'*^
cr^
*,yU«**iJ6l o»xiX*j «aJlî *Lf. (.^^t tfc-et o^, *;îOl^3
ijijIS allt ^j9 «l*,^v<-« /S'j» 'Li>,3L> c^oji-i iût^l iiiiiXtlj
1) Dans le man. L^l. 2) Ce mot manque dans le man. 3) Man. (jOLma^^UJI. 4) Yen (ou hémistiche) altéré. 6) Le man. porte ici
comme ailleurs jC^j^Ua..^. 6) Le man. igoute v^t, qui est de trop. .7) Man. ^^ ^ U/j.
^j^ s vi^^yj /^-.«AJ» vi^Lcfit^ iu-^^ \Jl^\^^ JjÎ XâJliS^
cr* y:/* tM *^' r^'j' i^ ^ >-V=^- ^!>*"^' &*^ à' 0^3
SAjO-i V5^ ^>^-«-^ (?y*j*5 (M* !>>x^ t^l^aJt »ii3Ua
i J^Oj *^y *^ V^ «JLà iC?5^ JUx: iUx^L Juoî
»^i>3^ «^H-'ls xa^û^ |>^3 !>^r~^ ^^ ^y^^ lAÂf^ ^ c^oë)
qI ^I «i^^3 ioyi Jjki v3|^^ JUS (^UuJij c:;yiM4l ^^ ^ Q^t cXac ^^ v.-yuj jjï cJir^^ j-v^^ hIsj ^ j^^^
V/i» io^ vi» L^ J.y ^1 *J}il «j^ S o^^^ ;!y^ ^>* pjj: Oï^4iUlj «;!;^» h3c^3 iUj^L:^ ^-^ (éU/ ^^1-
1) Man. /^i^âJL} qI(^ (^). 2) Man. JajUu. 8) Man. ^jn^mm^». 4) Man. \^kSj^, 5) Ces mots sont altérés. 6) Man.
7) Man. sX^. 8) Man. i^U^. 9) Man. «iLot.
U^îj ^^Sr^ ^^ o^' ^^ ^'^^^ cr!;^^^ ^"^ "^^^^
^ ^IjJI «J^l ^viôj. ^^La^I (^ J-Pit Ijj^- ^ ^Lulj <iLï*U:> JLûJtj »^L?u;tî oUiJï^ «-JjUf q^ JJLJI3
S^Jâllj ^^\jj3 ^^j JOc qLwm/SÎ o>L<:u;il vii^Uo u^iLjJrJI
^\ ^ol^yt (iUj (jiiu yiJb «x/3 LiM03 '^j3 ^^L-A-^
«.... ULà y= ^ ^^^. 3S L^JISjL^ J; «^J^I ^L^I^ ^^^^t ^1 j^ pI^I JJLL ^i JLJ.3 ^Li^JI L^-L^ cr uj:iJ5l3 ^iùLjl ^ ,j^l3 ^^;;i5^ ^,^^^ '3^^%\ J* ^^^3 L«aJLù Lljktol ^j^UJl g^Lit VjJ^là X-aJ ,>-ç>^Li yplà
Cj^i À-i-t, u^ai^ ^^s 'otytf-JI -btiL^-lj g-i:?VaJt o. J-w3 J^ or^- o's "£5^^' ■'^-s "4*=^' '^^f 1***^'
1) Man. jL^i. 2) Ce n'est pas le mot qui convient. 3) Man. «oU>t. 4) Man. c>tjUKA^I ^]yf^y 5) Man. vi>^3. 6) Le man. porte O^LXamI. 7) Man. >UUwJL
^^^5 ^ ^ vju.^. li (AsxU tj^U «yC*- ^t * sjb-^
<*IUJ» fOJQ ^JS é »^}j u <*y3 ^'ïl IcX* (5J ÔyJ V/4aj ^1 ii»Js>[Mé vJU^Ij (j-.|;^^Î J^ ?*^/>!5 *^^
^^.^^^4 J. i h» Oi^^^ ]yUô Ujy^î *pt^»5 ^L|j-i=Ji
<^^i idu»^ i>-{j)^>} rr*<^' a^ ^tiu-»:'i ^i ,»^ ix»!)
»j,i*Aï j:^. u J^ ^r^'3 *^L^^' JL-.&Ù.IJ «Uti ^^3
U (JUiJt ^yi ^JUJï viyuJt ,ÈLJW J-e i>iJu> ^it A^l
1) La oopaUtÏTe manque dans le man. 2) Man. olj^"^. 3) Maa. yaStf 4) Le man. iqoute ^, qni est de trop. 5) Man. y-^j-
NVeiHOIW dO AJJSU3AINn
