QUATRIÈME OPUSCULE

Le premier feuillet ne porte au recto que le titre :

DE GRADIBUS MEDICINARUM

Seulement, remarquons que ce titre n'est plus, comme précédemment, en minuscules. C'est là un petit fait, mais il compte dans l'histoire de l'Imprimerie. On peut en conclure que c'est en 1497 qu'on commença, tout au moins chez Aide, à employer les majuscules romaines pour les titres et pour certaines parties destinées à ressortir sur le reste.

Le verso nous fait connaître le nom de l'auteur par une épitre dédicatoire de Laurent Maioli à Louis-Marie Sforze.

Laurentius Maiolus genuensis illustrissime» et eœcellentissimo DVCI Ludovico Marix Sfortix perpétuant felicitatem .

Ainsi l'ouvrage est dédié à ce Ludovic le More, une des personnalités les plus saillantes de son temps et qui, chose remarquable, attend encore de la postérité un jugement impartial, motivé et définitif. Maltraité par Philippe de Com mines (1), par le secrétaire d'Anne de

(1) « Ludovic estoit homme très sage mais fort craintif et bien souple « quand il avoit peur (j'en parle comme de celuy que j'ai connu et beau- « coup de choses traictées avec luy) et homme sans foy s'il voyoit son « profit pour la rompre. » Mémoires de Phil. de Commutes, édit. Bucho.u, p. 193.

Bretagne, André de Jaligny (1), par Voltaire, et encore davantage par Guicciardini, il a été ou excusé, ou loué, ou exalté par Sabellicus, Giustiniani , Paul Jove, par Simonde de Sismondi, par Michelet (2) et par M. Henri Martin (3). Ce qui est surtout frappant, c'est que les

(1) Dans le Recueil des Historiens de Charles VIII de T. Godefroy, p. 115, il dit : « Ledit seigneur Ludouic dans ce temps-là (1494) con- « uersoit priuément et familièrement aueo le Roy qui lui faisoit la meil- « leure chère du monde, pendant que ce perfide couuoit toutes trahi- « sons contre son seruice, dont il fut à la fin fort mauuais marchand. »

(2) « Ludovic Sforza était au total le plus capable et le meilleur « prince de l'Italie. » Hist. de Franc, t. VII, p. 283. Michelet, recherche, comme toujours, <c où est la femme » dans le fait de l'invasion de la Péninsule par la France : il l'attribue à la brouillerie des trois princesses, Béatrice d'Esté, Isabelle d'Aragon et Valentine Orsini. J'admettrai à la rigueur cette appréciation ; mais ce que je n'admettrai jamais, c'est que l'historien se laisse entraîner par esprit de système à altérer une vérité quelconque, fût-elle ce qu'il y a de plus accessoire. A l'endroit que je cite, Béatrix est représentée comme une femme exclusivement ambitieuse et faisant assez peu de cas de son mari ce noir et vieux». Or Ludovic n'était pas a noir » : dès 1751, Foncemagne, t. XVII, p. 238 des Mém. de V Acad. des Inscr., avait signalé la niaiserie de Mézerai et du P. Daniel parlant de son « teint basané » et de la « noirceur » de son visage : il leur opposait Guy Coquille rapportant, d'après Paul Jove, « qu'il estoit plustôt blanc », < quod esset aequo pallidior ». (Je vais du reste revenir bientôt sur ce point-là.) Il n'est pas exact non plus de dire que Ludovic était ce vieux » : en 1494, il n'avait que 43 ans. Enfin travestir l'union de Béatrix et de son « faible mari » en une sorte d'association matrimoniale comme celle des grands seigneurs du xvnie siècle, ne saurait être permis quand les preuves du contraire abondent. Tout atteste, en effet, la tendresse réciproque des deux époux. Guicciardin, qui n'est certes pas suspect de partialité, cité t. II, p. 467 de H. Léo, dit de la duchesse qu'elle s'associait sans discontinuer non moins aux graves soucis qu'aux plaisirs de son mari, « che gli era assic duamente compagna non manco aile cose gravi che aile dilettevole ». Louis Sforze avait épousé la fille d'Hercule d'Esté en 1491 ; il la perdit en 1497 et la douleur qu'il en éprouva se montre encore deux ans plus tard : quand il partit pour l'Allemagne afin d'y rassembler des troupes pour son dernier et infructueux effort, il voulut passer la nuit du 2 septembre 1499 près du monument qui contenait les restes de sa femme.

(3) « Le prince le plus éclairé et le moins mauvais, sinon le meilleur, c de toute l'Italie; le grand protecteur de Léonard de Vinci qu'il appela <r et garda de longues années à Milan. » T. VII, p. 245.

Il y a à faire observer que M. Henri Martin, en disant : a Louis XII

chroniqueurs, Humbert Vellay et Jean d'Authon, tous deux membres du clergé attachés à la personne de Louis XII, s'expriment, le premier avec mépris, le second avec compassion et sympathie, et donnent dans une circonstance décisive des renseignements tout à fait contradictoires en parlant du More (l). Je ne m'arrête pas

« le traita avec une dureté barbare après avoir refusé de le voir », n'a pas voulu admettre la version de Jean d'Authon, dans la chronique duquel (édit. P. Lacroix, 1835, k tom. in-8, t. I, p. 211) on lit : « Puis « (Ludouic) s'en revint à Lyon sur le Rhône où étoit le roi, lequel lui « lit si bonne chère que assez étoit pour se deuoir contenter.... à l'entrée « de Lyon, grand nombre de gentilshommes de chez le Roy lui furent a au deuant ».

(1) Dans l'édition citée plus haut, t. IV, p. '240, Humbert Vellay écrit : « Mais Louis Sforze, qui d'un esprit jugurthin aspiroit à la tyran- « nie, circonuint et trompa ladite Bonne (de Savoie, sa belle-sœur, tu- « trice du duc légitime) : celle (ci) encore qu'elle fût autrement con- « seillée par Circo Simonete (Cecco Simoneta), son domestique et « familier, remit l'administration dudit Etat audit Louis, lequel par « après disoit qu'elle l'avoit fait afin qu'elle pût plus à son aise jouir « de ses lubricités ».

On lit au contraire dans Jean d'Authon, t. I, p. 198 : « Somme si le « pauvre seigneur captif de deuil inconsolable a voit le cœur serré à nul « devoit sembler merveilles ; car lui qui sous dorés âges auoitles ans fleucc rissants de sa vie en félicité prétérits, le remenant des jours ennuyeux a de sa chenue vieillesse voyoit aller en exil pour douloureux passetemps « à fin désespérée lui préparer. Ainsi est l'heur des plus haut peignés « au berlan de fortune souvent mis au hasard ».

Sur le fait de la prise de Sforze, Humbert Vellay, t. IV, p. 259, nous montre comment « ledit Sforze, comme forcené et hors de soi, s'enfuit, « et déguisé en cordelier, fut pris par les François ».

Jean d'Authon, au contraire, avec des spécifications qui évidemment ne sont point controuvées, dit ^p. 97, t. I) qu'il avait « ses cheueux « troussés sous sa coiffe, une gorgerette autour du col, un pourpoint de a satin cramoisi et des chausses d'écarlate, la hallebarde au poing, et en « cet état le prit le comte de Ligny ».

Un autre chroniqueur, ou plutôt un historien, placé à environ trois quarts de siècle des événements, a contesté le dire de Vellay. Cet historien, critique acerbe en même temps que plagiaire d'un des plus impartiaux et des plus intéressants écrivains du même temps, l'avocat au parlement de Bordeaux, Arnould du Ferron, c'est Jacques Gohorry ou Gohori,dont l'ouvrage peu volumineux, daté de 1573 à 1576, ne nous est connu que par la description donnée par Bréquigny et insérée au tome VII des Notices et extraits des manuscrits de la bibliothèque {un XII).

NOTES BlO-BIBLIOGRAPHIQl l.S.

au poëte de cour Fausto Andrelini, le lauréat, qui eut le rste courage de célébrer la prise de son compatriote par une pièce de vers latins, platement adulatrice pour le vainqueur et injurieuse pour le vaincu , et je la cite plutôt parce que cette plaquette est une des rares impressions de Philippe de Gourmont, Ainsi , l'histoire de Ludovic reste encore à écrire. Je ne prétends y toucher en quoi que ce soit au point de vue politique, et je ne ferai qu1efïleurer ce qu'il y a à raconter de lui sous le rapport artistique et littéraire.

Je tiens d'abord à rappeler ou à apprendre en passant à ceux qui s'extasient devant les magnificences de l'Opéra de M. Ch. Garnier, que la construction du premier théâtre des temps modernes est due à Louis- Marie Sforze : c'est en 1490 qu'il le fit élever à Milan. On peut juger par là du soutien qu'il prêta aux beaux-arts. Il en fut tout à fait de même pour les sciences et les belles-lettres. Et, bien que nous ayons de lui, probablement à la suite d'un accès de misanthropie très- explicable chez un prisonnier, une singulière recommandation testamentaire aux princes italiens « de se méfier de l'entourage des personnes d'un rang élevé « et de vivre dans la crainte des condottiere, des ministres « et des savants (1) », il se montra « splendide protecteur

— Bréquignv a accompagné son analyse de réflexions infiniment plus précieuses que celles de son auteur; elles tranchent la question contre ceux qui ont parlé du soi-disant déguisement de Louis le More en cordelier. Au fond, Bréquigny ne prend parti ni pour ni contre Sforze. Il admet 4 que ses crimes méritaient PEUT-ETRE le châtiment » qui l'attendait en France; mais, d'un autre côté, il constate les égards délicats qu'eut pour lui, lors de sa capture, un de nos commandants d'armée qui a laissé une réputation proverbiale de noblesse et de pureté de caractère : Louis II de la Trémoille, le Chevalier sans reproche. Ces égards, contrastant avec la dureté montrée plus tard par le maître et que le sujet était loin de prévoir, n'eussent vraisemblablement pas été aussi marqués vis-à-vis d'un prince méprisable. Et nous pouvons bien, ce me semble, à l'exemple de la Trémoille ne pas refuser toute estime à Ludovic le More.

(1) Ce renseignement est tiré, ainsi que beaucoup d'autres qui précè-

« des lettres ». Le mot est de Tiraboschi, qui, d'après J.-A. Sassi et Argellati, nous ënumère tout ce que fit Ludovic pour mériter ce titre (t) : les honneurs et les largesses qu'il accordait aux savants italiens ; le magnifique bâtiment que lui doit l'université de Pavie ; les écoles de tous les genres de science qu'il fonda à Milan, où il appela comme professeurs Dem. Chalcondyle , Georg. Merula, Alex. Minutiano , et d'autres aussi célèbres; tandis qu'il avait Bartolommeo Calchi et Jac. Antiquario pour conseillers et secrétaires intimes. Tiraboschi caractérise le goût irrésistible de Sforze pour la littérature par son habitude de lire chaque jour quelque traité d'histoire et de consacrer tous ses instants libres à des études du même genre (2).

dent, de l'excellent article signé L. G. dans la Nouvelle Biographie générale. Michelet, l. c, t. VII, p. 204, nous montre que la recommandation, de ne pas agir envers les lettrés comme Sforze lui-même l'avai fait, n'était point inutile. « En Romagne et partout, dit-il, c'était un^ « foule de petites cours vaniteuses, brillantes à l'envi, dévorantes, mana gées de parasites et mangeant leurs sujets. Les gens de lettres, artistes « et poètes, chantaient cette gloire coûteuse. »

(1) Storia dell. letter. italian. Milan, 1824, in-8, vol. 7, p. 30 et suiv.

(2) Selon Argellati, cela a été rapporté par Phil. Beroaldo dans son Panegyricus. Lud. Marlse Sfortiœ. Bologne, 1491, où il compare son héros à C. Pompée et à Auguste qui, au milieu des camps, ne manquaient pas de se livrer quotidiennement à un exercice de déclamation. Les lectures d'histoire dont il s'agit ici ne pouvant se faire, à l'époque, ailleurs que dans les originaux, l'information du panégyriste, corroborée par ce que nous allons dire plus bas de l'éducation toute classique reçue par le prince , vient infirmer très - formellement l'opinion avancée par un érudit belge, qui a rendu à l'histoire de France des services justement estimés : M. Kerwyn de Lettenhove. Dans ses Lettres et négociations de Philippe de Commines, Bruxelles, 1867, in-8, t. II, p. 231, nous lisons, au sujet de la paix de Verceil, que le seigneur d'Argenton (Commines), à cause de son peu d'habileté dans l'italien et de son ignorance absolue du latin, avait dû, pour les négociations, céder la parole à son collègue le président du Parlement de Paris, et M. de Lettenhove ajoute : « Tou- « tefois en dehors des discours latins du président de Paris, il v avait a des raisonnements qui persuadaient mieux Ludovic qui, probablece ment, n'avait jamais étudié les écrivains de l'ancienne Rome; » il lui aura échappé que Sforze avait, au contraire, si bien étudié ces écrivains, que sa pédanterie lui a été amèrement reprochée, je ne sais plus bien par quel auteur, je crois par Guicciardini.

Tirabosehi n'a pas cru devoir considérer le More comme littérateur : il Tétait cependant à un certain degré, et Argellati, dans sa Bibliotheca scriptorum Mediolanensiurn% Milan, 1745, 2 t. en 4 vol. fol., nous donne une liste de seize de ses productions; la plupart sont, il faut le dire, ou des lettres ou des discours politiques, et il est permis de se demander si elles ne sont pas plutôt l'œuvre des secrétaires de Sforze que la sienne propre. Les deux numéros qui font exception se trouvent dans le Recueil des poésies de Bernard Bellinzoni ou Bellincionius, mises au jour par Francesco Tanzi ou Tantius, en 1493, ouvrage qui paraît manquer à nos bibliothèques de Paris et que l'éditeur, inconnu aussi bien que l'auteur à nos bibliographes, avait dédiées à Ludovic. Il y avait inséré deux productions de la muse du Souverain; à savoir : une pièce de vers en italien et une épigramme « vulgo sonnetto ». Ce sonnet, d'ailleurs, ne semble pas avoir été de ceux qui valent à eux seuls un long poëme. Argellati n'y reconnaît que de bonnes intentions mêlées à beaucoup d'inexpérience, « licet rude », ditil, « amorem erga amenioria studia testatur ». Enfin, le même bibliographe cite deux de ces « orationes » au nombre des manuscrits de la Bibliothèque de Paris, sous les numéros 6422 et 6423 (l).

(1) Les numéros donnés par Argellati sont convertis dans le Catalogue de 17^4 en 7855 et 7856 avec la description qui suit :

N° 7855. Codex membranaceus quo continetur Ludovici Maria? Sfortîa?, dum annum suas aetatis undeeimum ageret, oratio ad cultum divinum exhortatoria. — Is codex anno 4 463 exaratus est.

N° 7856. Codex membranaceus olim Mazarineus. — Ibi continetur Ludovici Maria? Sfortiae dum annum sua? aetatis undecimum ageret oratio ad cultum divinum exhortatoria. — Initium desideratur. — Is codex anno 1463 exaratus est.

Le Catalogue nous induit en erreur : il nous révèle bien ce fait dénature à exciter la surprise, qu'à onze ans, Louis Sforze prononçait déjà des discours latins, mais il laisse à supposer que lui-même les composait, ce qui est plus que douteux, nous allons le voir. De plus, on ne nous dit pas que ces écrits sont deux très-précieux autographes. Enfin, l'objet du

Tout ceci nous fait comprendre que Maioli, en adressant sou ouvrage à Louis Sforze, se sent soutenu par l'inépuisable

second est indiqué inexactement : le discours y roule non sur le culte divin, mais sur le pouvoir de l'éloquence.

J'ai parcouru ces manuscrits, tous deux de format petit in-^. Le premier est relié en peluche amarante ; sur le plat supérieur est collée une large étiquette en parchemin, avec la mention d'une écriture de l'époque : « Oratione facta per Ludouico Maria Sforza ad lo Illm0 signore « suo Pâtre ducha de Millano ad confortarlo alo cultu diuino anno « 1463 ». Le cahier n'est que de six feuillets en vélin de premier choix. La première page est gracieusement et délicatement ornée en couleurs et or, avec sujets d'un dessin assez pur, quoique un peu archaïque. Dans le haut est une figure en huste de jeune garçon pâle et à cheveux blonds. 11 est de toute évidence qu'elle représente l'orateur. Ainsi se trouve vérifiée, à la confusion de tous ceux qui ont fait de Ludovic une sorte de nègre, l'assertion de Paul Jove — reproduite, nous l'avons dit, par Guy Coquille, au moyen d'une tournure française critiquée par Foneemagne, mais qui rend cependant bien le sens — qu'il était plus blême que de raison « sequo pallidior ». Au bas, est l'écusson des Sforze surmonté d'une couronne de vicomte (nouvelle preuve de l'authenticité du portrait) et ayant pour supports deux anges à longues robes écarlates à ailes vertes et violet clair. Les premiers mots du texte sont : «Si unquam» et la grande initiale S est d'un travail de pinceau admirable. L'écriture est en caractères minuscules romains, prototypes de la future lettre ronde, où les traces du gothique ne se font observer que dans les R, et elle est d'une sûreté de main et d'une netteté tout à fait extraordinaires chez un enfant de onze ans. Les abréviations y sont assez rares. Le titre est en encre rouge de même que les manchettes ou références marginales aux auteurs, en assez grand nombre, dont le témoignage est rapporté dans le discours (d'où je conclus qu'il est l'œuvre du professeur du jeune vicomte). Au verso du dernier feuillet et après la rubrique « quo tempore haec oratio pronunciata fuerit », la formule finale nous fait connaître que ce discours fut prononcé par Louis Sforze, à l'occasion du jour de Noël, en présence du duc François son père et de sa mère Blanche-Marie. Cet « explicit » est ainsi conçu :

« Ego Ludouicus Maria Sfortia, vice cornes, pronuntiaui banc orationem ad IIlustrissimum principem Franciscum Sfortiam et illustrissimam Blancham Mariant Vice comités , Mediolani Duces , parentes raeos. Anno uatiuitatis Domini M°. cccc0. Lxiij°. in die Natali et MANU PROPRIA SCRIPSI anno aetatis meae undecimo et mensibus iiij et diebus xxij. »

Deux lignes qui suivent, nous éclairent, je crois, sur la façon dont la France a acquis ce manuscrit. J'estime que, lors de la capture de Louis le More en 1500, le général français commandant à Pavie l'aura envoyé a Louis XII. On ne s'expliquerait pas bien que l'envoi eût été fait par

bienveillance du Prince pour les érudits. Il avait encore auprès de lui une double recommandation : l'estime où le tenait Hercule d'Esté, pure de la Duchesse, et la faveur spéciale qui lui était témoignée par Hyblet Fiesco. Ce dernier, après le traité de paix de Verceil du 10 octobre 1495 (1),

Sforze lui-même et cependant récriture élégante et hardie, qui est à cet endroit en semi-gothique, présente avec celle du manuscrit autant de points de rapprochement qu'on en peut apercevoir dans ce qu'a tracé une même main à trente-sept ans d'intervalle. Quoi qu'il en soit, on lit à cette place les mots :

DE PJUYE ET AU ROYS LOYS XIIe*.

Le n° 7856 diffère très-peu du précédent qua,nt à la forme. Toutefois, l'écriture est généralement moins bonne et se rapproche davantage du gothique. L'« explicit » est en termes à peu près identiques. Cependant il n'y est plus parlé que du Duc seul et point de la Duchesse, Lien que le discours ait été prononcé le même jour que l'autre, tout en ayant été écrit quinze jours plus tôt. Le manuscrit provient de Mazarin, nous dit le Catalogue ; malheureusement, outre le manque de soin, qui a laissé la reliure primitive en peau de chagrin se détériorer lamentablement par l'humidité et les mites, il a eu à subir, entre le moment où il a passé de la bibliothèque de Mazarin à celle du Roi, les atteintes d'un vandalisme stupide ou d'une basse cupidité; car il est parfaitement certain que la première page qui manque devait porter, tout comme celle du n° 7855, une belle miniature : elle aura tenté quelque collectionneur sans scrupule et elle existe peut-être encore quelque part; c'est ce qu'on peut se dire de plus consolant.

(1) Ce traité, en XLVI articles, intitulé : « C'est le Traité & appointf tement de Paix, union et bonne amitié faite, conclue, passée et accordée « le lO.iour d'octobre 149 5 entre le très-Chrestien Roy de France, de Sicile « et de Jérusalem, d'une part, et Loys Marie Sforce, duc de Milan, d'au- « tre part, selon les Articles qui s'ensuiuent », se trouve tout au long dans Godefroy, /. c.,p. 722 à 727. Il fait voir quelle avait été l'étendue de nos pertes à cette seconde bataille de Rapallo dont j'ai déjà parlé : on nous y avait enlevé des vaisseaux et des canons, car l'un des articles porte : « 35, item. Que ledit Duc de Milan sera tenu de rendre les Ga- « leres, Gallions et autres nauires et munitions qui furent prises «à Race pallo, ensemble l'artillerie qui fut prise audit lieu, » Quant à Hyblet de Fiesque, il n'est point fait par ce traité comme pour Trivulze, Alexandre et Michel Restes, de Monnega et autres personnages, de stipulations spéciales à son égard, malgré l'importance du rôle qu'il avait joué dans

* Cf. Histoire générale de Paris. — Le Cabinet des manuscrits de M. Léop. Delisle. Tom. Ie1 (18G8, gr. in-4°), chap. III, § m, que je n'avais pas lu quand j'écrivais la note ci-desSus.

s'était complètement soumis à Ludovic ; nous le voyons par le commencement, que voici, de la dédicace dont j'ai donné plus haut la suscription :

« Praeter mearri in te summam observantiam , pnesertimque Hybleti Flisci patroni mei DEDIÏIÏII tui integram (idem, nulla re gratiam tuam facilius meriturum existimo quam munere litterario. »

Maioli dit ensuite être assuré de faire plaisir au Duc par cet écrit qu'il lui envoie, sur la manière de trouver méthodiquement la graduation à suivre dans la composition des médicaments. Aucune question, en effet, n'est plus sérieuse dans la philosophie et la médecine considérées dans leur ensemble; rien ne peut attirer plus d'éloges à l'auteur qui la traite, s'il Ta fait de manière à contenter les studieux, car c'est une tâche dont beaucoup se sont abstenus, parce que les premiers qui l'avaient entreprise ont fait fausse route, et parce qu'ils redoutaient de tomber eux-mêmes dans d'inextricables erreurs.

Maioli n'ignore pas à quel péril il s'expose en recherchant l'approbation de ceux qui ont, sur cette matière, des vues absolument divergentes. Mais ne pas craindre de viser un but très-haut doit déjà être compté pour quelque chose, ainsi qu'en témoigne Pindare, « car, dit le poëte, l'idée « d'un grand danger à affronter ne vient certes pas sollici- « ter l'esprit de l'homme sans énergie. »

Sed in magnis audere sat est et ut ait Pindarus

syaç os xivou-

voç avaXxtv ou cpw-

xa Xau.êâv£i (1).

tous les événements antérieurs. Sa rentrée en grâce est simplement assurée par un des articles ainsi conçu : « 29 item. Et retourneront tous « ceux qui sont hors de la Duché et Territoire de Gennes et qui se sont « absentez pour la guerre présente, si bon leur semble et ledit Duc sera « tenu de leur pardonner et les remettre en tous et chascuns leurs biens, a meubles et immeubles ».

(i) Cette citation de la première Olympienne, Y. 129 à 131, porte

Sforze reçoit ici un hommage bien flatteur et qui nous donnerait, s'il le mérite réellement, une haute idée de l'universalité de ses connaissances.

« Il suffit, lui dit son interlocuteur, que ton seul ju- « gement décide que je ne suis pas resté au-dessous de ma « lourde entreprise, et j'aurai les plus grandes raisons d'es- « pérer m'être acquis ta bienveillance, ce dont je rendrai « éternellement grâce à Dieu très-bon et très-grand. >>

« Tanturn me onus suscepisse nunquam pigebit, cui si tui umus j udicio non succubuero, summa mihi spes est ut tuam mihi benevolentiam consequar pro qua etiam Deo Optimo Maximo agam semper iramortales gratias. Vale. »

Examinons un peu de près ce qu'est ce livre traitant, on

l 'a vu, du dosage dans les médicaments composés (l). Re-

nouard, qui le possédait (Catalogue de la bibliothèque d'un

amateur, t. I, p. 275), le traite, au point de vue de la valeur

bien les traces de son origine; c'est-à-dire qu'on n'y voit rien delà coupe du vers pindarique : tous les mots sont écrits à la suite l'un de l'autre sans distinction aucune, et même il n'y a pas de séparation visible dans £vaXxtvc5cpc5Ta qui, sans les accents, paraîtrait former un seul mot à la façon des et codices » antiques. Souvenons-nous, en effet, que l'édition « princeps » de Pindare ne fut donnée que seize ans après, chez Aide et André d'Asola en 1513, in-8.

(1) Il y a à la Bibliothèque Nationale (Te1 Réserve) un bel exem-

plaire, relié en maroquin rouge aux armes royales, du de Gradïbus medïcinarum. Des notes manuscrites sur le feuillet de garde nous apprennent par quelles péripéties il a passé. La première note, d'une écriture assez mauvaise de la fin du xve siècle, indique qu'il faisait partie primitivement d'un recueil avec quatre autres pièces. L'une était un commentaire sur le de Pest'denti febre d'Alexandre Benedetti dit Pseantius de Vérone ; deux autres des dissertations sous forme de Quœstiones et dïsputatïones sur le de Morbo gallico de Nicolas Leonicene; Ja quatrième était ce dernier traité même dont on connaît l'excessive rareté. Aussi la seconde note, qui paraît dater du xvne siècle, nous dit-elle : « La pièce précédente {de Morbo gallico) a été retirée du volume pour c être reliée séparément ». Il suit de là que le de Gradïbus medicinarum, reconnu encore postérieurement comme ayant quelque valeur, fut aussi extrait du volume pour être relié à part, sous Louis XV probablement. Il reste à savoir ce que sont devenus les trois autres ouvrages.

intrinsèque, avec beaucoup de sans- façon. oc C'est bien là, dit-il, de l'ancienne médecine scholastique et, par consé- « quent, un opuscule qui ne peut plus guère être d'usage. >» J'aurai à revenir en finissant sur l'esprit qui guidait ce jugement de l'illustre bibliographe. En attendant, je ne partage pas sa manière de voir et je trouve que le traité qu'il se hâte de condamner présente plus d'une sorte d'intérêt. On va en juger.

Résumons en quelques mots l'état de l'art médical à la lin du xve siècle.

L'École de Salerne avait depuis quatre cents ans une influence souveraine. Galien y régnait en maître, et à côté de lui les Arabes. Les grands réformateurs, Vésale et Paracelse, n'étaient pas nés. Le principe moderne, qui fait de la médecine, avant tout, une science d'observation, était encore dans les langes. Tout le système médical reposait sur la théorie galénique des quatre qualités élémentaires,

le chaud, le froid, le sec et l'humide.

Ces qualités étaient supposées avoir pour réalisation dans le corps humain quatre qualités secondaires ou tempéraments de même nom, ayant chacun quatre degrés; toutes les substances médicamenteuses, soumises à une classification identiqne, s'administraient, selon la loi des contraires [contraria contraribus curantur) et dans des proportions à trouver, pour remédier aux troubles dans l'organisme, aux maladies qu'on attribuait à l'excès de telle ou telle qualité à tel ou tel degré.

Il est aisé de voir tout ce que cette doctrine « a priori » de Galien, « réalisant des abstractions en êtres concrets au « point de vue de l'erreur (1) » et compliquée de ce qu'y

(1) E. Chevreul. Considérations sur C histoire de la partie de la méde*

avaient ajouté les maîtres des écoles de Cordoue (1), devait enfanter de subtilités, de controverses passionnées, le rôle prépondérant qu'y devait jouer la dialectique et dans quelles aberrations elle était condamnée à tomber.

Aussi n'y a-t-il pas à s étonner que, dès 1350, Pétrarque, se montrant en cela le précurseur de Molière, fasse pleuvoir les sarcasmes sur les médecins de son temps. Celui qui avait écrit De sui ipsius et multorum ignorantia est aussi Fauteur d'une lettre à Clément VI De fugienda medicorum turba, de In objurgantem medicum Libri III , et

cine qui concerne la prescription des remèdes. Paris, Imprimerie impériale, 1865, in-4, p. 6.

(1) « Qui mirent le comble au chaos à cause des mélanges informes « qui résultèrent de leurs préparations chimiques et polypharmaceuti- « ques a. J. Cazenave, art. Pharmacologie, dans le Dictionnaire de médecine d'Adelon Béclard, etc. Paris, 1840, in-8, t.XXïV, p. 144.

Celui qui aimerait à lire un exposé très-bref, en même temps trèscomplet et où l'appareil scientifique se dissimule le plus possible, de la façon dont les sciences naturelles et médicales sont nées et ont progressé chez les Arabes, n'a qu'à recourir à une des divisions de l'article Arabica (Arabische littéralur, p. 69 à 74) du t. Y de Y Encyclopédie d'Ersch et Gruber. Cette portion d'article est signée de Sprengel, le grand historien de la médecine, dont le livre, publié en 1792-94 sous le titre modeste Essai dune histoire de la médecine exclusivement basée sur les faits [Versuch einer pragmatischen meschichte der Medicin), a été vulgarisé en France par la traduction de A. J.-L. Jourdan. Paris, 1815-1820, 9 vol. in-8, et il ne paraît pas qu'on l'ait surpassé depuis. Dans le beau travail fait par Sprengel pour la grande Encyclopédie allemande, on trouve une foule de particularités très-attachantes. Je n'en veux citer qu'une seule. Elle consiste en une note de Geseni us, empruntée elle-même au journal Mines de l'Orient [Fundgrùben des Orients) de de Hammer. « On attribue, dit-il, à Maho- « met dans la Sunna (traditions se rattachant au Koran, mais formant « un corps distinct), les aphorismes médicaux suivants : — 593. Dieu « n'a pas envoyé de maladie sans mettre le remède à côté. — 594. La « guérison réside en trois choses : la boisson édulcorée de miel, les ven- « touses scarifiées et la cautérisation. Cette dernière est interdite à mon « peuple ». (A\ 2». — ■ Cela n'empêcbait pas les médecins arabes de se servir du fer rouge dans des cas nombreux). « 505. La graine du mêlante thium (plante de la famille des colchiques) est un remède sûr contre « toutes les maladies, excepté la fièvre SAM. Quelle est cette fièvre? de- « mande-t-on. — La Mort. — 596. L'aloès des Indes vous a été donné « comme remède : sept puissances curatives y sont contenues — 597. « La sève de la manne rouge et noire est la guérison des yeux ».

nous voyons (1) que, dans une lettre à Boccace, il traite ces docteurs de vains charlatans, nous les représente « ne « paraissant en public que superbement vêtus, montés sur « des chevaux magnifiques, avec des éperons d'or et un air « d'autorité, les doigts resplendissants de bagues et de « pierres précieuses, » et termine en disant : « Ils méritent « les honneurs du triomphe : il n'est personne parmi eux •< qui n'ait tué au moins cinq mille hommes, nombre exigé « pour avoir droit à ces honneurs. » On connaît aussi l'inscription projetée par un admirateur de Pétrarque qui voulait élever une statue

FRANCISCO PETRARCrLE MEDICORUM HOSTI INFENSISSIMO

justement parce qu'il avait été l'adversaire irréconciliable des médecins (2).

Est-ce à dire que Laurent Maioli ait dû mener cette existence fastueuse et ait eu quantité de meurtres à se reprocher? — Je ne le pense pas. — Il est douteux qu'il ait beaucoup pratiqué. Son professorat dans diverses universités, ses travaux sur la philosophie et sur les manuscrits grecs devaient difficilement le lui permettre. C'est ce que viennent encore confirmer les termes de son épitaphe donnée plus haut : il y est qualifié de grand médecin, mais on ne dit pas que sa mort fut une perte pour la médecine; c'est seulement pour la philosophie qu'elle est un deuil. Enfin nous allons voir que, dans son De gradibus

(1) Renan. Jverroès, p. 332.

(2) Il ne faudrait pas croire que Pétrarque ait été le premier à témoigner de l'aversion pour la médecine. Une prévention aussi grande contre cet art régnait en Asie avant le ive siècle. Je lis currenîc prelo (pour me servir d'une expression d'Adr. Reland), dans Menasseh ben Israël, De termino \itx (Amstelodami. Typis et sumptibus authoris. An. 1639, in-12), un curieux axiome des Talmudistes, répété par Menasseh, Salvo bonorum honore et reverentia, dit-il, et qui est le suivant : Tôbh schebb.\kophe-î:.i lvgghehîncoi, c'est- à-dire : Le meilleur d'entre les médecins (est voué] à l'Enfer.

medicinarunt) rien n'indique une pratique assidue de l'art sur lequel il écrit. Je regarde donc comme très-suspecte renonciation d'une biographie — très-recommandable d'ailleurs, où presque chaque article est l'occasion de laborieuses recherches bibliographiques et d'appréciations savantes et approfondies sur les écrits relatifs à l'art de guérir (1) — que « Maïolo (Laurent), né à Asti, EXERÇAIT la méde- « cine AVEC SUCCÈS à Gènes, où il termina sa carrière « en 1509, après avoir ENSEIGNE à Padoue, Pavie et « Ferrare. » Le fait de l'enseignement, comme celui de l'exercice professionnel de la médecine par notre auteur, semble aussi inexact que les indications du lieu de sa naissance et de l'année de sa mort.

Sur le point spécial traité par Maïoli, dans le livre que nous examinons, les prédécesseurs ne lui manquaient pas.

On trouve déjà chez Galien deux ouvrages assez volumineux sur la composition des médicaments : l'un selon les espèces de remèdes, en VII livres; l'autre selon leur lieu d'application, en X livres :

Ilepl (7UVÔ£ff£w<; to)v cpocp|jt.àx(ov xaxà yevy], fîtêXia Ç'.

et

Ilepl <7uv8£ff£(o; TG>v çpapaaxwv xaxà

TOTtouç, (SiêXia t.

Seulement, à en juger par le premier de ces traités, — dont la France a vu paraître la première version latine directe et, un peu plus tard, une traduction en notre langue des quatre

(1) Biographie médicale, publiée sous la direction de A.-L.-F. Jourdan, Paris, 1820-1825, 7 vol. in-8, et faisant partie du Dictionnaire des sciences médicales dit : « de Panckoucke ». L'assertion de ce dictionnaire relativement à Maïoli a été acceptée sans contrôle, et on pourrait dire copiée textuellement, par un livre classique plus moderne : Salvatore de Renzi, Storia délia medicina in Italia. Naples, 18^5-1848, 5 vol. in-8. Entre autres mérites, la Biographie médicale a celui de contenir surl'auteur du Pantagruel, une notice à laquelle MM. Burgaud-Desmaretset Rathery, dans leur excellente édition de Rabelais, n'ont pas dédaigné de faire des emprunts et, contrairement à de Renzi, ils se sont honorés en les avouant.

premiers livres (1), — Galien n'a entendu donner là qu'un Formulaire ; il fournit peu ou point de motifs théoriques déterminant les proportions des sub-tances composantes pour chaque produit pharmaceutique qu'il décrit.

Chez ceux qui sont venus après lui, il en est tout autrement.

(1) La -version latine de Compositione médicament or um xaTcc IY/r, est mentionnée par Brunet au mot Gale>tjs ; elle est de Jean Gunther, ou mieux Winter, d'Andemach près Cologne, qui fut médecin en titre de François Ier. J'ai vu le superbe exemplaire (Te1 Réserve, xn ff. limin.

et 219 pp. numér.) ayant appartenu à ce roi et qui est décrit au t. II- III, du Catalogue des vélins de Van Praet, p. 63. Il a dû passer en des mains étrangères avant de revenir à notre Bibliothèque, puisque la reliure en maroquin rouge, d'apparence très-moderne, porte au dos, en majuscules cursives, plusieurs fois le chiffre B. C. A. (?). La grande miniature aux armes royales avec ses deux salamandres à têtes de lévrier porte deux devises grecques, dont je sais que la seconde est empruntée à l'Iliade :

« Kat yàpTi u.7] ex Aiàç £<ttiv. »(Arrive-t-il quelque chose qui ne soit attribuable à la voloûté suprême?) et

« Eiç paaO.EUÇ, et? xoicavo; è<7~w. » (Demeure le seul vraiment roi, le seul souverain digne de ce nom.)

Sur la page opposée est la lettre autographe de dédicace de Guinter, dont les premiers mots : « Christianissimo Galliarum régi Francisco a sont en lettres dorées; l'écriture y tient le milieu entre le gothique et le romain et elle est datée : « Lutetise XIII kal. feb. (sine anno) ex aedibus a Tagautii doctoris medici celeberrimi ». L'impression est admirable et d'après les tvpes emplovés et les belles initiales à fond criblé, on l'attribuerait à Simon de Colines, ou à l'un des Estienne, quoique les Annales de Renouard ne parlent pas de cette édition. Quant à la date de 1530, donnée affirmativement par Brunet et dubitativement par Van Praet, je la crois erronée et voici pourquoi. Dans l'avertissement qui occupe le premier feuillet liminaire :

Joannes Tagautius medicinœ professor candido lectori,

Tagaut fait un mérite à son commensal Winter de ce que, malgré sa jeunesse, il a entrepris la tâche difficile de rendre Galien plus accessible aux étudiants. Or d'après Jôcher, citant entre autres sources Teissier et Niceron, Winter, né en 1487, aurait eu, en 1530, quarante-trois ans. On se refusera à admettre que l'expression de Tagaut, qui est, si je ne me trompe, « adhuc juvenis », s'applique à un homme d*un âge aussi mûr, et l'on pensera avec moi que la date d'impression doit remonter à l'une des années comprises entre 1515 et 1520.

NOTES BIO-BIBLIOGRAPMIQULS.

Alchiudi de Bassorah, contemporain de Gharlemagne, très-célèbre comme philosophe (1), et placé comme médecin par Jérôme Cardan au nombre des douze esprits subtils du inonde, a écrit un traité qui fut publié pour la première fois à Venise en 1584, sous le titre: de Medicinarum compositarum gradibus investi gandis libellas. Son ouvrage est purement dogmatique, et dogmatique à l'excès, puisqu'il essaye d'ap-

La traduction française serait alors postérieure d'environ trente ans ; elle est du format petit in-8, et a pour titre :

Les quatre premiers Hures de la exposition, des médicament/.

par genres iadis composé par Claude Galien,

et n'aguères traduictz de grec en françois par Maistre Martin Grégoire

demourant a Tours.

à Paris

de l'imprimerie de Michel Vascosan rue S. laques

a L enseigne de la Fontaine

L'examen rapide du livre m'a donné la conviction que J.-B. Thillaye, article Grégoire (Martin) de la Biographie médicale, n'est pas dans le vrai en distinguant cet auteur, qu'il fait naître à Tours, de celui dont parle Foppens (Jôcher en parle aussi dans les mêmes termes d'après Andréa, Bibliothcca belgica, et Van der Linden) et qui était né à Gand. En effet, on rencontre chez Martin Grégoire des tournures de phrase et une orthographe qui sentent fort leur origine flamande. Voici à l'appui quelques lignes de son avis préliminaire. Il s'y montre zélé partisan de l'ancienne méthode et censeur amer des praticiens exclusifs. Tout le livre est du même style et ceux qui aiment le vieux langage trouveront de quoi s'y délecter.

a Au lecteur,

a Voyant, lecteur, que des trois parties de médecine curatiue, chirur- « gie est la plus difficile : et que les médecins du temps passé par paresse, « mespris ou (pour mieux dire) ignorâce lont totalement abâdonnée à « ceux lesquels souuët sont tant mal prouueuz de iugement naturel, <c premières disciplines théorique et practicque de ladite chirurgie, qu'au « lieu de luy donner lumière, l'enfermêt es basses abysmes d'obscurité « et confusion : me suis, pour supplir leur default, maintenant perce forcé faire uenir à ta cognoissance

« . car ceux ne sont capables de meilleures doctrines, les- « quels ont été nourris es ténèbres des Latins modernes, amethodiques. « . . . comme si practique étoit autre chose qu'exécution de <( théorique

a Tours ce XV de mai, mil cinq cent quarante neuf. » (1) Hauréau, /. c, t. I, p. 363.

pliquer au dosage les règles du calcul et, ce qui est bien plus bizarre, celles de la musique (1). Puis est venu Arnauld

(1) Voir Ferd. Hœfer dans la Biographie Didot. — Un passage de Maioli, dans son de Gradibus medicinarum, rend témoignage de la singulière conception du médecin musulman. « Alchindi plus ancien que les autres, dit-il, et plus célèbre qu'eux, a établi une sorte de moyenne de tempérament à laquelle il s'est efforcé de démontrer que doit correspondre un remède du premier degré présentant une proportion double (des qualités opposées), et il a fait voir que le second degré conserve la même proportion relativement au premier, ainsi que le troisième relativement au second; il a donné pour raison que, des éléments de l'accord musical, qui sont au nombre de cinq , le double intervalle (la tierce (?) ) seul s'impose à l'oreille comme ayant le plus d'harmonie ». — « Alchindius et tempore anterior et fama celebrior veluti medietatem « quandam temperamentum constituit supra quam gradum primum duce plam proportionem habere argumentatus est, eandemque proportio- « nem servare gradum secundum supra primum et tertium supra secun- « dum.... ea ratione monstravit quod inter propositiones musicas quse « quinque numéro sunt, sola dupla dulciorem sese auribus ingerit ».

Si nous avons la curiosité de nous demander comment s'appliquait cette étrange théorie qui subsista presque jusqu'au xvne siècle, Sprengel(t. II, p. 281 de la traduction Jourdan) va nous le rendre sensible par l'exemple suivant d'une formule — et prenons le mot dans le sens mathématique, plutôt que dans le sens pharmaceutique — de médicament composé. Si j'ai bien compris, il faut y considérer l'unité comme égale à A, c'est-à-dire une moitié de mélange de deux substances de qualité et de poids égaux, et il faut, pour déterminer chaque quantité d'éléments, effectuer le produit du poids par le degré de qualité de chaque substance et prendre ensuite la moitié :

QUANTITÉ D'ÉLÉMENTS, l'oids. Chauds. Froids. Secs. Humides.

chaud au 2e degré \

, froid — \er — / ,

Cardamome j ^ __ +„ __ > i gros. 4 1 1

humide — 2e — /

chaud — 2e

, froid — 4 e

Sucre < )2 —

sec — ie~

humide — 2e

chaud — i'

froid — 2«

i sec — V

' humide — 2e

chaud — -Ier

■ froid — 2e

.Lmuhque <

^ sec — \e*

humide — 2e

Indigo .' > { —

Totaux 4 - 44

9k NOTES BIO-BIBLIOGRAPHIQUES.

de Villeneuve que nous revendiquons comme compatriote, sans preuve bien positive, et qui mourut vers l'an 1313 (1). Dans le livre Arnaldi Villanovani Opéra omnia, édité à Baie en 1585, in-fol., avec la vie de l'auteur par Symphorien Ghampier et avec un commentaire de Nicolas Taurel de Montbéliard, nous trouvons aux pages 506-582 un traité intitulé :

Liber aphorismorum de graduât ionibus medicinarum per artem compositarum .

L'incorrection de style reprochée avec raison à Arnauld y éclate dès la première phrase :

« Intendimus in praesenti capitulo ad honorem agni cœlestis

compilare atque tractare artem mensurandi compositionem in compositis medicinis. »

Par compensation, il faut louer la méthode avec laquelle a été dressée une série de tableaux synoptiques où sont mis

On arrive ainsi à ce résultat, que les éléments chauds et froids du composé se faisant réciproquement équilibre, on n'a plus qu'à considérer les quantités d'éléments secs et d'éléments humides, et comme ces derniers sont en quantité double des premiers, le composé se trouve être un remède humide du premier degré.

En faisant abstraction de l'absurdité de la donnée primitive, voilà assurément qui est correct et ingénieux.

Mais notez, s'il vous plaît, que c'est là un cas des plus simples; que ci les Arabes, dit Sprengel, établissaient toujours de pareils calculs avant de prescrire un remède composé » . Et représentez-vous l'ébahissement es pauvres ignorants du moyen âge, l'anxiété des familles de toute condition, les yeux fixés sur ce docteur qui aligne gravement d'interminables colonnes de chiffres d'après lesquels va se décider la vie ou la mort d'un être chéri ! En faut-il davantage pour comprendre la cause de la chaleureuse indignation de Pétrarque et des bouffonneries de Molière où, comme on l'a remarqué, le fond a toujours quelque chose de légèrement sinistre?

(1) Pour les détails sur ce personnage fameux, voir Ferd. Hœfer, Histoire e la chimie^ le D'Actionnaire historique de la médecine de Dezeimeris, et surtout l'article de la Biograplùe médicale, signé de l'initiale (U.), mais que Dezeimeris attribue à Jourdan. L' * Histoire littéraire de la France parle bien à différentes reprises d'Arnauld de Villeneuve, mais ne nous apprend sur lui que fort peu de chose.

en regard, pour l'utilité des étudiants, les chiffres de dosage correspondant aux quatre tempéraments, à leurs quatre degrés d'une part, et, d'autre part, aux mêmes degrés de qualité des substances qui entrent dans les mélanges. Ces tableaux forment la seconde partie de l'ouvrage , sous le titre :

Secunda pars sensïbilis seu exemplaris dictorum omnium procèdent ium pro tyronibus continens quinque tabulas ut sequitur.

Il va sans dire que l'auteur ne sort pas de la sphère de la pure spéculation.

D'Arnauld de Villeneuve à Maioli personne, pas même un contemporain de grande réputation du dernier, Nicolaus Prœpositus (1), n'a émis sur la composition des médica-

(1) Ou Nicolas de Salerne, cité dans la partie bibliographique de l'article Pharmacologie du Dictionnaire des sciences médicales d'Adelon, Béclard, etc., mais avec des erreurs qui sautent aux yeux dans les dates d'impression de son Jntldotarium (Venise, 14^1 ; Rome, 1446; Naples, 1478). Son nom manque dans la Biographie médicale, mais Jôcher, d'après la Bibliotheca grseca de Fabricius, nous dit que l'ouvrage de Praepositus, — lequel aurait vécu au commencement du xvie siècle, — portant un titre non indiqué, mais qui n'est pas Antidotarium, consiste en un extrait en 150 chapitres d'un ouvrage bien plus étendu et dont l'original n'existe plus, écrit par un médecin d'Alexandrie du xne siècle, Nicolas Myrepsus. Jôcher ajoute qu'on a confondu à tort ces deux Nicolas. En somme, il semble régner sur l'époque où écrivait Nicolaus Prœpositus — il pourrait se faire que ce nom fût simplement celui de sa dignité de chef d'école — une fort grande incertitude. Un livre tout récent de M. Charles Frederking, directeur de la Société pharmaceutique et chimique de Riga, Grundzùge der GescJiichte der Pharmacie (Traits fondamentaux de l'histoire de la Pharmacie), Gottingue, 1874, in-8, nous dit que Nicolaus Praepoiitus appartient au commencement du xne siècle. Je ne puis voir là qu'une erreur. 11 semble hors de doute que Praepositus a abrégé le grand ouvrage composé de 2656 préceptes de Nicolas Myrepse. Comment alors M. Frederking fait-il vivre le premier des deux homonymes avant le second, qui, d'après lui, était, vers 1250, médecin de l'empereur Jean Ducas Vatatzes, à Nieée? Notre de Gradibus medicinarum n'a pas été connu de M. Frederking. A la fin de son très-méritant ouvrage, il y a un copieux Index de noms d'auteurs : celui de Maioli y manque. En revanche, le chapitre relatif au xve siècle nous révèle l'existence d'un de Compositione et dosis médicament or um, im-

ments des idées tant soit peu nouvelles. « Les auteurs de « cette époque n'ont fait que copier les Arabes, » dit Raige- Delorme (1) . S'il eût connu Maioli, il eût fait exception pour lui, car sa dédicace nous a montré qu'il est loin de méconnaître les erreurs où sont tombés ses devanciers. Il est encore plus sévère pour eux dans son Prologue où il dit :

« Cum hi qui ante nos fuerint aut omnino in hoc negocio a via veritatis declinaverint, aut veritatem maxima difficultate implicitam ac etiam diminutam enunciaverint ut quod plane censerint non omnes valeamus agnoscere, decrevi ita brevi priorum positionem eniti destruere. »

Je m'arrête sur ce « destruere » qui fait justice à lui seul de l'accusation d'avoir copié les Orientaux,

La renommée acquise par Nicolo Leoniceni pour avoir contribué à faire perdre leur prestige aux doctrines arabes (2) , est venue jusqu'à nous ; Maioli, qui fut, nous l'avons dit, son compagnon de travail dans la restitution des lettres grecques, et qui a aussi rendu en médecine le même genre de service que lui, a été, sous ce dernier rapport, injustement oublié. Car les auteurs anciens qu'il vise comme ayant dévié du sentier de la vérité sont justement ceux qui jouissaient, comme arabistes, de l'autorité la plus considérable : Alcbindi et Arnauld de Villeneuve. Seulement, en osant porter, lui aussi, les mains sur l'arche sainte, Maioli n'a malheureusement pas assez d'indépendance d'esprit pour

primé en 1497, dont l'auteur est Bartolom. Montagnana. Ce dernier, professeur à Padoue, mort vers 1440 et que le Lyceum Patavinum de Patini appelle un autre Esculape, fut le chef d'une famille de médecins chez laquelle le talent et la célébrité se transmirent pendant deux siècles, au dire de Jôclier.

(1) Dans l'article cité au commencement de la note qui précède, t. XXIV, p. 176 du Dictionnaire d'Adelon, etc.

(2) « Leoniceno.... andava.... manifestando gli errori in cui erano

« caduti molti antichi scrittori e specialmente gli Arabi, la cui Stella

« già cominciavasi ad eclissare et che per opéra del Leoniceno andava « sempre piu perdendo ogni prestigio ». Salvatore de Renzi, /. c.

aller chercher des armes ailleurs que dans le camp même des adversaires. Il ne voit dans la question qu'un côté étroit, peut-être le plus étroit de tous. Dans quel but, en effet, oppose-t-il à Arnauld de Villeneuve, à Constantin l'Africain (1), à Alchindi, ou Galien, ou le Colliget d'Averroès, ou sa propre argumentation? — Uniquement pour démontrer que les degrés successifs des médicaments suivent non pas une progression par quotient, mais une progression par différence. C'est ce que résume une des têtes de chapitre :

« Caput sextum declarans quomodo convenienter et rationaliter gradus ipsi arithmeticam et non geometricam inter se proportionem habeant. »

Ce principe nouveau, plus rationnel en tout cas que ceux qui sont combattus, ne laisse pas d'avoir son importance. Il marqué tout au moins une station dans le parcours suivi par la science depuis les temps anciens jusqu'aux nôtres, et mérite mieux, dès lors, que le dédain de Renouard.

Mais là ne se borne pas l'originalité de Maioli. Son de Gradibus medicinarum comprend trois divisions principales (Tractatus), subdivisées en trente et un chapitres. Les deux premiers traités sont consacrés, l'un à l'exposition, l'autre au développement et à la confirmation des principes ; le troisième à la conversion des médicaments d'un degré donné en d'autres d'un degré inférieur ou supérieur. L'auteur emploie dans chacune de ces divisions des procédés de démonstration qui ont tout à fait l'air de lui appartenir en propre et qui attireraient l'attention du marchand de bouquins le plus ignare entre les mains duquel tomberait son livre. Tout le monde, au surplus, éprouvera quelque surprise en voyant un ouvrage de pharmacologie émaillé comme celui-ci d'une dizaine de figures géométriques compliquées :

(1) Chef de l'école de Salerne qui se retira, vers la' fin de sa carrière, à l'abbaye du Mont-Cassin, dont il accrut l'illustration et où il mourut en 1087.

NOTES BIO-BIBUOGRÀPHIQUfcS.

ce sont tantôt des demi-circonférences tangentes, dont les diamètres se prolongent réciproquement, enveloppées par d'autres demi-circonférences de diamètre double et qui viennent s'entre-croiser; c'est quelquefois un carré, quelquefois un triangle rectangle, quelquefois un cercle que viennent couper des droites symétriques, et qui sont chargés de chiffres et de notations pour indiquer les tempéraments et les qualités des médicaments avec leurs degrés. On prendrait tout cela à première vue pour de la médecine astrologique. C'est cependant tout autre chose : Maioli, averroïste à outrance, a voulu innover en appliquant à son sujet la représentation graphique du syllogisme (l), familière aux péripatéticiens.

Je ne viens pas prétendre que notre auteur ait fait faire à la science aucun progrès véritable. Je suis forcé, au contraire, de reconnaître qu'il a. payé aux idées de son siècle un trop large tribut, en se maintenant dans l'abstraction pure sur des questions d'une application journalière. Cependant j'ai été vivement frappé par un passage (2) que je veux reproduire et où il condamne en quelque sorte lui-même, sous l'autorité d'Averroès, la manie funeste de spéculation sans base solide à laquelle il a cédé. On dirait que l'ombre du vieux Sérapion (3) est venue le hanter et lui dicter ces paro

les :

« Xon est autem facile per rationem cognoscere medicinas cujusvis gradus respectu cujuscumque corporis. Nam in his rebns

(1) Barthélémy Saint-Hilaire, /. c, t. II, p. 359.

^2) De Grad. mcdlcin. Tract. III, cap. vu.

(3) Médecin à Alexandrie au troisième siècle avant J. G., le plus ancien des empiriques. Son principe ("voy. Chevreul , /. c.) était que <r le « raisounernent ne sert de rien en médecine, l'expérience seule doit a être consultée. » Ce principe donna lieu, dans l'antiquité, aux plus fausses et aux plus déplorables applications. D'ailleurs Sérapion ne le donnait que comme extension de la fameuse maxime attribuée, très à tort, encore de nos jours, à Aristote, et sur laquelle est fondée toute la doctrine des écoles matérialiste, positiviste, etc. « Nihil est in intel- « lectu qnod prius non fuerit in sensu, a

NOTES BIO-BIBUOGRAPHIQUKS. 99

cxperientia? habent locum magtium ut testatus est Averois; non soium, enim, respectu corporis in se variabitur médicinal propnetas, sed respectu diversorum membrorum. Nam medicina quae facit saniem in testiculis non facit saniem in aure. Oportet igitur medicum diligenter advertere ut ea quae ratione manifesta non constant sibi experientia pateant, maxime cum in his locum experientiae habeant ut plerunque repetit Averois. »

C'est bien là non pas tout à fait le cri du cœur, niais le cri de la conscience et du bon sens venant revendiquer leurs droits imprescriptibles.

La récapitulation des signatures

Omnes sont quaterni,

se trouve à la dernière page du livre : il a donc cinquante six feuillets.

La souscription est, sans indication de nom d'imprimeur,

Venetiis mcccclxxxxvii.

Il ne nous reste plus qu'à examiner brièvement comment Brunet et Renouard ont décrit nos quatre opuscules, bien que nous ayons déjà, en passant, redressé quelques légères erreurs qu'ils ont commises.

Brunet ne parle pas du de Gradibusmedic inarum. Ensuite, l'exactitude exigerait que les mots de son article : « liber cui titulus Epiphillides » , fussent remplacés par « epiphyllides in dialecticis ». Le Manuel place avant les deux autres traités YAverrois questio d'Elie dei Medigo, mais fait l'observation, tirée de l'inspection du registre de réclames, que cet opuscule devrait être placé le dernier; de l'ordre même où étaient rangés les trois traités dans l'exemplaire sur lequel Brunet a fait sa description, il y a à conclure, ou que

celui qui l'a fait relier a, par ignorance, laissé intervertir l'ordre voulu, ou bien que, contrairement à ce que croit très-plausiblement Brunet, les trois pièces quoique imprimées ensemble se séparaient souvent autrefois : il n'y a presque pas à en douter en lisant les descriptions successives qu'en a données Renouard, et la pagination est d'ailleurs telle qu'elles peuvent facilement se séparer.

Il est intéressant de suivre dans les diverses éditions des Annales de V imprimerie des Aide les transformations subies par les notices relatives à nos opuscules.

On lit dans la première édition, celle de 1803 :

N° 9. Laurentii Majoli philosophie professons in collegio Ferrariensi liber cui titulus Epifilides (hoc est opusculum de forma syllogistica antiquorum) .

— Ejusdem de conversione propoum secundum peripateticos.

N°10.Averrois questio in librum priorum traducta per Heliam hebraeum.

— Item; Majoli opusculum de gradibus medicinarum. Venetiis Mcccc Lxxxxvij in-fol°.

Cette édition est sans nom d'imprimeur; et par cette raison, je ne la crois pas d'Aide, qui a quelquefois omis l'année de l'impression, mais qui a toujours mis son nom ou quelque désignation faisant reconnaître ses éditions. C'est plutôt un des livres imprimés aux frais de son beaupère, André d'Asola.

Ce rare volume et le précédent sont dans la bibliothèque de la Sapience, à Rome.

Conclusions :

1° Renouard, en 1803, n'avait vu aucun des livres qu'il classe sous les numéros 9 et 10", il va jusqu'à douter que le dernier soit d'Aide. S'il eût vu la signature de celui-ci qui se trouve après la seconde partie de son n° 9, et avec l'identité complète des caractères typographiques dans les trois opuscules non signés et dans celui qui l'est, il ne s'y fût pas trompé, et l'idée de l'attribution à André d'Asola ne lui fût pas venue à l'esprit.

NOTES BIO-BIBLIOGRAPIIIQUES. 101

2° Il a dû placer ici un extrail du catalogue des livres du Collège de la Sapience.

3° Les quatre pièces sont reliées en deux volumes dans la bibliothèque de cet établissement.

4° Les volumes sont fautivement indiqués « in-lolio » dans son catalogue.

L'édition de 1810 n'est que la reproduction de celle de 1803, avec un supplément dans lequel on lit :

* V. 1497 (renvoi de l'année 1497).

Averrois questio etc in-4°.

32 ff. dont le dernier contient un registre de réclames commun aux deux autres portions du môme volume,

Epiphyllides et de conversione Ce registre prouve

que les trois parties ne doivent pas être séparées.

Laur. Majolus de gradibus medicinarum in-4°. 55 ff. et un blanc.

Ce volume et les trois pièces ci-dessus sont extrêmement rares.

On voit que de 1803 à 1810 un progrès s'est accompli. Des rectifications, des résultats de collationnement ont été adressés à Renouard, et il en a tenu compte; il indique le format véritable; il fait connaître l'existence du registre de réclames; mais comme il ne donne pas encore l'essentiel, à savoir, la date exacte du de Conversione propos itionum, comme il ne vient pas affirmer qu'Aide est bien l'imprimeur des trois premières parties, soyons certains que des quatre opuscules il n'a tenu entre les mains tout au plus que le de Gradibus medicinarum, qui faisait peut-être partie déjà alors de sa bibliothèque.

Arrivons à la belle édition de 1834 des Annales.

Là le classement numérique n'est plus le même et nous voyons :

Ng 8. Epiphyllides i. Botryuncuh et Racemui »n Dialecticis (FIoc est opuscuium de forma syllogistica antiquorum

liber Laurentii Majoli philosophia? professons in collegio Ferrariensi) in-4°.

54 ff. non chiffrés.

N°9 de conversione.... etc.

Venetiis in domo Aldi Romani mense (et dans quelques exemplaires mcnsœ) Julii etc.

Y'IO.Questio Averrois etc.

32 ff. sans date et non chiffrés ; le dernier contient un registre de réclames commun aux trois opuscules, ce qui prouve qu'on les a publiés ensemble avec l'intention de n'en former qu'un seul volume.

Ces pièces, extrêmement rares, manquent à la plupart des collections |aldines. Elles sont, du reste, d'un intérêt à peu près nul et au nombre de ces livres qu'on ne lit plus et qu'on a raison de ne pas lire.

N° 1 1 . (Laurentius Majolus) de gradibus medicinarum.

55 ff. non chiffrés et un blanc ; la date est sur le 55me. Ce volume, imprimé en petite lettre ronde comme le suivant (libellus de Epidemia quam morbum gallicum vocant) et comme les trois précédents opuscules, et pareillement de la science la plus surannée, n'est pas moins rare ni moins précieux : il est évidemment imprimé par Aide, quoique son nom ne s'y trouve pas.

On se demandera si nous avons, cette fois, l'exactitude parfaite que Renouard, tout le premier, juge indispensable quand il dit, page vu de sa préface :

Ce catalogue doit donc présenter les titres de tous les ouvrages copiés non pas sur d'autres catalogues, mais sur les exemplaires de chacune des éditions; et il faut que ces copies soient faites avec une telle exactitude, qu'elles les représentent comme si on avait les livres mêmes sous les yeux.

et quand il répète, page 1, note :

0;i peut être assuré de trouver les titres copiés dans leur entier et d'une manière d'autant plus exacte

NOTES BIO-BIBLIOGKAPHIQUES. 103

que, pour cette édition et pour la précédente, la plupart ont été de nouveau confrontés avec les livres euxmêmes, ce qui a donné lieu à quelques redressements et corrections. Quant à la description servile et minutieuse de chacune des parties composant les volumes, elle est un devoir toutes les fois que le livre est véritablement rare et que ces explications sont nécessaires pour faire bien reconnaître si tout est bien dans l'ordre convenable.

Tels sont, en effet, les vrais principes. Renouard s'y est-il conformé en ce qui regarde nos quatre opuscules? — A cette question je réponds : oui pour les trois derniers, et non pour le premier. Et pour celui-là, ce n'est pas sa faute; car, certainement, il n'a pas dépendu de lui que le livre ne lui passât sous les yeux, et c'est contraint et forcé qu'il aura reproduit la mention d'un catalogue quelconque. Il y a cependant à observer, sur le libellé de la description, que l'addition des mots « Botryunculi et Racemuli », dans l'édition de 1834, n'est pas, relativement à celle de 1803, une amélioration heureuse. Encore peut-on dire que tout serait correct si ces mêmes mots étaient entre parenthèse comme explication du terme « Epiphyllides » . Cette légère défectuosité, ainsi que l'indication erronée de 54 ff. au lieu de 56, ne diminue en rien, à coup sûr, le mérite du livre des Annales de l'imprimerie des Aide, reconnu partout comme une des meilleures bibliographies qui existent', elle a l'avantage, d'ailleurs, de nous amener à cette conséquence: qu'entre les quatre petits traités qui viennent d'être décrits, c'est aux Epiphyllides in dialecticis qu'il faut décerner la palme de la rareté, sauf cependant les quelques exemplaires du de C onver s ione propos itionum, où se trouve la faute « mensae », au lieu de « mense », qui, nécessairement, sont encore plus rares, et font involontairement songer à l'épigramme si connue de Pons de Verdun contre les bibliomanes.

Mais ce que je ne saurais laisser passer sans remarque.

c'est le mépris témoigné par Renouard pour la valeur intrinsèque des quatre opuscules; c'est son assertion « qu'ils « sont du nombre des livres de la science la plus surannée « qu'on ne lit plus et qu'on a raison de ne pas lire. »

Nous voyons là, — je veux terminer par cette réflexion, — encore un de ces arrêts où se résume la manière de penser d'une époque et que les générations suivantes ne ratifient pas. Dans l'intervalle de la première édition des Annales à la troisième, les travaux de l'érudition française se ressentaient fatalement du manque de connaissances générales de la foule (1), et il arrivait de deux choses l'une : ou la critique s'abaissait au niveau du public, et le savant le plus profond était obligé, comme on disait alors, de « sacrifier aux Grâces (2) » ; ou bien, s'exerçant sur des sujets presque tous empruntés à l'antiquité grecque ou romaine, elle se tenait dans une région inaccessible à la masse des lecteurs, si pleins qu'ils fussent, pour cette antiquité qu'ils connaissaient si mal, d'un engouement qui, peu auparavant, avait donné naissance à des orgies de faux goût. Pour s'assurer de ce que j'avance sur cette seconde alternative, on n'a qu'à feuilleter le recueil des Mémoires de V Académie des inscriptions de 1806 à 1835. Ce n'est qu'une suite de dissertations ayant pour sujet, en se conformant d'ailleurs étroitement aux précédents de la docte Compagnie, des points très-spéciaux d'archéologie, pour nous servir d'un terme qui, alors, était assez peu usuel, et, en tout cas, d'une acception bien plus restreinte que de nos jours. On y chercherait vainement ces vues d'ensemble sur la philoso-

(1) « J'entends dire que la critique de M. Boissonade manquait un a peu de profondeur ; mais, plus profonde, eût-elle été a la portée du o public médiocrement instruit de 1810 ou de 1812? » (Colincamp, p. li de l'Introduction à son édition de Boissonade , un critique littéraire du premier Empire, Paris, 1863, 2 vol. in-8.)

(2) Page 208, t. I, de l'ouvrage ci-dessus. Cette expression est employée par Boissonade pour caractériser le talent de Chardon de la Rochette. L'article original avait paru dans le Journal des Débats (Journal de l'Empire, du 3 mars 1812.)

notes bio-bihliograpiiiqub:s. 105

phie et l'histoire, déjà inaugurées avec tant de succès en Allemagne par Eichhorn, Heeren. Rotteck, Creuzer, Buhle, Tennemann, etc., et qui, plus tard, ont très-heureusement prévalu chez nous sous l'impulsion des Guizot, des Cousin, des Aug. Thierry.

Renouard, à la fois très-répandu dans le monde et mis par sa forte instruction en rapports avec grand nombre d'érudits, n'a pu échapper ni à l'une ni à l'autre des deux influences, et nous avons en quelque sorte la résultante de deux forces opposées dans la phrase citée plus haut, où il déclare indignes d'être lus les livres tels que ceux dont il parle. Il n'a pas entrevu le parti que la science future saurait en tirer ; il a cependant assisté aux premiers succès des Cousin, des Rémusat, des Barthélémy Saint-Hilaire , des Hauréau, et a dû se sentir ébranlé en les voyant écrire des livres d'un puissant intérêt, rien qu'en tirant de la poussière des traités « qu'on ne lisait plus », et qui étaient, eux aussi, « de la science la plus surannée » ; en voyant l'Académie des inscriptions, entrant dans une voie nouvelle, provoquer et récompenser ces travaux.

Aujourd'hui, la route est largement tracée et incessamment parcourue. La tendance à rechercher l'origine et à suivre dans leurs plus faibles degrés de développement les progrès de toutes les branches des connaissances humaines s'accuse de plus en plus; aussi, le moindre livre pouvant jeter quelque lumière sur les points obscurs trouve d'avides lecteurs, qui ne se laissent rebuter ni par l'aridité du sujet ni par les erreurs scientifiques que l'ouvrage aurait servi à propager. Sous ce rapport, nos opuscules ont leur rôle à remplir. Le ne Gradibus medïcinarum. par exemple, doit fournir une indispensable contribution à l'histoire des doctrines sur l'art de formuler et de doser, qui est elle-même une des divisions de l'histoire de la matière médicale; cette dernière, d'après une voix autorisée (l), manquait à la

(1) * On ne saurait laisser sans mention le fait qu'il nous manque ac-

science il y a trente ans, et je crois que la lacune subsiste encore : le titre seul du récent ouvrage de M. Frederking indique expressément qu'on n'a pas prétendu la combler, pour la partie spéciale que l'auteur a eu en vue.

Quant aux trois autres ouvrages, à cause de leur façon particulière d'envisager les questions qu'ils abordent, à cause des noms dignes de revivre de leurs auteurs, ils auront aussi leur jour. Bien mieux, il semble que ce jour soit venu et qu'ils aient précisément aujourd'hui un intérêt d'actualité; car leur lecture s'impose en quelque façon à ceux qui voudront traiter d'une manière complète le sujet d'un concours académique qui doit se juger en 1876, sur la Philosophie de V école de Padoue, principalement au xve siècle et au xvie siècle; en effet, les concurrents — je transcris ici le programme — « devront faire connaître cette école « par la biographie de ses représentants les plus considéra- « blés, mais surtout par des analyses étendues de leurs « principaux ouvrages. »

Si je ne me trompe, l'Académie des sciences morales et politiques, en posant ainsi cette question, inûige à notre excellent Renouard un démenti éclatant, et nous avons là une nouvelle confirmation de l'adage trop rebattu pour que je le cite de Terentianus Maurus, sur les vicissitudes du sort des livres.

« tuellement un exposé comprenant toutes les parties de l'histoire de « la matière médicale, et que nous n'avons pas à nous eu regarder « comme dédommagés par l'ouvrage de Cuîlen (A treatise of the materia « medica, Edimbourg, 1789, 2 vol. in-8), si nombreux qu'en soient les c mérites. L'écrit de Cullen, ou plutôt l'Introduction placée en tête, « contient beaucoup moins l'histoire de la connaissance des moyens g thérapeutiques que des notices sur les médecins auxquels cette science <c doit ses avancements. De même, l'ouvrage de R.-A. Vogel,bien qu'in- « titulé avec précision : Historia materne medicse (Leyde, 1758, in-8), n'est « cependant rien autre chose qu'un traité de matière médicale surchargé « de citations érudites. t> (C.-L. Klose, art. Pharmakologie , t. XXII, p. 746 de la 2e section de Y Encyclopédie d'Ersch et Grùber, Leipzig, 1846, in-4.)