th. La rente foncière pour

1 82 -f- ic

100000 verges carrées de terre arable, ou pour 110 charges de seigle, s eleve a ^ , ce qui fait pour chaque

charge une rente foncière partielle de 1 i 38 ~ 6 V? ;

D’après cela nous avons pour un chargement de 28,6 schf de seigle :

Frais de production.

Frais de transport. . .

Rente foncière

Total .

Conséquemment, nous aurons ;

Prix/Tuoe charge de seigle. D'un schef . de seigle, à x = 20 milles 42,9 thlr. 1 '/, 8hlr.

De sorte que la réponse nous apprend que de tous les points de l’Etat isolé (aussi loin que le sol soumis à la culture des grains donne encore une rente foncière), le schefTeil de seigle peut-être livré à la Ville au prix de 1 1/2 thlr, et que la culture des céréales est également profitable à toutes les localités de l’État isolé.

Cela doit être ainsi, puisque le calcul de la grandeur de la rente foncière pour les différentes localités se base précisément sur l’hypothèse de la valeur du schf de seigle fixé dans la Ville à 1 1/2 thaler ; ce calcul ne pouvait donc nous conduire à aucun autre développement, mais il nous donne une contre épreuve intéressante de l’exactitude de l’observation ; par là il devient important, puisqu’il nous permet de déterminer le prix que doit avoir à la Ville, et la localité où doit cire cultivée chaque plante dont, proporlionnellemenlaux céréales, les frais de production et la rente foncière partielle pour un chargement nous sont connus.

SECTION PREMIÈRE

Montrons un exemple de l’emploi de celte formule pour quelques autres plantes.

Première plante, dont la rente foncière est la même que celle du grain, mais dont les frais de production ne sont que moitié.

Frais de production,

Frais de transport d’une charge Rente foncière

Total :

Le prix du transport d’une charge sera :

Pour x = 20 milles de 32,7 thlr.

Cette plante peut être livrée à plus bas prix par les localités

voisines; on détermine le prix qu’elle doit avoir à la Ville lorsqu’on sait sur quelle superficie doit s’étendre sa culture pour fournir à la consommation centrale.

Deuxième plante. — Rente foncière égale, frais de production doubles.

Ici la somme des frais s eleve a : .

Le prix de transport d’une charge est :

Pour x — 20 milles de 63,2 thlr.

La culture de cette plante est plus avantageuse à une certaine distance de la Ville.

Troisième plante. — Frais de production égaux, rente foncière inférieure de moitié. Pour celte plante, la somme de

frais égale — x et le prix de transport d’une charge sera :

Pour x = 20 milles de 41,5 thlr.

Cette plante doit être cultivée dans le voisinage de la Ville. Quatrième plante. — Frais de production égaux, rente

foncière double, somme de frais = .

1 82—1— as

Le prix du transport d’une charge sera :

Pour x = 20 milles de 45,6 tlilr.

» X tss O » 53,0 *

Cette plante doit être cultivée dans les contrées éloignées de la Ville.

En examinant de plus près le développement de ces quatre cas, nous en faisons ressortir les lois générales suivantes :

1° A frais de production égaux pour une charge, il faut cultiver aussi loin que possible la plante qui a la plus grande rente foncière à supporter.

2“ A rente foncière égale pour une charge, il faut cultiver loin de la Ville la plante qui exige le plus de frais de production.

Proposition. — A quel prix pourra se livrer à la Ville un produit dont une charge a exigé quatorze fois autant de frais de production et deux fois autant de frais de transport que le seigle, en supposant que ce produit ne doive donner aucune rente foncière ?

Dans ce cas, les frais de production s'élèvent à j ^

et les frais de transport à 3!> °- + x .

r 182 + ce

La somme des frais sera de — ;

Le prix du transport d’une charge est alors :

Pour * = 30 milles de 266 llilr. el 5,3 schil. par livre.

SECTION PREMIÈRE

Ce produit à 30 mille de la Ville lui est livrable à un prix inférieur presque de moitié de] celui auquel les contrées tout à fait voisines pourraient le fournir. Si les localités situées à celte distance satisfont aux besoins, la production de ce produit par les localités voisines du centre de consommation doit entraîner des perles considérables.

Revenons, après cette digression à nos considérations sur la sylviculture.

Nous avons admis dans nos calculs un rendement annuel en bois de 1,000 cordes, et le total de bois vif sur toutes les parties ou kavels, égal en valeur à 15,000 cordes.

D’après cela, l’accrue du bois, eu égard à la valeur, est à la totalité du bois vif sur pied, comme 1 est à 15 ; autrement dire, l’accrue annuel s’élève à 1/15 delà totalité des bois vifs.

Mais l’expérience a souvent montré qu'en voulant faire l’acquisition d’un domaine, il était très-dangereux d'estimer les bois qui en font partie d’après la quantité du bois vif, et ensuite d’acheter sur cette estimation.

Plusieurs acquéreurs ont éprouvé de grands mécomptes en agissant ainsi, quelques-uns y ont perdu leur fortune entière. Plus tard , on trouvait que le bois ne rapportait pas l’intérêt légal, c’est-à-dire que le rendement en bois n’était pas de 1/20, mais souvent de 1/30, et même de 1/40 de la totalité du bois vif ; que, par conséquent, le capital employé à l’acquisition de la forêt ne rendait que le 3 1/3 et même que le 2 1/2 pour cent.

Nous connaissons des estimations de forêts dans lesquelles l’accrue annuelle est fixée par des forestiers à 1/40 dé la totalité du bois vif.

Supposons actuellement que ce que l’expérience enseigne tienne à la nature même de l’arbre ; qu’à cause des propriétés de cette nature, les arbres d’une forêt n’aient qu’une accrue annuelle de 1 /40 ; en développant les conséquences de cette hypothèse, nous arrivons aux résultats remarquables qui suivent :

1° Non seulement le sol couvert de bois ne donne aucune rente foncière, mais le rendement du sol est négatif, puisque les intérêts du capital engagé dans le bois sur pied s’élève au double de la valeur de la production annuelle.

2“ Tout propriétaire qui connaît ses intérêts doit abattre et vendre la totalité de ses bois d’un seul coup , parce qu’avec le capital que lui fait rentrer la vente, il se crée un intérêt double, et qu’en outre il lui reste le sol et le fond de la forêt, dont à la rigueur il pourrait également se défaire ; si le marché n'est pas assez considérable pour qu’il y vende tout son bois en une seule fois, le propriétaire ne doit pas réensemencer en arbres la verderie annuelle où l’on a fait un abatis ; il parviendra de celle façon plus lentement, mais avec la même certitude, à faire disparaître la forêt.

3° Une destruction successive des forêts doit déterminer une hausse dans le prix du bois ; mais c’est là une particularité de ce cas que les prix les plus élevés du bois ne rendent pas la sylviculture profitable, et n’empêchent en rien la disparution des forêts ; car avec l'augmentation des prix, s’élève le capital représenté par le bois sur pied et les intérêts de ce capital restent toujours le double des revenus que donne la forêt. Les prix élevés des bois ne rendent le défrichement que plus avantageux et y engagent d’autant plus. 11 n’y aurait que l’abaissement de l’intérêt du taux légal au dessous de 2 1/2 p. 0/0 qui pourrait l’arrêter. Mais si cet abaissement n’a pas lieu, et si l’on veut prévenir la disparution sur la terre d’une chose aussi nécessaire que le bois à brûler, il faut que les gouvernements enlèvent aux propriétaires la libre disposition de leurs biens, et les forcent à ne retirer de leurs domaines que la moitié du revenu qu’ils pourraient en obtenir autrement. A la vérité , lorsqu’on aura porté atteinte à ce .droit de propriété, la culture des bois sera tellement négligée que la mesure n’offrira guère qu’un secours momentané.

Observons la croissance d’un arbre, celui d’un jeune sapin par exemple ; nous trouvons qu’un sapin de deux ans acquiert une valeur dix fois plus forte environ qu'un sapin d'un an; un

SECTION PREMIÈRE

sapin de trois ans, un -volume sept fois plus considérable qu’un sapin de deux, et ainsi de suite; que par conséquent l’accroissement annuel constitue non seulement une partie du volume que l’arbre avait auparavant, mais qu’il dépasse de plusieurs fois ce volume, dans les années suivantes. L’augmentation absolue en volume croît d’année en année, mais l’augmentation relative, c’est-à-dire l’accroissement annuel relativement au volume de l’arbre, doit diminuer, parce que le volume, auquel l’accroissement est comparé, devient de plus en plus grand. La cinquième année, l’accroissement annuel peut s'équilibrer avec le volume que l’arbre avait d’abord ; alors l’accroissement pendant la sixième année, ne sera plus peut-être que des 9/10, pendant la septième, que des 81/100, etc.

Cette diminution progressive de l’accroissement relatif doit nécessairement nous conduire au point où l’accroissement ne sera plus que 1 / 20 du volume de l’arbre.

Imaginons au lieu d’un seul arbre une verderie entière on une portion de bois, dans laquelle tous les arbres soient du même âge; il faudra bien qu’il arrive une époque à laquelle, pour toute la superticie, l’accrue ne sera plus que de 1/20 du bois qui y est sur pied. Qu’à cette époque précisément on fasse une coupe sur la portion en question ; que l’on en compare le rendement en bois avec la somme de bois vif de toutes les autres portions qui sontcomplantées en arbres de un an jusqu’à l’âge abattable, on trouvera que le rendement annuel est plus élevé que le vingtième de la masse du bois vif ; car comme l’accrue dans la portion propre à être mise en coupe est encore de 1/20, mais qu’elle est beaucoup plus considérable dans les autres portions qui ont des arbres plus jeunes, il faut que l’accrue en moyenne, c’est-à-dire pour toutes les parties ensemble dépasse 1/20.

Si donc il est parfaitement entendu, d’un côté que la nature des arbres rend possible une accrue relative plus forte que 1]20, et si d’un autre côté il est avéré que dans certaines forêts l’accrue n’est que de ij40, il suit forcément de là que l’aménagement de ces dernières est fautif et maladroit.

CONSTITUTION DE l’ÉTAT ISOLÉ. 171

Dans les forêts où des arbres de 100 à 200 ans se trouvent à côté d'arbres de 1 0 à 20 ans et y sont mêlés , où des arbres qui ne croissent plus , mais qui couvrent une grande surface, écrasent le jeune bois; où, conséquemment, l’accrue absolue est peu considérable et doit être comparée à de * grandes masses de bois sur pied , l’accrue relative descend facilement à i [40 et ou dessous.

Une culture, ou plutôt une non culture forestière pareille, ne peut s’excuser que dans les localités où le bois ne se vend pas, et dans le cas où le sol a si peu de valeur que les frais de l’essartage des troncs et de la conversion du fond forestier en terre arable ne seraient point payés.

Peut-être étaient-ce là les circonstances sous lesquelles se trouvait une grande partie de l’Allemagne pendant les premiers siècles; ces circonstances ont changé depuis; mais ces changements sont loin d’avoir modifié le traitement des forêts. Beaucoup sont encore conduites de nos jours d’après les usages'traditionnels qui sont très-peu rationnels pour notre époque.

Cependant, tout en employant une direction plus intelligente, on ne peut arracher les forêts de leur état naturel que peu à peu ; car de même que la vie d’un arbre dépasse de beaucoup la vie d’un homme , de même il faut plusieurs générations d’hommes pour appliquer à toute une surface forestière de saines notions de culture.

Il faut, dans une forêt bien conduite, ne laisser ensemble que des arbres de même âge et ne les abattre que lorsque la valeur de l’accrue relative tombe au 5 p. 0\0, qui est le taux d’intérêt adopté dans l’Etat isolé. Les arbres des forêts de haute futaie ne devront pas alors arriver au dernier terme de leur développement , et la révolution d’une période d’aménagement deviendra plus courte que la durée d’existence des arbres. Ces principes admis, il s’agit de savoir si l’aménagement des forêts de hêtre, que nous avons supposés ici de 100 ans, ne doit pas être restreinte à une période moins longue.

En considérant que le bois des arbres arrivés à tonte leur.

SECTION PREMIÈRE

crue vaut mieux comme combustible et se paye plus cher que le bois des jeunes arbres, on pourrait, à la ;vérité, prolonger la rotation d’aménagement jusqu’au delà du point où l’accrue relative du bois est à 5 p. 0[0, mais de quelques années seulement ; car cette augmentation de la valeur du bois, comme combustible, ne peut pas longtemps balancer la perte de l’intérêt des frais progressifs de production.

11 en est tout autrement lorsqu’il s’agit de bois de construction ; celui-ci, pour être utile, a besoin d’une certaine force, et l’on ne doit pas abattre les arbres avant qu’ils soient parvenus à l’acquérir. La rotation d’aménagement devra donc être beaucoup plus longue que pour le bois à brûler, ce qui augmente naturellement les frais de production du bois de construction ; mais comme on ne peut s’en passer, il faut qu’un volume donné , un pied cube par exemple, se paye d’autant plus cher que le bois sera plus fort ; et le prix d’achat doit s’élever ainsi et dans une mesure telle qu’il rembourse exactement les frais de production du bois de construction pour chaque degré de force.

A poids égal, le bois de construction doit donc avoir un prix plus élevé que le bois à brûler; et les frais de transport pour le premier devront être, relativement à la valeur, moins élevés que pour le second.

C’est pourquoi, dans l’état isolé, la production du bois de construction aura lieu dans les parties du cercle consacrées à la sylviculture les plus éloignées de la Ville.

Les éclats du bois de construction employés comme combustible ne sauraient supporter les frais de transport à la Ville. Pour en tirer parti on les réduit en charbons, ce qui en diminue le poids spécifique ; c’est ainsi que le bord extérieur du cercle sylvicole fournira à la Ville non seulement des bois de construction mais encore du charbon.

Dans la partie du cercle la plus rapprochée de la Ville, il sera peut-être avantageux de cultiver des arbres à croissance rapide, dont le bois, comme combustible, n’a peut-être pas autant de valeur que le bois de hêtre, mais qui, à surface égale, donneront un plus fort rendement; tandis que les

CONSTITUTION 1)K l’ÉTAT ISOLÉ. 173

parties du cercle plus éloignées donneront du bois à brûler de plus haute valeur,

Ainsi se formeraient, dans le cercle sylvicole, plusieurs divisions en cercles concentriques dans lesquels la culture aurait pour but la production d’arbres d’espèces diverses.

Ce cercle doit approvisionner la Ville et le cercle de la culture libre, mais non les autres cercles qui sont vers la circonférence de l’Etat isolé, ou qui sont plus éloignés de la Ville. Ceux-ci produisent leur bois nécessaire, n’en transportent pas à la Ville, et lui sont sous ce rapport indifférent ; c’est pourquoi nous ne parlerons plus de culture de forêts lorsque nous aborderons l’étude de ces localités.

En supposant le prix du bois combustible à 21 lhalers la corde, quelle sera la rente foncière des différentes localités du cercle sylvicole ?

Le prix supposé d’une corde est de 21 thalers , ou de 21

— — = — —r thalers.

Les frais de production sont pour une corde

Kl 1 —T,\x

tlll.

Les frais de transport = - — — — thalers. Retranchons la

somme de cés frais du prix indiqué , il reste, pour la surface sur laquelle croît une corde de bois , une rente foncière

dont la valeur s’exprime par thalers. Par con-

séquent, la rente foncière d’une superficie de 100000 verges carrées qui produit 250 cordes = 250.

Pour

0 la rente foncière=

thlr.

id.

id.

id.

id.

A la partie extrême du cercle sylvicole, la rente foncière de la culture forestière se confond avec celle des terres arables limitrophes ; mais elle s’élève très-rapidement à mesure

SECTION CREMIERE.

que l’on se rapproche de la Ville, à cause de l’économie des frais de transport qui sont considérables, et près de la Ville, elle atteint le taux de 4548 thalers, tandis qu’un assolement pastoral pur, appliqué ici comme dans les localités éloignées, ne donnerait pas une rente au dessus de 1111 thalers.

§ XX. — Coup-d’œil rétrospectif sur le premier cercle’ relativement à la culture des pommes de terres.

Nos recherches dans les paragraphes précédents ont démontré que la production du bois à brûler devait avoir lieu dans le voisinage de la Ville, et que la sylviculture donnait, proportionnellement à l’agriculture, une rente foncière d’autant plus forte quelle s’exerçait plus près de la Ville.

Mais nous avons admis en premier lieu que le cercle de la culture libre devait couvrir les terres tout à fait rapprochées de la Ville, Nous avons appuyé cette hypothèse par plusieurs raisons; mais ces raisons n’ont pas été suffisamment développées pour prouver la proposition ; c’est pourquoi nous allons en reprendre l’examen.

La culture libre et la sylviculture se disputent pour ainsi dire le terrain quelles doivent occuper; toutes deux prétendent au voisinage immédiat delà Ville. Cependant, comme elles ne peuvent se mêler l’une à l’autre, il s’agit de savoir laquelle des deux remportera la victoire et finira par dominer.

Rationnellement, on doit pratiquer, dans toutes localités, la culture qui utilise le sol de la manière la plus avantageuse, ce qui ramène la question ci-dessus à celle-ci : Quel est le système de culture qui , dans le voisinage immédiat de la Ville, donne la plus haute rente foncière?

Cherchons si, dans ces conditions, la culture d’une autre plante peut donner une rente foncière plus élevée que la sylviculture, et voyons quel parti nous pourrons tirer de la culture de la pomme de terre sous ce rapport,

On peut comparer la pomme de terre et le seigle en mesurant une propriété qui leur est commune, la valeur nutri-

constitution DE LETAT isolé. 175

tive; mais il faut admettre qu’il n’y a pas de préférence particulière pour Tune ou l’autre de ces plantes, ce que nous supposons. Dans ce cas, leur prix se réglera exactement sur les proportions relatives de leur valeur nutritive.

D’après les analyses chimiques , presque toutes d’accord avec les expériences sur la nourriture des animaux, on sait que trois schf. combles de pommes de terre égalent un schf. seigle, sous le rapport de la contenance en fécule, comme sous le rapport des facultés nutritives ; par conséquent le prix d’un scht. de pommes de terre a la N ille est le 1/3 du prix du seigle, soit 1/2 lhaler.

Ceci posé, nous prendrons pour base de nos calculs sur le rendement de la pomme de terre et sur ses frais de culture, les recherches que nous avons communiquées au § 17 dans lequel nous avons traité de la culture belge,

Rappelons qu’au § 17 nous avons dit, qu à richesse et superficie égales, 9 schf. de pommes de terre se produisaient là où un schf. de seigle venait à maturité, et nous avons trouvé que la production de 5, 7 schf. de pommes de terre ne coûtait pas plus en travail que la production de 1 scht. de seigle.

Une récolte qui, relativement au seigle, donne sur la même surface, trois lois plus, et qui paye une même somme de travail par deux fois plus de matière nutritive , est assurément remarquable; et le développement de sa culture est si bien approprié pour causer une révolution en agriculture, que nous avons dû lui donner une place dans cet ouvrage, lors même que nous n’y aurions pas été obligé par la nécessité de déterminer le premier cercle de 1 Hat isolé.

Lorsque dans notre première hypothèse nous avons admis que la surface de l’Etat isolé avait un degré de richesse capable de donner 8 grains de seigle après jachère pure, nous en avons excepté le cercle de la culture libre auquel nous avons attribué une richesse beaucoup plus élevee , parce que ses habitants pouvaient aller à la Ville et y acheter des engrais. Dans les calculs suivants, nous supposons une richesse égale à celle que nous avons trouvée au § 17 pour la culture belge.

Quand on nourrit des bestiaux avec des pommes de terre ,

176 SECTioN I’REMIÈHE.

on obtient largement autant d’engrais que la production des tubercules en a pris au sol. Il en est autrement quand au lieu d’être consommées ainsi , ces pommes de terre sont vendues.

De même qu’en culture de céréales, on ne peut consacrer tous les champs aux céréales, qu’il faut en réserver une partie aux végétaux qui rendent plus d’engrais qu’ils n’en ont enlevé, afin de réparer l'épuisement causé par les premières, de même, lorsqu’on cultive des pommes de terre pour la vente, il faut se garder d’en couvrir toute la surface arable.

Dans un calcul où l’on veut examiner combien une surface donnée, 100000 verges 'carrées par exemple, peut produire de pommes de terre en un an, et où l’on veut comparer le rendement en matières nutritives de cette surface soumise à une culture ayant pour base les pommes de terre , au rendement d’une surface «gale cultivée en céréales, il faut connaître d’abord qu’elle est l’étendue partielle qu’il faudra mettre en pommes de terre , si l’on veut que la surface entière se soutienne en richesse, et par elle-même.

En culture de céréales, on récolte, outre le grain, de la paille qui compense déjà une portion de l’épuisement; mais la richesse que la paille restitue au sol n’est point suffisante pour couvrir la totalité de l’épuisement. Dans un assolement pastoral de 7 ans avec la rotation : 1, jachère; 2, seigle; 3, orge; 4, avoine; 5, pâturages; 6, pâturages; 7, pâturages ; nous avons autant désolés à pâturage que de soles à céréales ; et si, sur bon terrain, cet assolement se soutient, il s’en suit qu’à une sole de céréale il faut faire correspondre une sole de pâtnrage, si l’on veut compenser l’épuisement déterminé par la céréale, abstraction faite de la restitution opérée par la paille récoltée; autrement dire l'épuisement d’une sole de céréale est égal à la richesse représentée par la production en engrais d’une sole à pâturage ajoutée à la richesse représentée par la restitution opérée par la paille.

Les pommes de terre, lorsqu’on laisse sur le sol leurs par- • ties herbacées, ne donnent pas de paille ; par conséquent l’é-

puisement qu’elles déterminent doit être en entier compensé par la culture de végétaux producteurs d’engrais.

Actuellement si, pour simplifier, nous prenons une sole à pâturage pourunité, nous demanderons : à combien de soles de pâturage doit correspondre une sole de pommes de terre, quand on veut couvrir l’épuisement causé par celles-ci , au moyen des engrais produits par les pâturages?

Il importe de remarquer, avant de répondre, que l’épuisement absolu déterminé par les pommes de terre est directe- - ment proportionnel à la richesse du sol ou à la grandeur de la récolte; d’un autre côté, les pâturages produisent plus sur un sol fertile, moins sur un sol pauvre. Pour conlre-balanccr

1 épuisement d une sole en pommes de terre de richesse donnée, il faut plus de soles de pâturage, si le pâturage est un terrain maigre, moins, s’il est un terrain riche.

Mes recherches, sur ce point, m’ont fourni les résultats suivants :

A. Avec une sole de pommes de ferre ayant la même richesse que la sole d’orge et avec des soles de pâturage égales en richesse aux soles de pâturage de l’assolement pastoral, il faut, pour compenser l’épuisement causé par les tubercules,

2 3/4 (rigoureusement 2,76) soles de pâturage.

B. Avec sole de pommes de terre et sole de pâturage ayant richesse égale, il faut, pour une sole de tubercules, 1 5/6 de soles de pâturage.

C. Avec pommes de terre produites sur terrain très-riche où ont lieu culture du trèfle et stabulation permanente , et où le trèfle et la pomme de terre se cultivent sur terrain de richesse égale, il faut, pour une sole de pommes de terre,

1 1/2 (rigoureusement 1,46) soles de trèfle.

Que l’on veuille comparer maintenant lerendementen matières nutritives des pommes de terre et des céréales, on trouvera, d après le point de vue indiqué au cas A: premièrement, que3soles de céréales à 1 000 verges carrées en terrain qui, avec 1 assolement pastoral, donne 10 grains, produiront 253 schf., réduits en valeur de seigle; secondement, qu’une sole de pom- • mes de terre, avec richesse égale à celle de la sole d’orge, pro-

SECTION PREMIÈRE

duira 720 schf. de tubercules = 240 schf. réduits en valeur de seigle. Pour balancer 1 épuisement, il faudra, d’un côté, 3 soles de pâturage pour 3 soles de céréales, de l’autre, 2 3/4 soles de pâturage pour 1 sole de tubercules. Ainsi, 6 soles seront, en tout, nécessaires pour produire 235 schf. de seigle, tandis que 3 3/4 soles suffiront pour produire 720 schf. de pommes de terre = 240 schf. de seigle. •

Par conséquent, 1 sole de 1 000 verges carrées en céréales donne en matières nutritives , réduites à la valeur du seigle,

— = 39 schf. Cette même sole, en pommes de terre, donne

-y- = 64 schf. ; de sorte que le rapport de rendement entre

les céréales et les pommes de terre est comme 39 : 64, ou comme iOO : 164.

Nous voyons que le rapport proportionnel indiqué plus haut à première vue, et d’après lequel les pommes de terre d’une surface donnée produisaient trois fois autant de matières nutritives que le seigle, souffre une modification considérable, lorsqu’il est examiné de plus près; cependant la supériorité, telle quenous Venons de la déterminer, n’en reste pas moins incoritestable.

Mais là où les engrais ne sont pas produits sur le domaine, et où l’ épuisement causé par les pommes de terre peut être réparé par des engrais achetés au dehors, la proposition par laquelle les pommes de terre, relativement au seigle, donnent, sur une certaine étendue, trois fois plus de matière nutritive pour l’homme , reste rigoureusement vraie.

Nous aurons donc à considérer la culture des pommes de terre; 1° dans le cas où l’engrais, dont la culture de tubercules a besoin, est produit sur le domaine ; 2° dans le cas où cet engrais est acheté au dehors.

A. Cas où la culture de la pomme de terre a lieu dans un assolement qui se soutient en force toujours égale en et par lui-même, et où, dans ce but, 11/2 sole de trèfle correspond à 1 sole de pommes de terre.

Mes calculs, sur un semblable assolement, donnent pour une charge de 24 schf. de pommes de terre :

t . Frais de production transport.

1489 — 4,7 x tlilrs.

id.

Retranchons du prix de vente, les frais de pro-

duction et de transport, il reste une rente foncièrede

C’est la rente foncière d’une surface qui produit annuellement une charge de pommes de terre. Or, d’après mes calculs, une surface arable de 100.000 ■verges carrées, dont 40.000 verges carrées en pommes de terre et 60.000 verges carrées en trèfle, défalcation fqite des petits tubercules pour la nourriture des bestiaux, produit annuellement 1440 charges vendables.

Si cela est,larentefoncière de 1 00.000 verges carrées s’élèvera

Si la distance à la Ville est x — 0 x = 1 x — 4 x = 7 x = 9,3

La rente foncière sur 100.000 verges carrées sera 13,4 il tlilrs.

B. Cas où l’engrais , nécessité par la culture des pommes de terre, est acheté à la ville.

Au lieu de ne consacrer que 40 p. 0/0 de l’étendue arable aux pommes de terre, comme dans le premier système de culture, on peut ici leur consacrer la totalité de la superficie donnée, et 100.000 verges carrées enverront à la Ville, au lieu de 1440, 3600 charges de pommes de terre.

En revanche, cette culture a des dépenses qui étaient étrangères à la première ; ces dépenses sont :

1 . Les frais de transport des engrais depuis la Ville jusqu’au champ;