RÉFLEXIONS SUR LES FAITS IRRÉCUSABLES DE LA PREMIÈRE CATÉGORIE
Pour lesdix faits de cette première catégorie, nous nous empressons de dire que nous ne regardons comme vraiment irrécusables que ceux de Beauchêne, Dupuytren, Delpech, de MM. Castara, Ulrich, le deuxième deM. Roux, et celuide M. Bouley. Maintenant, sinous rapprochons les faits les plus concluans observés sur l’homme et sur les animaux, de ceux qu'on peut produire à volonté par des expériences, il est évident que nous trouverons que les phénomènes sont les mêmes sous le quadruple rapport, du bruit particulier de l'air, des symptômes qu'éprouve l'animal , du genre de mort et des lésions cadavériques.
Examinons d’abord le premier phénomène :
Le bruit que fait entendre l'air, en pénétrant par une veine ouverte accidentellement ou à dessein, est le même sur les
animaux que sur l’homme ; c’est une espèce de sifflement particulier que produit toujours l'air lorsqu'il pénètre dans une cavité par une ouverture étroite, et comme il se mêle souvent au sang, alors il détermine presque toujours une espèce de glouglou, de claqclaq, ou de lapement. Du reste, on conçoit que le bruit doit être différent, suivant que l’air entre seul, ou mélangé avec le sang. |
Dans le fait de Beauchêne, on compare ce bruit « à celui que produit l'air, lorsqu'il entre par une petite ouverture, dans la poitrine d’un animal vivant. »
Dans celui de Dupuytren «on entendit un sifflement prolongé, analogue à celui qui est produit par la rentrée de l'air dans un récipient dans lequel on fait le vide. »
L'opérateur s'arrête un instant éfonné et dit : « Si nous n’étions aussi loin des voies aériennes, nous croirions les
avoir ouvertes. »
Dans le troisième fait, qui est de Delpech, ce chirurgien dit : « Un bruit de succion, un fort reniflement se fit entendre très-distinctement et à plusieurs reprises pour les ‘assistans même les plus éloignés. Chacun conçut le soupçon que la plèvre pouvait être ouverte. »
Dans l'observation de M. Castara on dit: « Tout-à-coup nous entendimes un bruit particulier, une sorte de glouglou caractérisé par plusieurs claquemens précipités qui semblent s’élever du fond de la plaie. »
Dans le fait d'Ulrich, on dit : « Les assistans croient avoir entendu un sifflement à l'instant où le vaisseau a été coupé. Bientôt du sang écumeux coule par le bout inférieur. »
Lors même qu’on n'aurait pas entendu le bruit de l'air, le sang écumeux qui sort par le bout cardiaque de la veine ou-
verte suflirait pour prouver incontestablement que l'air est entré dans la veine.
Dans le premier fait de M. Roux, on dit : « Latumeur était presque détachée, lorsque tout-à-coup on entend un bruit particulier, une espèce de sifflement analogue au bruit que fait l'air, lorsqu'on en laisse pénétrer quelques bulles dans la machine pneumatique où on fait le vide. »
Remarquons que tous les opérateurs qui ont observé le phénomène du bruit de l'air qui entre dans une veine font à peu près les mêmes comparaisons, et que c’est exactement le même phénomène qui a lieu sur les animaux.
Observons, en outre, que c’est presque toujours à la fin des Opérations graves qu’arrive l'accident d'une manière funeste, lorsque les malades sont fatigués, épuisés, ei qu'ils font de grandes inspirations.
Après le bruit de l'air, viennent les symptômes subits qu’éprouvent les opérés sur lesquels l’accident dont nous parlons a lieu. Ces symptômes sont presque toujours les mêmes, et ils sont très caractéristiques. C’est un cri de désespoir, un pressentiment funeste, qu'ils expriment immédiatement après l'introduction de l'air.
Dans le fait de Beauchène, le malade dit : « Mon sang tombe » dans mon cœur, je suis mort. »
Dans celui de Dupuytren, la malade s’écrie : « Je suis » morte. »
Et dans presque toutes les autres observations, c’est un cri de détresse analogue, et les malades éprouvent tous les signes d'un grand trouble, d'une grande perturbation et d’une mort prochaine. |
Les symptômes que l’on observe sur les animaux, immédia-
tement après l'introduction de l'air dans le cœur, sont presque les mêmes que sur l’homme ; ils offrent la plus grande analogie. Quoique les animaux ne parlent pas, cependant ils expriment subitement la même angoisse d’une manière significative, par leurs cris et leurs mouvemens. Le signe le plus constant et le plus sûr, c'est l'accélération de la respiration qui indique promptement la gêne douloureuse et suffocante qu'éprouve l'animal. On voit bien qu’il existe un grand trouble dans la poitrine et que l'harmonie des deux fonctions qui ont lieu dans l’intérieur de cette cavité a été brusquement détruite.
Ces phénomènes ont été parfaitement déerits dans l’observation de M. Bouley. | |
La mort qui arrive, après l'introduction spontanée de l'air dans une veine voisine du cœur, a des caractères distincts qu’il n'est pas possible de méconnaitre quand on les à bien observés. En effet, d'après les expériences et les faits constatés sur l’homme et sur les animaux, on voit bien que c’est un genre de mort tout particulier; on pourrait peut-être le confondre au premier abord avec la syncope, mais c’est autre chose, ou plutôt c'est une syncope d'un genre distinct. Dans la syncope ordinaire les phénomènes sont graduels, c'est une suspension instantanée de toutes les fonctions, c'est une mort apparente.
Dans la mort par introduction de l'air dans le cœur, l'intelligence n’est pas affectée d'abord ; Le trouble ne vient pas d'en haut, il vient d’en bas, pour me servir des expressions de ma malade.
Dans une observation que je rapporterai à la troisième catégorie, le malade a éprouvé les deux accidens; d'abord, l'introduction de l'air, et sept jours après une syncope, et on
a pu constater que les deux phénomènes étaient fort differens.
Avant de savoir que l'introduction accidentelle de l'air dans les veines pût être une cause de mort subite pendant les opérations chirurgicales, on attribuait alors la mort à la syncope, à l’hémorrhagie et à la douleur; mais, il nous semble plus probable que, dans des cas analogues, c’est le plus souvent l'accident dont nous parlons qui‘a été méconnu, et ce qui tend à le prouver, c'est que depuis que la possibilité de cet accident est bien constatée, on ne trouve que peu ou point de ces morts subites par la frayeur, le spasme, etc.
Enfin les lésions cadavériques jettent, à notre avis, le plus grand jour sur la question qui nous occupe; sans doute les expériences physiologiques sur le danger de l'introduction de l'air dans les veines ont d’abord éveillé l'attention des chirurgiens sur ce phénomène ; bientôt ils ont soupçonné que cet accident était possible, et enfin une autopsie est venue confirmer leurs soupçons.
On est donc redevable de ce fait important aux ouvertures de corps qui ont éclairé déjà tant de points obscurs de médecine et de chirurgie.
Dès qu'on eut trouvé de l'air dans les cavités droites du cœur, aprèsavoir soupçonné l'accident, le fait de la mort par l'introduction de l'air dans les veines devait être établi parles expérimentateurs, puisque le même phénomènes’observe sur lesanimaux qui périssent par l'introduction spontanée de l'air dansles veines. S'il restait des doutes dans un cas de mortsubite, l'autopsie viendrait les lever, lors même qu'on n'aurait pas entendu de bruit et qu'on ne se serait pas douté de l'accident; si on trouve de l'air écumeux, rouge lie de vin, et en grande quantité dans l’oreillette et le ventricule droit, et des bulles d'air dans les vei-
nes caves et l'artère pulmonaire, on peut dire hardiment que l'air a été la cause de la mort subite.
Les effets cadavériques de l’air dans le cœur ne sont pas aussi fugaces qu’on pourrait le supposer, car on les observe parfaitement longtemps après la mort; c’est ce dont je me suis assuré par des expériences directes. Par conséquent, on ne peut révoquer en doute les faits recueillis par les chirurgiens et les vétérinaires, car ils ont la plus grande analogie avec ceux observés sur les animaux soumis aux expériences, et remarquons que le fait de M. Bouley confirme pleinement ces réflexions.
En résumé nous pouvons dire, ce me semble, que les faits de cette première catégorie, rapprochésdes résultats qu’on peut obtenir à volonté sur les animaux, suffisent amplement déjà, je pense, pour établir, d’une manière incontestable, qu'il est fort difficile de trouver une analogie plus complète entre des faits observés à la suite d'opérations chirurgicales, et la répétition de ces mêmes faits, par l’expérimentation sur des animaux.
Remarquons ici, comme je lai déjà fait observer pour la torsion des vaisseaux sanguins, les hémorrhagies traumatiques et la mort par introduction de l’air dans les plèvres, qu’on ne peut récuser les expériences sur les animaux ; car, pour les esprits non prévenus, les organes lésés sont les mêmes; c’est le cœur, c’est le sang qui manque au poumon, et par suite au cerveau ; l'impression morale seule est différente ; tous les autres phénomènes sont les mêmes.
DEUXIÈME CATÉGORIE
