I. 117.3. ...fihhasalj dlrim muncathah

a De rol)stacle * vous avez délivré le dévorant. »

Les deux éléments du sacrifice sont, à la vérité, parfaitement distincts. L'un est obscur; l'autre est enflammé.

En un certain sens cependant ils peuvent être rapprochés jusqu'à l'identification.

Examinons, par exemple, le vers :

n. 1. 11. tvâm agneàditir deva.

« Toi, ô feu brillant ! tu es la déliée. »

Nous constatons une identification entre les deux termes a^wt et dditi.

Or agni désigne, sans contestation possible, le feu du sacrifice, le feu qui s'élève, étincelantet brillant, sur l'autel. C'est en un mot Agnijâta.

Mais que faut-il entendre par àditi? Ce mot est composé du préfixe négatifs, et de diti^ dérivé de la racine rfâ, a lief*»; dditi signifie donc « qui est sans lien y non lié y délié ». C'est évidemment un des noms de la libation, mais de la libation censée délivrée du lien métaphorique qui jusque-là l'entravait, de la libation développée et transformée en une gerbe de flammes. Aditi est ainsi synonyme de Soma pavamâna.

Le vers dont il s'agit se ramène donc à l'identification du feu avec la libation enflammée. En d'autres termes il exprimecette équation :

Agnijâta = Soma pavamâna.

Le vers suivant requiert une explication analogue : L 89. 10. àditir dyaùh..,

viçve devâ dditi /j . . .

(( La déliée c'est le jour ; tous les brillants sont la déliée. »

^ L*obstacle imaginaire qui est censé retenir la libation et s'opposer à son développement.

La libation déliée, enflammée, est, en effet, identique au feu implicitement comparé au jour. La libation déliée, c'est aussi (l'expression seule diffère) l'ensemble des flammes brillantes.

Mais s'il y a identification entre Agni jâta et Soma pavamàna, réciproquement, cela va de soi, Soma se confond avec Agni aja. Nous trouvons la confirmation de ce fait en particulier au vers :

I. 94. 13. devô devdnâm asi mitrô àdbhutak vfisur vfisûnûm asi cârur adhvaré.

« Tu es l'ami brillant (et) manifesté des brillants ; dans le combustible, tu es l'agréable richesse des richesses. »

La première partie de ce vers est, à n'en pas douter, une description du feu sacré. Mais avant qu'il soit manifesté, le feu est en puissance dans la libation obscure et inerte. 11 est cette libation désignée sous le nom métaphorique de richesse^ vàsu; il est le Soma. De là une autre équation, aussi évidente que la première :

Soma = Agni aja.

III. — Quels étaient le rôle et le but du sacrifice tel qu'il est décrit dans le Rig-Véda ? C'est la question qu'il nous reste à résoudre.

a. L'opinion la plus généralement admise explique le sacrifice comme un hommage rendu aux dieux, comme un don qui leur est fait sous la forme de l'oblatiou. Les dieux, en retour, doivent accorder aux sacrificateurs tous les biens, toutes les faveurs qu'ils désirent et qu'ils énumèrent d'ailleurs dans leurs prières. Le sacrifice est ainsi la mise en pratique de la formule : do ut des.

Telle est assurément la signification du sacrifice accompli par les prêtres de toute religion constituée, et par les Brahmanes en particulier. En est- il de même du sacrifice védique? Nous ne le croyons pas. Le Rig-Véda nous apparaît comme le reflet d'une époque primitive, d'un temps où les croyances religieuses étaient à l'êUit embryonnaire. Tout est concret dans les

i'3i\ ORIGINK DF ViOtK DE DIEU

hymnes. L'idée de Dieu, comme tant d'autres conceptions abstraites et mythiques, y est contenue sans doute, mais virtuellement, en puissance. Il faudra certaines circonstances pour lui donner son entier développement ; il faudra toute une série de conditions pour la dégager des ténèbres qui l'environnent. Comment dès lors le sacrifice serait-il accompli en faveur des dieux, puisque ceux-ci n'existent pus encoro dans le Rig-Véda? — D'ailleurs, à moins de voir la Divinité dans le feu même du sacrifice, et dans Tobiation le don qui lui est fait, il ne saurait être question que d*un acte symbolique. Car comment les dieux, séjournant au ciel, pourraientils prendre et utiliser les dons qui leurs sont offerts en sacrifice par les honmies ?

'fi. L'hypothèse de Bergaigne est-elle plus admissible? Bergai • gne conçoit le sacrifice védique comme une sorte d'incantation, de pratique niagique^ « Si maintenant, dit- il, on se demande quelle (( i)ouvait être la jortée d'un sacrifice conçu comme une imitation (( des ijhénomènes célestes, on y reconnaîtra saus doute, sous la « forme particulière d'un culte naturaliste, une de ces pratiques « consistant à produire en effigie ce qu'on souhaite de voir arriver « dans la réalité, pratiques communes à la plupart des peuples « primitifs, et persistant môme souvent jusque dans un état de « civilisation assez avancé, comme celle, par exemple, que notre « moyen âge désignait par L' nom d'envoùtemint. Le sacrifice (( védique, réglé d'ailleurs sur les heures du jour et sur les sai- « sons de ranné.% avait pour objet d'assurer le maintien de l'ordre (( naturel du monde, soit dans les phénomènes solaires, soit sur- « tout dans les phénomènes météorologiques dont la régularité (( est moindre, ou même de hâter la production de ces derniers au « gré des vœux de l'homme. En d'autres termes, c'était un moyeu « de faire tomber la pluie, en réalisant, pour les représentations « terrestres des eaux du nuage et de l'éclair, les conditions dans

* Bergaigne, la lieligioyi védique, 1, 123-124.

« lesquelles celui-ci détermine dans le ciel l'épanchement de « celles-là*. »

Nous retrouvons, dans ces lignes, toute la doctrine de Bergaigne, son interprétation à la fois naturaliste et liturgique du Rig-Véda. Or nous savons ce qu'il faut penser de Texégèse naturaliste des hymnes. D'autre i)art, si le sacrifice est un envoûtement, une incantation, il suppose des divinités auxquelles il est adressé. Nous sommes ainsi ramenés à rhypothôse précédente. De quelque côté qu'on la considère, la solution proposée par Bergaigne no pai-aît donc pas acceptable.

y. Il n'est pas d'ailleurs besoin de théorie transcendante pour expliquer lo rôle du sacrifice védique. Il avait pour objet l'c iilretifMi et la conservation du feu.

Aux époques primitives, en effet, les moyens de produire le feu instantanément et à volonté faisaient certainement défaut. Pourtant cet élément était indispensable aux besoins de la famille ou d<' la tribu. Une fois allumé, lo feu était donc entretenu et conservé avec tout le soin possible. 11 ne devait pas s'éteindre, car sa production était pleine do difficultés qu'il fallait s'épargner à tout prix.

C'est pourquoi, à l'origine, le feu sacré se confondait avec le feu domestique. Aus-i le sacrifice était-il accompli par chaque chef do famille.

Cette coutume, d'ailleurs, n'était pas seulement particulière aux Hindous. 11 ressort de l'étude de VAvesla que les anciens Parsis s'appliquaient également à conserver lo feu. Us en vinrent à l'entretenir sur des autols établis en plein air, sur des lieux rlovés, et au moy^n do libations de/taoma (Cf. le soma indien). Des prêtres, nommés âlharoan^ étai<»nt spécialement chargés de cet entretien*.

* Beriaraijrne, la Religion védique, l, introd,, p. xn.

• C'est pourquoi J. Darmosleler a pn dire : « The Avo>ta and tho Wda

Homère ne dit-il pas aussi, dans V Odyssée y V, 488-490

anipua Kupoç aftl^wv, cva uri 7ro9ev SXhOev «ûbi,

« Tel quelqu'un cache un tison sous la cendre noire, pour conserver le germe du feu, et n'avoir à se le procurer nulle part ailleurs.. »

Chez les Romains, d'ailleurs, quelle était la fonction des Vestales ? N'entretenaient-elles pas le feu sacré sans d'autre but que son entretien même? Pourquoi aussi les Parsis modernes conservent-ils dans leurs temples un foyer permanent ?

Dans le culte de \'esta, à un moment donné de révolution religieuse à Rome, comme aujourd'hui en Perse, le sacrifice était désintéressé. 11 ne se proposait aucun but mystique. 11 ne s'adressait pas à une divinité, à laquelle, en retour, on demandait certaines faveurs. Le feu était entretenu en vertu d'une coutume devenue traditionnelle* ; et, la tradition étant considérée comme sacrée, nul n'osait s'y opposer et s'en affranchir*.

Sans doute, les temps étaient loin où l'on entretenait le feu en

« are two echoes of one and the same voice, the reflex of one and the « samc thought. » (The Zend-Avesta. translatée! by J. Darmesteter, in The sacred Books oftheEast, vol. IV, introd., p. ixvi.

^ Chez les peuples sauvages on constate des coutumes analogues dont ils ne peuvent plus rendre compte. « Les Tasmaniens, dit Fouilla, « avaient des baguettes destinées à faire du feu, et ignoraient môme le bot « de cet instrument conservé par tradition. »

Fouillée, le Caractère des races humaines (Revue des Dettœ Mondes, 1«^ juillet 1894, p. 94).

' C*est ainsi, comme Ta montré Fustel de Goulanges dans la Cité antique, et, après lui, M. Boissier (la Religion romaine d^ Auguste aux Antonins, S'^éd., 1884, II, 206), que le feu était chez les Romains une image de la famille : le conserver et Tentretenir, c'était assurer en quelque sorte la perpétuité de la famille.

raison de sa seule utilité. A l'origine cependant, les moyens de le produire à volonté faisaient défaut ; on le conservait avec un soin jaloux, et le sacrifice, tel que le dépeint le Rig-Véda, n'avait d'autre but que cette conservation.