CONCLUSION

L'auteur croit avoir rempli la tâche qu'il s'était imposée et qu'il a définie dans son Avant-Propos.

De tout ce qui précède, en effet, il résulte que l'on doit distinguer, ainsi que plusieurs fois on l'a fait observer dans le cours de cet ouvrage, deux sortes de Maladreries.

L'une comprend les établissements de ce genre dont

l'origine est reconnue royale, féodale ou municipale.

Lorsqu'une Maladrerie appartient à cette catégorie et

que les biens qui lui étaient attribués sont réclamés par

la commune dans laquelle elle était située, rien ne sem-

Lie plus juste que de restituer aux populations rurales ce qui leur avait été donné dans un but de bienfaisance.

La seconde catégorie se compose de Maladreries et Léproseries tellement anciennes, comme par exemple celles qui ont donné leur nom à Liprea en Grèce, à la ville de Levroux en Berry, appelée Leprosus, àLucheux, à Montmorillon, à Paris, etc., etc., que leur origine se perd dans la nuit des temps. L'institution de ces dernières Maladreries tient à des causes générales qui ne permettent pas de croire qu'elles aient été fondées au profit des populations au milieu desquelles elles se sont perpétuées. Dès lors il paraît équitable de ne pas dépouiller les hôpitaux que Louis XIV a gratifiés de leurs biens, tombés en désuétude faute de lépreux à soigner.

Puisse cet ouvrage servir à faire distinguer les deux sortes de Maladreries et fournir à l'autorité quelques lumières qui l'aideront à prononcer avec équité lorsqu'elle devra statuer sur des demandes en disjonction !