Troisième partie

Des mots désignant la multitude.

§. 1. Des termes non compris dans les systèmes

de numëration.

Ce qui caractérise ces mots^ c'est qu'ils se trouvent en dehors des systèmes de numération^ et qu'ils marquent les limites de l'imagination et de la compréhension des races primitives. Ces limites varient beaucoup d'un peuple à l'autre. Chez les Sémites on j arrive avec le chiffre cent Nous savons déjà par quelle raison ils n'ont pU; pour l'exprimer, se servir d'un dérivé de dix. Chez les Goths le million est le premier terme ^ pour la désignation duquel on ait besoin de recourir à un idiome étranger; car thusundi (1000) est un dérivé composé de 100; comme cent était un dérivé de dix. Les Ootbs ont ici l'avantage sur les Indous, les Grecs et les Latins^ qui pour indiquer ce même chiffre emploient ce que l'on pourrait appeler des termes de hasard. On pourrait donc être tenté d'attribuer à ces hommes du Nord une haute puissance d'abstraction^ s'il n'était pas très probable; que thusundi est d'une origine relativement très récente.

Beaucoup de peuplades ne savent pas compter au delà de vingt; tandisque pour beaucoup d'autres le chiffre vingt a été seulement le point de départ d'un système entier; appelé

système vigésimal. On sait; que les anciens Celtes et Ibères ont compté par vingtaines ^ et que la langue française a conservé plus d'une trace de cette ancienne numération. On pourrait en dire autant de l'anglais et de Fallemand. Nous citerons seulement les expressions A score (20), proprement : la marque; three-score == 60; four score = quatre vingts, six score =: six vingts etc. puis les mesures germaniques : eine Stiege dont le sens premier est une montée; ein Schock (prov. Schocken) une soixantaine, veut dire proprement le sommet etc. Les Mexicains considéraient pareillement le nombre vingt comme le point de départ d'une nouvelle série, et le mot qui désignait ce nombre signifiait un compte, une classe, une division. Dans la langue Chibcha des Muyscas^) on ne compte sur les doigts des deux mains que jusqu'à dix. Dix lui-même est rendu par le mot pied; onze se dit alors pied plus un, 12 pied plus deux etc. vingt pied plus dix ou bien une maisonnette (gueta). C'est que pour compter on s'y servait selon toutes les apparences de grains de maïs au lieu de cailloux, et qu'un petit tas de ces grains rappelait le grenier à maïs. Oilj ^) dans ses histoires Américaines (t. III, 305) raconte, qu'un jésuite voulant produire une impression profonde sur un nègre, lui dit qu'il y avait des millions d'anges, qu'il y en avait autant, que d'étoiles au ciel et de feuilles sur un arbre. Le nègre resta indifi^érent; mais il montra un grand étonnement , quand le jésuite lui apprit , qu'il y en avait autant que de grains de maïs dans une fanega. Tellement il est vrai, que les mesure^ doivent être empruntées aux idées et aux coutumes de ceux dont on veut se faire comprendre.

^) Pott, p. 88, ^Pott, iWd.

§• 2. Termes pour indiquer le grand nombre

chez tous les peuples.

Une expression dont on se sert fréquemment pour indiquer le grand nombre est : cheveux. Pott croit que la syllabe tama, à l'aide de laquelle les Gallas forment leurs dixaines (ainsi : dik-tama 20; so-doma 30 etc.) a cette signification, parceque chez les Szawakes tahamet veut réellement dire cheveu^). Il nous paraît difficile d'identifier tama^ toma avec kutana dix; il faudrait admettre une aphérèse bien violente; et le changement de l'n en m. Mais ce qui nous paraîtrait plus étrange encore; c'est que des chifires aussi peu considérables fussent désignés par un nom; qui marque ordinairement ceux qui dépassent les limites des imaginations primitives. Aussi avons-nous proposé une explication difiérente de kutama. Mais nous ne sommes nullement surpris d'apprendre de Gilj*); que les sauvageS; qui habitent les bords de FOréncquC; touchent leurs cheveuX; lorsqu'ils veulent parler d'un grand nombre. Les Mexicains entendaient par cheveux ou poils (tzontli) le chifire 400, et dans leur écriture hiéroglyphique le nombre 200 est fndiqué par la moitié d'une plume c. à d. par une plume coupée dans toute sa longueur. Ils avaient pour le chiffre 8000 le mot qui dans leur langue veut dire : sac (xiquipilli); parceque ils employaient en comptant des sacs juste assez vastes ; pour contenir 8000 amandes de cacao.

Lorsqu'il s'agissait d'un nombre illimité; les LatinS; comme tout le monde sait; employaient sexcenti; les Grecs fivQioi. C'est ainsi qu'en Chinois w a n veut dire à la fois 10000 et j,tous*; que tome signifie ^tous* en Mandchou; et toumen qui s'y rattache; 10000. Le sens

*) Pott, p. 106.

') Gilj II, p. 332 nS i toccano i lor capelli inatto di stapore.'

premier du mot tatare paraît avoir été brouillard [tûmen]^), comme on dirait en latin : nubes peditum equitumque. En sanscrit on disait jaladhi (océan) pour 100 crores de lacs^). L'imagination excessive des Indous s'efforçait de trouver des termes pour les chiffres les plus considérables, et c'est cet excès même qui les força d'avoir recours à la réflexion. Dix mille s'y dit a-yu-ta, 100000 ni-yu-ta, un million pra-yu-ta, tous mots formés de la racine yu joindre (cp. yuti addition). Mais pour désigner des chiffires comme j,dix billions % il fallait se servir de symboles; aussi dans ce cas spécial on disait : padma ou abja c. à d. lotus, à cause de l'extrême fécondité de cette plante; car on trouve dans le fruit qu'elle produit des millions de grains. Dans l'égyptien une feuille de lotus attachée à sa tige ne marquait que le chiffre 1000, et ce chiffre en copte se dit sô.

§. 3. Du nom de nombre mille en sanscrit et

dans le zend.

En sanscrit mille se dit sahasra. Vu l'usage évidemment très fréquent de ce mot nous ne pouvons admettre l'explication tout abstraite de Mr. Benfey, qui y voit une forme secondaire de s ah as a continu, non interrompu. Encore sahâsa ne se dit-il en sanscrit que du tempS; et nullement de l'espace. Les mots grecs eWxfiçfti, èma%%Q(û, qu'il voudrait y rattacher, dérivent visiblement de l'axctf, a%BÎv, BXBiv, ou êxeod-cci, qui signifient très souvent : se tenir, se suivre (cp. k^ijçj avvex^jç etc.). Car enfin, on conçoit bien, que les anciens Indous aient vu d'abord dans le terme sahasra la réunion d'un grand nombre. Mais ce que

*) Pott, p. 119.

*) Un lac compte 100000 roupies = 10000 livres sterl.; 100 lacs forment un crore.

Ton ne comprendrait pas, c'est que cette réunion se f&t présentée à la pensée des hommes primiti& comme une unité égale et uniforme, sans une solution de continuité qui permît de reconnaître et de distinguer les objets et les individus. L'idée du grand nombre est inséparable de celle de l'agitation ; de la fluctuation; de la mobilité ^ quand elle ne l'est pas de celle d'une foule d'objets ou d'individus serrés les uns contre les autres. C'est cette vue^ qui; si elle est exacte^ donne de la vraisemblance aux étymologies fournies par Mr. Pott de kôti 10 millions^ et de kharva (cp. lat. a-cer-vus) un billion ; qu'il fait venir de krî remplir ; amasser; et de ut-kata^ beaucoup ; excessif, -kadyâ foule ^); qu'il rattache à la même racine. Pour les deux derniers il semble admettre la possibilité d'une autre origine, à savoir la rac. krit, kutt couper, fendre, en citant pour appuyer son opinion kata la poussière.

Nous voyons dans sahasra décidément un mot composé avec s ah a, prép. dont le sens est avec. La seconde partie du mot peut être abrégée 1. de saras étang, eau (K sri aller). Alors saha -|- saras serait : une grande masse d'eau, mot formé comme sam-udram (gr. aw et vôcjq), qui signifie réellement océan. Ou bien 2. il faut y voir sarat cordon, ce qui donnerait à saha 4~ sarat le sens d'une série, d'une enfilade. Ou enfin on peut y reconnaître sara= lat. sérum, (petit lait) et alors nous aurions pour le composé saha-f-sara un sens nouveau, celui d'ane grande quantité de petit lait. Nous nous arrêtons à cette dernière étymologie, et nous l'adoptons conformément à la règle, que le vocabulaire d'un peuple s'explique surtout par ses habitudes, par sa manière de penser et de vivre. Les premiers Indous étaient nomades; leur existence tout entière se rapportait aux bestiaux, et dépendait d'eux. C'était eux, qui leur fournis-

^) Ce mot ne se rencontre que dans des composés.

saient la nourriture et les moyens de se vêtir ; ils consti* tuaient longtemps leur seule et unique richesse. Les Indous rendaient notamment à la vache des honneurs divins^ parceque c'était à elle qu'ils devaient la satisfaction des besoins les plus pressants^ le pain quotidien; le vivre en un mot; et c'est à son produit principal , qu'ils auront emprunté le terme; qui à leurs yeux désignait tout d'abord un très grand nombre.

§. 4. De l'origine de x/A£ot.

On ne connaît de ce mot jusqu'à présent aucune étymologie vraisemblable. Mr. Pott ^) va jusqu'à y chercher le scr. bûri beaucoup ; et il y rattache à la fois millC; multus et pLVQioi. Mr. Benfey préfère s'abstenir ; en faisant remarquer toutefois que l'éolien xkXXi,oi présuppose une forme plus ancienne xeLXu)i. Mais les lois; qui règlent les différences des dialectes grecs sont loin d'avoir une précision algébrique. Que l'on compare ^eîvog (p. ^evjog^), ^éwog (éolien) et ^ivog , xeivog (p. xevjdg^i) , xévvoç (éoL). et xevos et tant d'autres. Nous n'hésitons paS; pour notre part, à faire venir x/Atoi simplement de x^^S fourrage^ verdure^ herbe. Le sens en est manifeste : x^^^^^ 'VQui dire ^semblables à des brins d'herbe ou innombrables comme enx^. Cette solution ; la seule probable ; était trop facile pour que l'on y eût songé. La forme sanscrite qui répond à x^^ffcst hîla (sémencO; semaille) de harit (vert)? qui à son tour, d'après Mr. Benfey, viendrait d'une rac. h ri? La forme éolienne xéAAiOi ne s'accorde pas, il est vrai, avec hîla. Mais si xéAAtoi se dit réellement pour une forme primitive x^/Aiot, reste à savoir, si xiAos ne se dit pas pour x^iAoff, et si la langue n'a pas voulu modifier un peu le mot, pour mieux le distinguer d'avec x^^-^ff ^^ lèvre. On sait d'ailleurs, que le gr. u peut répondre aussi au sans-

crit !^). Terminons par une remarque sur le sens qui nous attribuons à x^^^^^* Les Abipons, lorsqu'ils veulent indiquer un très grand nombre ^ ramassent des touiSeB d'herbes ou des poignées de grains de sable ^).

§. 5. De l'origine de mille.

Personne ne voudra voir dans x^^iOi le nom de nombre mille, dont il ne faut pourtant pas chercher l'origine bien loin. Une notice de Festus nous apprend; qu'elle n'était pas entièrement inconnue aux anciens. Milium quidam putant cepisse nomen a maxima nummorum (numerorum?) summa, quae est mille. C'est le contraire qu'il fallait dire. Le nom de nombre mille tire son origine du très grand nombre de petits grains de mil; qu'on peut renfermer dans un étroit espace. Nous avons déjà vu, que les hommes primitifs, et les sauvages, qui leur ressemblent quelque peu, n'ont que rarement recours à l'immensité pour exprimer des chiâres très considérables. Leur horizon était borné; leur pensée n'allait pas plus loin que leur vue; ils s'efforçaient par conséquent de reproduire l'image de l'infini, en réunissant en groupes, touffes ou en monceaux des objets extrêmement petits, tels que : amandes de cacao, cheveux, grains de maïs ou de mil, brins d'herbes. Les expressions tfniq)iÇeiv, tp^q>oç lat. calculum ponere nous font supposer que les Grecs et les Latins se sont, pour compter, longtemps aidés de cailloux, comme font encore aujourdhui des Tarahumara, et les Brésiliens*). Nous prenons donc mille pour tas ou mon* ceau de grains de mil, quoique nous n'ignorions pas

^) Qrimm, Vocalisme I, p. 537.

*) Pott, 1. citato p. 5.

3) Pott, ib. préf. p. X.

que mille a la premidre longae et qu' au lat. milium millet répond le gr« fiellvfj» Le redoublement de la liquide n'a rien d'étonnant dans des bisjllabes (p. e. Ânius et Annius) et il est même très fréquent dans les anciens dialectes italiens^ tels que Tosque etc. p. e. mal lu d = lat. malum, Kerre = lat, Ceres^). En expliquant ainsi la différence de quantité nous pouvons nous appuyer sur la considération, que le mot après avoir vu abréger sa dernière syllabe, et être devenu indéclinable, comme il était naturel dans un mot d'une signification aussi générale, devait fortifier sa première. Mille paraît s'être dit pour millis; comme mage, pote, amare pour magis, potis amaris; en tout cas on peut affirmer que mille a perdu un i après le second 1 et à cause du pluriel milia, et à catfse d'une foule d'exemples analogues, dont nous ne citerons que ^eïvoç p. ^évjoÇy xelçœv p. xBQiœVy lat. celle (x6iÀ€(>), pello pour xéljw, peljo, bellum p. duiljum etc. Voilà donc le changement de quantité bien et dûment expliqué. On sait que ^eîvog se prononçait à une époque fort reculée déjà xînos; la plus ancienne forme de mille paraît avoir été de même mile. D'ailleurs dans fîdus et fïdes, pronubus, innubus et nûbo, sëcus et se ci us nous rencontrons la même inégalité des valeurs prosodiques que dans mille et milium. — On peut envisager mille aussi comme une ancienne forme contracte de mil -}- ^1^- Les mots en -île sont assez nombreux^). Outre bovîle et ovîle on peut citer ; orbîle circonférence d'une roue, scabîle banc, molîle collier pour tourner une meule, ancîle bouclier à double échancrure p. an -f- cid (caedo) + 1®; incîle rigole p. in -f- cid + le? Dans mille l'i de la désinence aurait disparu

*) Théorie de rAccentuation latine p. 162—165. *) ChansseUe, formation des mots latins p. 78.

comme dans ancîlo; incile, et son sens primitif serait : mesure de mil. Une notice d'Âulu-GelIe ^) nous apprend^ que mille était originairement un substantif au singulier. Car d'après lui Quadrigarius aurait écrit dans le troisième livre de ses annales : Ibi occiditur mille hominum (mot-à-mot un millier d'hommes) et Aulu-Gelle ajoute : occiditur, inquit, non occiduntur.

§. 6, Origine de fivçioi.

D'après Mss. Benfey*) et Petermann ce mot serait identique avec le sanscr. bhûri, qui lui-même ne serait qu'une autre forme de bah u, beaucoup. Bhûri se retrouve réellement dans le zend baêvare et dans l'arménien pu^i*» qui signifient 10000 et qui ont des analogiees dans le pehlvi et dans le persan moderne^). Il y a cependant à considérer; 1. que bhûri en sanscrit n'a jamais que le sens de multum, et ne se rencontre que comme partie intégrante de mots composés; 2. qu'une permutation de h et m devant une voyelle nous paraît un fait des plus rares^ pour ne pas dire sans exemple. Dans fiXtiaxo) , fiQ(n6g^ fil⧠pour filùiaxù) etc. c'est la métathèse, qui en plaçant l'm devant une consonne a nécessité sa permutation avec b. Encore est-il à remarquer que c'est l'm, qui devient b; et non pas le b qui se transforme en m. Le seul exemple sérieux cité par Mr. Benfey (qui lui-même n'ose pas admettre la prétendue identité du sanscr. vâri et du lat mare) — ent fioçfia^ (f. éolienne) lat. formica, gr. attique : fivQfÂt]^ de la rac. bhram bourdonner. On voit, que la forme première a été bhram -ex. Or devant r le son du

*) II, p. S39.

3) Pott, 1. oit. p. 125.

b ressemble tellement à celui de rm, que l'instinct de la langue a pu s'y tromper et a pu créer un redoublement (/uvçjU-jyl) en croyant fortifier ainsi l'onomatopée primitive. C'est ici qu'il y a lieu de dire plus que jamais j,une hirondelle ne fait pas le printemps^.

Nous aimons mieux entrer dans une autre voie. En grec 7th]fifivçlg YQUt dire la marée montante, le flux de la mer, Hesychius cite l'adj. nXrjpifAVQog trop plein^ qui déborde. De là les verbes nlfj^^ivçèto y nlîjfifivQO), nXfjfdfiVQi^ù). La première partie de ces composés s'explique par la rac. pie {gr, nlfiTtbjfii) être plein; la seconde par le verbe fiuçœ couler; (ivQOfÂai pleurer. D'autres composés du même genre sont dXfivçlç eau salée^ saumure, l'adjectif signal§ par Hesych. àhfiVQîjsls, otli/Livçr;g fleuve, qui se jette dans la mer. N'oublions pas de citer les formes redoublées fiOQfÂVQO) (chez Hesych. fivQfivça)) couler avec force, inonder, àvafioçfiVQO) jaillir , écumer, fiOQfivçlÇa), fiOQfivQSog murmurant, coulant avec bruit. On ne comprend pas, pourquoi Mr. Benfey voudrait exclure de cette famille le lat. : murmur, murmuro malgré la brièveté de Tu. Tous ces mots veulent évidemment peindre par une onomatopée le bruit que fait l'eau en coulant avec force. C'est ainsi que l'ail, rauschen angl. rush gr. ^od^og, ^oî^og^ ^ùd'éù) etc. reproduisent une sensation analogue. Le lat murmur, murmurare se dit tout d'abord des fleuves et de la mer. Ce n'est que par métaphore qu'on l'applique au vent et à toute sorte de sons bas et confus. Dans mûria, miiries (saumure) on reconnaît encore en partie la signification primitive de (4vqù),

C'est d'un substantif m tir i a (fivçla, fivçlg) perdu dans la langue grecque, et qui lui-même n'est qu'une variante du gail. muir, slav. more, goth. marei, lith. ma'rios plur., mares (un golfe), scr. mar, ah. a. muor, muora, aU.Moora.mire etc., que nous faisons venir fivçiOL et que nous le traduisons : semblables aux flots (bruyants) de

1 a mer. Car ce qui caractérise la grande foule c'est le bruit qui résulte de son mouvement et de son agitation. Rien n'est plus rationnel que cette étymologie, ni plus conforme aujc lois de la linguistique et aux habitudes du langage primitif. Sophocle et Eschyle disent : ^êvfia qxatchfj ^evfia aTçarov^ Virgile : unda salutantum^ Cicéron : fluctus concionum; Aulu-Gelle turba fluctuantis populi. Mais pourquoi s'efforcer de démontrer ce qui peut se passer de preuve, ayant le caractère de l'évidence?

§• 7. Du nom de nombre mille dans les langues

slaves.

Mille se dit en lithuanien tukhstantis; terme évidemment moderne, composé de tukh (épais, serré cp. tûber, tômentum, tôtus etc.) et de la rac. y^ stâ se tenir debout. Le sens en est donc : en rangs serrés, pressés. Dans les langues slaves proprement dites le nom de nombre mille se dit tysuchtcha, pol. tysi^c, formes dans lesquelles Dobrowsky a retrouvé le goth. thusundi. Dix mille est rendu dans le vieux slave par tma (ténèbres), (v. chap. III, §. 2.)

§. 8. Un mot de l'origine de multum.

Les dégrés de comparaison du mot grec, qui répond à multus : nokvç sont, comme tout le monde sait : ftléœv^ TtleïOTOÇf en lat. plus, pi uri m us. En latin l'ancien positif paraît n'avoir pas été conservé, parcequ'il avait fini pas trop ressembler au comparatif. Que l'on examine replum (chasses, panneau), am-plum, exemplum p. ex amplo. Plénus n'est qu'un participe passé de la rac. K pie, et se compare au scr. pûrna de 1/* pur remplir. En lithuanien il se ditpilnas. Le tchèque plu, l'anc. ail.

fi lu se rattachent davantage à nolvç, Evidemmeot le positif perdu se distinguait peu du comparatif (puis? pul? plus?). Pour trouver un autre terme pouvait-on avoir recours à une langue étrangère ; à l'ibère ou au basque? Dans ce dernier idiome mol a veut dire : le grand nombre; mult-su beaucoup, multçva tas^ monceau. Est-il probable, qu'on ait emprunté ailleurs une expression aussi usuelle et d'une application aussi fréquente? Quand le vieux ,,moult^ parut suranné en France; fut-il remplacé par le teutonique fi lu? et ne préféra- t-on pas une tournure composée : beau-coup?

Nous n'osons nous prononcer. Mais si multum est d'origine japhétique, il ne saurait être autre chose que le supin de mol ère moudre. Il est vrai; que ce supin est molitum. Mais nous pensons, que la langue, qui avait une prédilection marquée pour le groupe ul, et qui le fit prédominer dans presque toutes les formes analogues de la troisième conjugaison (p. e. colo; celui; cultum; pello, pepuli; pulsum; vello; vulsi; vulsum; vult = volit);a écarté la forme plus ancienne du moment qu'elle avait pris un senS; qui pouvait donner lieu à des méprises. Ne fit-elle pas quelque chose de semblable dans les verbes expendere et expandere, depingere et depangere? Tous les quatre $ont d'origine distincte. Mais pour éviter des erreurs, la langue eut soin de ne pas affaiblir la voyelle radicale dans expandere et depangerC; de peur qu'en suivant ses anciennes habitudes elle ne nàêlat le son des mots, qui avaient une signification profondément distincte. Multum à nos yeux est la masse mouluC; que l'on peut mesurer; mais point n ombrer. Il est certain que la langue a employé souvent les termes de la plénitude et de l'abondance pour désigner des objets de ;iourriture et de consommation; car TtoXtôg, nikavov, puis (marmelade), pulmentum (bouillie), pulpa.

pulpamentum (partie charnue des animaux) et polenta viennent tous de la rac. pie, gr. nifÂnXrjiii (cp. aussi fivmjf la drèche de fiv^w). Mais d'un autre côté des objets de nourriture tels que fruit, farine etc. peuvent désigner l'abondance; la plénitude. C'est de far, que descendent farcire (farcir^ bourrer), farrago (masse confuse), et les mots seges; sagina semblent se rattacher à une origine commune. Opîmus nous est présenté comme un composé de ob -f- nlwv gras. Mille lui-même vient de milium mil. Il n'y aurait donc rien d'étonnant que la farine (la chose moulue) eût servi dans le mot multum à désigner la multitude.

Mots sémitiques marquant le grand nombre.

§. 9. Origine de meah cent

Meah se dit meot au pluriel; matayim, qui signifie 200, en est le duel. Ce mot ne paraît pas différer essentiellement de mo, maj l'eau, les flots, de me a' h, me'ot les intestins c. à d. les parties molles, liquides du corps. La forme arabisante mayot donne une grande vraisemblance à cette étymologie; elle serait le féminin de mayim les eaux, n n'est pas nécessaire d'admettre, que l'eau se soit présentée aux Sémites , habitans du désert, sous la forme d'une vaste nappe, et comme l'image de l'infini. On ne comprendrait pas alors pourquoi ils l'eussent choisie^ pour désigner un chiffre relativement limité. Le moindre petit filet, une source vive mais perenne, pouvait suffire pour ébranler leur imagination, et j réveiller l'idée de l'abondance et même du grand nombre. Car on peut considérer l'eau comme divisible à l'infini, et il paraît difficile de fixer par l'analyse et de déterminer avec préci-

gion les parties élëmentaires; qui la constituent Pourtant nous ne nous opposerions pas à ce que Ton vit dans me ah un dérivé de la racine a m, amam être nombreux, auquel cas il aurait une certaine parenté avec i m (préposit»), a m peuple, et peut-être avec la désinence masculine du pluriel îm.

En tout cas meah semble avoir reçu son nom de la difficulté de compter au delà d'un certain chiffre. Chez les Gallas cent se dit deba, et ce mot vient d'après Tutschek du verbe d'eba, qu'il traduit : it aches, it is an impediment; an obstacle; it is déficient.

§. 10. Origine de eleph mille»

Eleph vient d'après les grammairiens du verbe alaph, dont les significations seraient 1. s'habituer, se familiariser, 2. s'apprivoiser, 3. apprendre, 4. s'associer, vivre en compagnie. Il existe un dérivé de ce verbe : alouph, qui n'est autre chose qu'un ancien partie, passif et qui présente quatre sens différents : 1. ami, 2. apprivoisé, 3. boeuf, 4. chef de famille. Enfin eleph lui-même peut designer : 1. des bestiaux, — mais alors on le met toujours au pluriel — ou bien 2. le chiffre mille, ou encore 3. la famille dans son acception la plus large, appelée ordinairement mishpahhah en hébreu, et indiquant chez les Juifs une subdivision de la tribu. On pourrait le traduire dans ce dernier cas en grec par (pvXrj et alouph par q>vhxQ%oç.

Le signification la plus ancienne de toutes celles , que nous venons de passer en revue, est évidemment celle de boeuf du substantif eleph. Il serait absurde de faire venir eleph d'un verbe alaph apprivoiser,., comme si les premiers Sémites n'avaient donné un nom au boeuf, que lorsqu'ils l'avûent attelé à la charrue. Ce n'est donc pas

le nom qui dérive du verbe^ c'est le verbe qui cette fois-ci doit sa naissance au nom. Eleph ou aleph est un des plus anciens mots du langage, comme le prouve et la nature des choses et la position qu'il occupe à la tête de l'alphabet. Toutes les racines étant à l'origine monosyllabiques; il faut reconnaître une prosthèse dans l'a initial. Le boeuf semble avoir tiré son nom de ses cornes comme c e r V u s de xéçag (xsQaoç) ^ et en ail. N a s h o r n ^ gr. ^ivoxeçwç et en ital. licorne, fr. licorne etc. Nous n'avons plus, il est vrai, la racine laph, qui paraît s'être perdue de bonne heure; mais laphat existe encore; et le sens de ce verbe en hébreu et en arabe est s'incliner; se recourber. Au surplus la forme de l'aleph; qui nous présente les deux cornes du boeuf; nous ei^ apprend plus long sur l'imagination des premiers hommes; que ne sauraient le faire les recherches les plus savantes. Citons encore les eiklTtoêag Shnaç fiovç à^ Homère, et les camuri boves de Virgile; afin de ne laisser dans l'esprit de nos lecteurs aucun doute sur l'origine du mot eleph.

Du mot boeuf il n'y a qu'un pas à l'idée de troupeau et à ridée plus abstraite du chifire mille. Le verbe indou g an ai calculer, compter; ne vient-il pas de gana le troupeau, la foule? Il est vrai, que lorsqu'il a le sens de troupeaU; eleph est toujours au pluriel. Mais il était naturel de retourner au singulier et même à sa forme la plus écourtée (eleph p. aleph); lorsqu'il s'agissait de désigner la pensée abstraite renfermée dans un nom de nombre ; d'autant plus que le chiffre mille, multiplié par d'autres chiffres, avait besoin lui-même d'une forme plurielle. Jusqu'ici nulle difficulté ; mais comment accorder les idées de troupeau et de familles association si blessante pour notre point d'honneur moderne ? Nous répondrons que des réunions considérables de bestiaux ont précédé de beaucoup dans l'histoire des premiers temps les grandes réunions d'hommes. Ceci est vrai de toutes

les raceS; mais Test plus particulièrement des SëmiteS; qui ne pouvaient exister dans le désert que réunis en tout petits groupes, espèces de clans, telles que les traditions hébraïques nous en fournissent plus d'un exemple. Lorsque le clan s'étendit et devint q>vXij ou â^fiog, on eut recours pour le désigner au troupeau, qui du point de vue de la quantité et du grand nombre en rappelait l'image. Il faut se souvenir, pour comprendre cette transition, que nos premiers pères vivaient dans la plus grande intimité avec les animaux domestiques, que Mr. Ritter d'une expression pittoresque appelle les „frères aînés^ de l'homme, et qu'ils en étaient réellement les meilleurs amis. L'homme n'en dépendait-il pas et pour la nourriture et pour le vêtement, et en retour des bienfaits dont ils le comblaient ne leur rendait-il pas souvent des honneurs divins? Encore aujourd'hui les habitans de certaines contrées de l'Europe, comme l'Irlande, et la Haute Ecosse ne vivent-ils pas réunis avec leurs boeufs, leurs brebis ou leurs porcs sous le même toit? A cette époque reculée, où les langues se formaient, l'homme n'avait pas encore tracé cette profonde ligne de démarcation, qui le sépare des autres êtres de la création; et comme son existence était associée à la leur, il ne se choquait pas encore de certaines comparaisons et tournures de langage. Il disait les choses comme il les sentait. Ces habitudes se maintinrent encore dans les temps d'une civilisation relative; en latin grex se dit souvent de réunions honorables. Isaïe ne songeait pas à faire un mauvais compliment à Israël, en l'appelant le troupeau de Jéhovah, et Homère lorsqu'il voulut parler de la majesté paternelle des rois d'Hellas leur appliqua l'epithète de Ttoi^ivsg Xawv. Nous entendons parler tous les jours encore de pasteurs et de leurs ouailles, sans que notre amour-propre souflfre le moindrement; il est vrai, que ces mots ne s'emploient que dans l'ordre spirituel,

dans le style liturgique et; pour ainsi dire^ par métaphore; en les prononçant nul ne songe à la filiation d'idées, qu'ils peuvent faire naître dans le cerveau du philosophe et du linguiste. Cette antique assimilation , si naïve, si naturelle, et quelquefois si touchante, n'a plus le privilège de nous blesser, nous hommes d'un âge raffiné, que lorsqu'on veut nous l'appliquer dans l'ordre politique.

dnatrième partie.

Résultats.