Item Marcheta ^/pVp comitis, et reginœ\ duodecim vaccœ

Y a-t-il dans tout cela une ombre de toute cette hbtoriette de Boëthius? Du temps de Guillaume4e- Conquérant , qui a introduit la féodalité en Angleterre, et dont Malcolm III a été le contemporain, les lois féodales, quoique seulement rédigées après ' la mort de David I." , ont été plus ou moins adoptées en Ecosse; le livre regiam majestatem, ne permet pas d'en douter ; toutes les lois féodales qu'il renferme sont conformes aux lois normandes sur les fiefs, parce qu elles furent empruntées de celles que Guillaume avoit introduites en Angleterre.

(i) Goût A. N. tom. a^

( 19) On y trouve entr autres, très -formellement, le

droit de garde noble ^ appartenant au seigneur suzerain, à charge de pourvoir les filles de ^^ vassaux d'un époux convenable à leur état, lorsqu'elles sont parvenues à Tâge nubile. « Et cum » œtatem hahuerit, vel habuerint, si plures fue^ » rint , teneiur dominus earum maritare singulas » ipsarum cum suis rationabilibus poTtionibus ( i); » disposition conforme à celle des établissemens de saint Louis. Par suite , trouvons-nous introduit en Ecosse le marcheta^ parte que c étoit un droit également devenu féodal en France.

Or, comme Boëthius rencontroit ce droit dans les lois de Malcolm, sans savoir si c'étoit le second ou le troisième , et qu il Ty découvroit pour la première fois, sans en savoir Torigine ni le but, il la attribué au rachat de ce droit obscène de première nuit, dans le sens quil Tentendoit. Il faut convenir cependant que si cette conjecture disparoît devant le flambeau de la critique , elle est néanmoins assez excusable. J'approuve fort l'opinion de HoiTman, qui présume plebem lascis^isse in marchetam\ le peuple aura vu qu'il falloit payer un certain droit au seigneur pour épouser une fille de sa seigneurie; il aura appris de père en fils que l'introduction de ce droit datoit depuis des siècles; il aura ignoré que par les chartes de libertés et d'affranchissement de leurs

(i) Reg. Maj. Lib. a y c. 4^ De custodîâ et marûagio i^redum nudicruinx

Ti- r

éerfo et de leurs hôtes , les seigneurs se sont réservé en général une redevance payable au mariage et au décès. Les dénominations lubriques qu'ion trouve avoir été données à celle pour le mariage prouvent à Tévidence que ce sont là autant de sobriquets quon a donnés à ce droit; fl est dans le caractère du peuple de couvrir d'un liom ridicule ou odieux une prestation à laquelle il ne peut se soustraire, et quil paie malgré lui. Mais ce sobriquet reste, et l'origine de la chose se perd dans la nuit des temps; la mémoire en est effacée par d'autres institutions qui se succèdent, comme la disparition de la servitude, la Hberté du mariage. On ne peut concevoir qu'il y ait eu des temps où cette liberté ait dû être rachetée. Le sobriquet annonce une cause différente; elle est méchante, et par cela seul plus avidement saisie ; voilà la tradition ! elle se répète de père en fils, et les écrivains la transmettent par leurs écrits , parce qu'ils n'en savent pas plus que le peuple, et que souvent ils ne se douteiît pas des véritables origines.

Ces erreurs étoient moins évitables au XVI* siècle, où Boëthius a écrit, parce que les écrivains d'alors étoient trop voisins encore de la découverte de l'art de Fimprimerie, qui nous a fourni cette immensité de sources dans lesquelles nous puisons à notre aise, et qui n'ont pas jaîlH pour eux. Lorsqu'on voit le célèbre Spelmann ne former au XVIP siècle que de simples doutes sur

ce droit révoltant, et dire quil croît que yérîtàr blement il a eu lieu, dans les anciens temps, en Ecosse, il n est pas si étonnant que Boëthius se soit laissé entraîner par la force de la tradition. Disons plus: le professeur HofFman, qui a entrepris de le réfuter, finit par en douter à la vue dii témoignage de Boërius, dont je parlerai tantôt « Si Boërius, dit-il, nest pas le plus franc men- » teur qui ait existé, il est difficile de ne pas » croire que ce droit n ait été en usage. » Mais le fait dont Boërius a été témoin est arrivé en France; Vanderschelling nomme les seigneuries où il a lieu en Hollande ; il étoit connu en Allemagne et en Piémont, puisque nous en avons rapporté les noms propres; veut-on remonter plus • haut ; il doit avoir été connu en Angleterre même^ car Soliii, qui a écrit dans le premier siècle de l'ère chrétienne, et qui, parmi de très -bonnes choses , nous a transmis bien des ^bagatelles et des fables, raconte, « que les Rois bretons ne se mai> rient pas, mais quils se servent de celle qui » leur plaît et pour le temps qu il leur plaît. Nulla ï> Régi daiur Jemina propria ^ sedper or dînes ^ in » quamcumque commotus sit usuariam» » Solin étoit Romain, et comme on sait combien peu de succès ont eu les expéditions de César en Angleterre, puiscpiau rapport de Tacite, dans la vie dAgricola , il n a pas été plus loin que la côte , il est bien évident que cet auteur , qui n en a rien pu savoir' que par le rapport de ces expé^ition&t

^ — " " >m»in -^"^^^^ÊÊ/rT'V' ■■{■■■ P --• « i| 1 ,^*|. ••«««■ip««^Hi«^P«H|irT^^ — ■ -• " r

!■ ', ip I If JBBJII ■-' > 'I I .W^. ' "««^IIPI^mPWPnTCpil*^

ti'a pas été assez instruit pour nous donner, à son tour, des rapports exacts sur ces peuples, et bien moins sur les vices de leurs Rois. Il est plus probable que s il en est quelque chose de ce récit dont Tacite , dans la t^le dAgricola , ne dit mot , il est plus probable, dis-je, que Solin a été trompé par les apparences; car Tacite nous y apprend, que ceux des Bretons qui habitent la côte qui regarde les Gaules, le comté de Kent, paroissent Gaulois d'origine et qu ils ont la même religion et les mêmes mœurs ; mais ces Gaulois étoient des Belges, et ceux-ci, sur-tout ceux de la côte maritime de Flandre, étoient Germains d'origine, et il nous assure de plus que les habitans de Ca-ledonîa^ qui est FEcosse, étoient aussi d'origine germanique.

£n^ combinant toutes ces circonstances, il semble qu'indépendamment des preuves positives que j'ai fournies de la fausseté du conte de Boëthius,on eût pu tout à la fois se convaincre de cette fausseté par ces seules circonstances, et découvrir la source de la méprise et de l'erreur de Solin comme de celle de Boëthius; car si Boëthius, ou plutôt ceux dont il tenoit son récit ont été obligés de se créer un roi imaginaire très-ancien, et de le peindre sous les couleurs de l'homme le plus barbare, le plus fol et le plus lubrique, pour accréditer l'existence en Ecosse d'un droit aussi révoltant, il faut nécessairement qu'il ait existé de pareils monstres parmi les seigneurs territoriaux

en France, en Piémont, en Allemagne et en Hollande, puisquà en croire ces écrivains, ce çiroit y a existé aussi. Or, comment expliquer pourquoi les noms de ces monstres et le récit de leurs autres barbaries et folies, bien plus reculées que celles d un E venus, ne soient pas par-^ venus jusqu a nous , tandis que le nom et les forfaits d un Evenus , dont l'existence à Tépoque donnée est impossible, nous ont été transmis?

La source, d ailleurs, de la méprise deSolin et qui est peut-être commune à Boëthius, me paroît assez reconnoissable. Selon Tacite, les habitant de la côte britannique où César a débarqué est le comté de Kent ; ceux-ci étoient Germains d'origme , et les Calédoniens ou Ecossois Fétoîent aussi ; ils en avoient conservé les mœurs , la religion , la force et le caractère. Rien n étoit donc plus sacré, chez eux que la foi conjugale : les adultères y étoient presqu' inconnus, la lubricité en horreur, et la pudeur et la continence y étoient au point que les jeunes gens se baignoient pêle-méle dans la rivière sans qu'il en résultât aucun abus.

Tel est le tableau que Tacite nous a laissé des mœurs et du caractère des Germains. Supposeraiton que cette réserve pudique de la jeunesse tenoit à une mesure de police, et qu'une fois mariée elle s abandonnait au libertinage l Cest encore Tacite qui les justifie sur cet article; « Severa illic matri^ » mania; tigc uUam morumpcrtem ma^s laudai^erù.

-lA

(à4) • nam propè soîi harbarorum sîngulls uxorîbus

» contenti sunt (i). » Il cite avec honneur la continence des maris qui se contentent de leurs épouses- Telles étoîent les mœurs des Bretons et Ëcossois au siècle de Tacite : étoient-ce donc ces pays-là que Solin devoit choisir pour y placer, dans le i.*' siècle, un roi avec, la prérogative monstrueuse de violer impunément toutes les matrones? Mais* remarquez-le bien; Solin accorde ce prétendu droit à un roi, et Boëthius Fattribue au roi et aux magnats. Or , rappelons-nous que Tacite , après avpir dit que les Germains , se contentent d'une seule femme , et la femme d'un seul mari, ajoute une exception que voici : « Exceptis admodum paucis, qui non li- » bidine, sed ob nobilitatem , plurimis nuptiis am-- % hiuntur. » Il excepte un ti^ès-petit nombre de chefs. L'on sait que les Romains les nommoient rois et princes. Ceux-ci, dit-il, sont recherchés par plus d'une femme, non pas par un motif d'incontinence, non libidine^ mais à raison de l'élévation de leur rang , ob nobilitatem. Aussi n'esbce pas par forme ou à titre de concubinage, mais à titre d'épouse légitime , nuptiis ; c étoit donc là une polygamie privilégiée en faveur des chefs, et non pas une prostitution dans le sens de Solin! et j*aime à croire que les Romains qui avoient été de l'expédition de César , qui , pour me servir encore des termes de Tacite^ a plutôt vu les côtes qu'il ne s'en est emparé, auront appris l'anecdote de

(i) De moribus Germanor. c. 18.

fp^îTr^

(25) cette polygamie par quelques priscmnîer», et neft connoissant ni le motif ni le but, l'auront débitée^ à leur retour à Rome, dans un sens propre, en quelque sorte, à justifier, dans leur opinion, Texeè^ de débauche auquel Rome s'abandonnoit , sans distinction de rang et d'ordre. Nous venons de voir la source probable de cette fable ; elle paroît consister dans la fausse interprétation d'un usage des peuples d'origine germanique , commune aux Anglois du comté de Kent et aux Ecossois, comme aux Belges; elle a été dénaturée encore dans la suite des temps. On en a fait dériver la Marcheta ou Maritagium , dès qu'on eut oublié que le prix qu'il falloit payer au seigneur ou au maître pour épouser une fille-serf, n étoit que le prix de Falié^ nation de cette fille, qui, par son mariage, passoit dans une autre famille; car si elle se marioit àun autre serf, elle passoit dans la propriété d'un autre maître; et si elle étoit affranchie pour épouser un homme libre, elle devoit payer la rançon de la manumission. Mais cette dernière erreur a été bientôt fondue dans une autre ; les attributs de sa servitude ont été oubliés à leur tour et la mar'* cheta qui avait été stipulée dans presque toutes les chartes d! affranchissement^ a été abolie par les chartes subséquentes de libertés et de commune^ cette époque coïncide avec celle du rachat des pénitences à prix d'argent , époque que van Espen, d'après Maurinus, fixe vers le milieu du XII* siècle. Alors est survenu un autre droit ou redevance.

connu sous le nom de droit de la première huit, et qui fut aboli vers le milieu du XIV* siècle ; ce droit est le dernier qui ait survécu aux autres relatifs aux mariages. Cest celui qui est le plus voisin de la renaissance des études et des belleslettres. Le nom/ comme on a vu et comme on verra mieux par la suite, n'étoit pas encore oublié. Ainsi lorsque le goût des antiquités a commencé à renaître au XV' et XVP siècles, et qu'on a rencontré dans les dénombremens des seigneuries et autres titres semblables, que le seigneur a voit eu ou avoit encore le droit d'une certaine redevance en deniers , au mariage des filles de sa seigneurie, et que ce droit ny étoit pas connu «ous un nom particulier ( celui de marcheta et maritagium est rarement énoncé dans nos chartes), on n'a pas douté que cette redevance ne fût le rachat du droit qui étoit encore connu sous le nom de droit de première nuit. C'est ce que van Loon a remarqué sur Vanderschelling » lorsqu'il dit qu'il est bien vrai que quelques dénombremens attribuent aux seigneurs quelques redevances, pour cause des mariages des filles de leurs seigneuries, mais qu'au moins ces dénombremens n'indiquent pas de quel droit originaire cette redevance est représentative.

Remplaçons maintenant l'ombre par la vérité j * et peut-être sera-t-on bien étonné d'apprendre que ce droit de première nuit, Jus primœ noctis , doit son origine non pas , selon le refrein du jour , à la

féodalité , nî à une institution gothique -, autre sobriquet équivalent , mais à un Conseil és^angélique^ converti ^tl précepte par Téglise Catholique, lorsque ces préceptes étoient encore écoutés comme ils doivent letre, mais pour lesquels elle a accordé d«s dispenses , lorsque dans le relâchement de la discipline, il ne lui fut plus possible d'en arrêter la violation. Je m'explique:

Boërius rapporte dans ses décisions (i), qu'il a été prései^t à la cour spirituelle du métropolitain de Bourges , à la plaidoirie d'un curé qui exigeoit le droit de première nuit de chaque nouvelle épouse.^ et il fondoit sa prétention sur l'usage. Un témoignage aussi positif et aussi tranchant a tellement dérouté le professeur HoiTmann, qu'après avoir refuté l'existence; de ce droit comme une fable » par des motifs bien solides , il a fini par en douter. C'est que M. Hoffmann a confondu , comme l'ont fait tous les écrivains , la Marcheta avec le jus primœ noctis.

H n'y a pas de doute que le rapport de Boërius ne contienne la vérité , mais dans un autre sens que ne Ta pris M. Hoffmann ; car de ce que ce droit étoit poursuivi par un Curé devant la cour spirituelle^ il est évident que sa prétention consistoit en un droit spirituel ^ et nullement en un droit appartenante un seigneur féodal^ loci domino ; dans ce cas-ci la poursuite auroit dû en être faite devant la cour féodale \ la diligence du bailli.

(i) Décis. 297, I. 17.

Gérard van Lcxm a soupçonné à-peu-j^rès là nature de ce droit , mais doutant s'il avoit jamais existé, il s est contenté de réfuter vanderSchellinck^ qui le faisoit dériver et qui le confondoit avec ce droit fabuleux. Il n a pas poussé plus avant ses recherches; nous allons y suppléer.

L'Ecriture sainte nous apprend , que le soir de ses noces , Tobie proposa à Sara de garder la continence ies trois premières nuits , en lès sanctifiant par la prière : « Sara exurge et deprecemur » Deum hodie et cras et secundum cras, ifuia » his tribus noctibus deo jungimur ; tertia autem » nocte in nostro erimus conjugio. » (i)

Ce conseil évangelique a été converti en précepte par le 4-* Concile de Carthage, Can. i3, tenu en Tan 398. Il y est dit : « Le futur et la fu- » ture doivent être présentés par leurs parens et » leurs paranymphes au prêtre, pour en obtenir » la bénédiction nuptiale, et Tayant reçue, doi- » vent , par respect pour elle , passer la première » nuit après la bénédiction, en continence. » (a)

Ce concile ne fait garder la continence que pendant une nuit , mais il semble qu en Espagne et dans les Gaules Ton s est astreint plus littéralement à l'exemple de Tobie.

Un canon pour l'Espagne de Tan 633 , rapporté dans le décret de Gratien, caiàsa 3o, quœst. 5»

(i) Tobie, c. 8, v. 4*

(2) Richard Analjrs. des Conciles^ T. i, p. 343«

é, 7 , dit , que la robe nuptiale est garnie de rubans blancs et pourpres , en signe de la continence que les jeunes époux doivent garder jusquà certain temps. « Ut hoc signo et continentiœ lex, tenenia » ab utrisque ad tempus admoneatur , et post hoc » reddendum debitum non denegetur. »

Quant aux Gaulois, le Chap, 463 du lip. 7 des Capitulaires leur prescrit la continence pendant deux ou trois nuits , et de prier pendant ce temps pour que le ciel bénisse leur mariage en leur donnant des enfans agréables à Dieu. « Ut biduo çel » triduo orationihus lacent et castitatem custo^ » diant^ ut bonœ s obole s gêner entur et domino in ». suis actibus placeant. n

Cette même disposition fut consacrée par Herard , archevêque de Tours ^ en son synode de Fan 858, Cap. 89. (i)

Je pense que c'est dans Fintentîon de garantir la nouvelle mariée contre la trop grande impatience de son époux, qu elle étoit confiée pendant cet in-^ tervalle à la garde des paranymphes \ car le capitalaire précité porte a paranymphis custodita.

Ces paranymphes sont encore en usage dans la province de Zélande, une des ci-devant Provinces- Unies. Ce sont les compagnes de la future, qui la conduisent à Téglise et la ramènent , en répandant des fleurs sur ses pas. Le soir il y a de doux débats entre elles et le jeune époux, qui s efforce de retirer sa belle de leurs mains pour la conduire

(i) Capital. T, i^ col. la^t»

(3o) •u lit nuptial , et il ne vient à bout de se la faire céder quen composant avec elles (i). Semblable usagç est atteste par G. van Loon pour la Hollande ; il doit avoir eu pareillement lieu dans les Pays-Bas, où les noces de campagne se fêtent communément au cabaret , en sorte que par une ordonnance de Philippe II, du 22 juin iSSg, il est défendu, art. 7, à la jeunesse^ d'exiger des nouveaux mariés ce qu ils appellent schoielen-spyze (•), c eist-à-dire un plat de régal (2). h. Hargnies, village de fancien ressort du Parlement de Tournay , sous Louis XIV, ce plat ou régal sappeloit soûl le \ cette sorte de composition y étoit plus étendue, bien qu analogue au même but ; on Texigeoit de tout étranger qui venoit épouser une fille du village (**). Ce droit y est qualifié de très-ancien et fondé sur titre onéreux, puisque la jeunesse, qui y avoitun capitaine en titre, en payoit pour reconnoissance deux livres par an à la paroisse; cest un arrêt rapporté par M/ Pinault des Jaunaux, qui nous a transmis la mémoire de cet usage (3). On en avoit abusé, et le Parlement saisit cette occasion pour le proscrire, par arrêt du 7 juillet 1699.

(1) Aloud. Régis. D. 3, p. 168.

(*) C'est bien ëvidemment le droit de adage tel qu'il est ci-dessus désigné.

(2) Plac. de Fland. liv. 2, p.. 171.

(**) Pareillement le droit de cidage. Voyez du Cange«

(3) Arr. 2GS de M/ Pinault, tom. 2, p. SBg.

Me iromperois-je, si je rapporlois à cettç ancienne garde des paranymphes l'usage encore en vigueur d'employer toutes sortes d'entraves pour empêcher que les nouveaux mariés ne se re-^tirent le soïr ? et la demande de la jarretière i n'est-elle pas aussi le prix dé la composition avec les paranymphes ? Mais- écartons l'idée de la jouissance pour revenir à celle de la pénitence.

Nous apprenons par les chapitres de Théodore , évêque de Gintorbery, de l'an j668 (i), lesquels • renferment la discipline de l'église latine et de l'église grecque de cette époque, que les jeunes mariés dévoient rester 3o jours hors de l'église, et qu'ensuite ils en dévoient passer quarante ( et non pas quinze, comme l'a dit l'abbé Fleury (2), en pénitence. ■ /« primo conjugio débet presby- » ter mîssam agere et benedicere ambos et postea » id>stineaat ab eccîesiâ triginta diebus ; quibus » peractis , pr^eniteant quadragtnta diebus et » vacerU orafioni , et postea communicent cum » oblatione. » Ainsi la pénitence étoït accompagnée dune offrande au curé; si donc lorsque Boërius étoit à Bourges , il avoit été informé de cette particularité , K n'auroit pas été plus étonné d'y voir plaider un curé pour son droit des premières nuits que pour son droit aux obsèques.

Mais la ferveur de la discipline Je léglise s'étant relâchée, les Tobie devinrent très-rares; et il ne

(t) Specileg. tom. i, p. 4-'^- (3j Hist. eccl. liv. 4o. § 4S.

faqt guères douter que ce précepte de l'église ne fût éludé presqu à chaque noce. Cest une des remarques du baron de Montesquieu : « Cétoît bien » ces trois nuits là, dit-il, quil fallôit choisir; » car pour les autres on n auroit pas donné beau-, » coup d'argent (i). » Ce qui a dû contribuer à affoiblir Tobservance de ce précepte, et ce qui a donné en même temps naissance au droit de première nuit , c'est que , vers le milieu du XII* siècle^ les pénitences canoniques sont devenues rachetables à prix d'argent (2), Ken doutons pas , cette abstinence des trois premières nuits , cet éloignement public de Féglise pendant trente jours et puis cette quarantaine accompagnée d une offrande ^u curé, ont été les premières rachetées comme les plus onéreuses et les plus humiliantes.

De ce chef, Févêque d'Amiens leva une redevance sur tous les nouveaux mariés, parce qu'ils avoient couché avec leur femme, « çuod {psi fœminas » suas aliasque desponsatas carnaliter cognope^ » rant. » Mais Philippe de Valois chargea le bailli d'Amiens par lettres du 10 juillet i336, d'enjoindre à l'évèque de renoncer à cette exaction , sous peine de saisie de son temporel. Cette injonction fut suivie d'un arrêt conforme du parlement de Paris. L'évèque fit des remontrances et continua l'exercice de son droit, jusqu'à ce que Charles VI

(i) Esp. des lois, liv. 28, c. 4^.

(2) Van Espen, p, a, sect.^ i, tit. 7. Fleury, Discours

eci. ' '

ordonna, par lettres du 5» ntâirs- i 368 , cle j^rendre» des informatibns ,.et sans avoir égacdaux lettres qqe Tévêque aurait pu avoir acGordée$ dans l'intervalle,, fit dléfensQ ^; larchidiacre et à lofiicial de; lancerdorénavant aucuns monitoires,. ajournemens ou. excogoonunications pour fait de cette redevance.

Cependant Tévêque a continué à tenir ferme, ^ et ce n est que par un arrêt du ig* mars 1409, que cette affaire a été terminée ainsi quil suit: « Fut dit, que les défenses faites à la requête du » procureur-général et des maires, et échevina » d'Abbeville et Ponthieu , par vertu de certaines » lettres royaux èc Tévêque d'Amiens et aux eu- » rez de ladite ville. Cest à sçavoir audit évesque » qu'il ne print ne exigeât argent des nous^eaux » mariez pour leur donner congé de coucher apec y> leurs femmes la première , deuxième et troi- » sième nuits de leurs nopces , et autres contenus » audit arrêt avoient été bonnes et valables , et » que l'opposition dudist évesque avoit été donnée » sans excepte au regard des exemtions générales» » au regard desquelles il fut dist les deiFenses avoir » été faictes sans causes; et fut dict que chacun: y> des dist hahitans pourroient coucher (cum uxo- » ribus suis ) la première nuit de leurs nopces , » sans le congé de tesvéque et de ses officiers ^ » s'il ny avoit empeschement canonique. »

Voilà donc Thistoire de lorigine, du progrès et de Fabolition d un droit spirituel, que le défaut de critique avoit fait provenir d'un droit fabuleux

et riévoltant» et avoît confondu avec un droitd'indemnité 'dû à un propriétaire ^our laliénation d'une fille-serf. Ce n est pas le seul que la prévention et ^ignorance ont attribué .à des causes illégitimes, et qu'une critique sage et impartiale* retrouve , en remontant à la source , fondé sur dé ' plus justes titres.

Le • savant Boëhmer a très-bien dit : . ^

Ûulcius ex ipso fonte hWuTVtur\aquœ.

Mais il faut avoir de la patience pour parvenir à la source j et cette patience manque à plusieurs^