Recherches sur l'origine et la nature des mystères d'Éleusis [microform]

Les mystères d'Eleusis ont été l'objet de nombreux travaux; je n'oserais pas dire que ceux-ci ont obscurci la question; mais, à coup sûr, ils ne l'ont pas éclaircie. Après avoir lu tout ce qu'on a écrit sur la matière, le lecteur, troublé par la diversité et le vague des explications proposées, se demande, sans trouver une réponse précise, en quoi consistait l'initiation et quel en était le but; ce qu'on apprenait aux mystes et de quelle manière. — Faut-il donc renoncer à trouver la solution du problème ? Je ne le crois pas , mais à condition de suivre une marche différente. Il faut, avant tout, rechercher l'origine des mystères; si l'on parvient à savoir d'où ils sont venus , la connaissance de la religion qui leur a donné naissance aidera certainement à comprendre quelle en a été la tendance et l'esprit général.

lUPniUKniE :TiTioiu.K.

La premièi'e question à étudier est donc celle-ci : Déméter est-elle une divinité hellénique ou étrangère? Sur ce point, les Grecs n'avaient pas d'hésitation : ils reconnaissaient qu'ils avaient emprunté à d'autres nations la plupart de leurs dieux; en particulier, ils assimilaient Déméter et Dionysos à Isis et à Osiris et ils attribuaient à des colons égyptiens l'introduction de leur culte. Jusqu'au commencement du siècle, les érudits ont répété leurs témoignages, sans en discuter la valeur. Par une réaction exagérée contre ce manque de critique, les savants modernes ont rejeté en bloc tous ces récits comme des fables surannées; écartant dédaigneusement toutes les traditions légendaires, ils ont à peine admis que quelques éléments étrangers étaient venus s'adjoindre à la religion primitive de Déméter, mais sans la modifierprofondément. Pour le plus grand nombre , c'est une divinité purement pélasgique, c'est-à-dire née sur le sol de la Grèce , parmi les plus anciennes populations de la péninsule; quelques-uns même ont pensé que les mystères ne seraient pas autre chose que l'antique religion, proscrite par les conquérants qui asservirent les Pélasges, mais conservée dans le secret par les descendants des vaincus. Telle est la théorie qui a prévalu dans les travaux modernes sur la mythologie; mais on peut dire qu'elle repose sur une simple affirmation, plutôt que sur une démonstration.

A mon avis, la critique a fait fausse route en appliquant à l'âge légendaire la méthode qui convient aux temps historiques, et en rejetant comme des contes fabuleux toutes les traditions que les Grecs nous ont transmises sur les siècles antérieurs à la guerre de Troie. Un exemple cependant aurait dû avertir que, pour ces âges reculés, il fallait assouplir la raideur de la méthode. Pendant longtemps, la légende de Gadmus a été consi-

flérée comme une fable née de l'imagination populaire, sans aucun fondement; maintenant, au contraire, tout le monde admet, comme un fait positif dont on a la preuve, l'arrivée des Phéniciens en Grèce à une date fort ancienne et l'introduction de leur alphabet. Pourquoi se montrer plus dédaigneux à l'égard des récits légendaires où se conserve le souvenir des établissements égyptiens en Grèce et de leur influence sur la religion ? Non pas qu'il faille se hâter de traduire tous les mythes et toutes les légendes en faits historiques. Beaucoup sont de pures inventions; mais il y en a qui reposent sur un fond de réalité, développé, transformé par l'imagination populaire.

Tel est le cas pour la légende de Déméter arrivant en Attique et enseignant aux habitants d'Eleusis l'art de cultiver le blé. Qu'y a-t-il de réel dans cette fable? Ce fait, que l'agriculture ne s'est pas développée peu à peu chez les Grecs et par leurs efîbrts successifs, mais qu'elle fut introduite d'un seul coup par des étrangers, progrès qui parut si merveilleux qu'on l'attribua à une divinité. Et ici la légende trouve une confirmation inattendue dans l'histoire naturelle. Le blé et l'orge ne sont pas des plantes qui poussent spontanément sur le sol de la Grèce. Les botanistes ne les ont rencontrées à l'état sauvage que dans le bassin de l'Euphrate ''' ; c'est de là qu'elles se sont

Cl Voir A. de Candolle , L'origine des plantes cultivées, i883 , p. 284.-288. 11 cite le témoignage de Bérose pour l'antiquité et, dans les temps modernes, celui d'un docteur en médecine, membre de plusieurs sociétés d'agriculture , Olivier. Nous reproduisons le passage emprunté au Voyage dans l'empire ottoman, 1807, t. III, p. 46o : «Le 16, nous Rmes 12 milles, sans nous

éloigner beaucoup du fleuve (l'Euplirate).

Le terrain était aussi mauvais, aussi impropre à la culture que celui que nous avions vu les jours précédents. Nous trouvâmes près du camp, dans une sorte de ravin, le froment, l'orge et l'épeautre, que nous avions déjà vus plusiem-s fois en^ Mésopotamie. » Candolle conclut que la ■ région de l'Euplirate a été le centre de l'ha-

répandues dans le monde à l'état cultivé. Que sera le personnage de Déméter.»^ Vraisemblablement, la divinité adorée par les étrangers qui firent connaître aux habitants de la Grèce les céréales et l'art de les cultiver. Par conséquent, bien loin que Déméter soit une déesse purement pélasgique, son caractère essentiellement agricole prouve qu'elle est d'origine étrangère et qu'elle a été apportée du dehors en Grèce, comme l'a été l'agriculture.

Les auteurs grecs et les annalistes de l'époque des Ptolémées font remonter à la plus haute antiquité les établissements des Egyptiens en Grèce. Ce qui a empêché les historiens modernes de tenir compte de leur témoignage, c'est la croyance que les Egyptiens avaient horreur de la mer, considérée par eux comme l'élément de Typhon, l'ennemi d'Osiris'^*, et ils en ont conclu qu'ils n'ont pas pu avoir sur les Grecs une influence directe, puisqu'ils n'osaient pas se risquer sur la Méditerranée. Cette opinion est tellement entrée dans la science courante que dans une Histoire de la civilisation ancienne, publiée en i888, on lit que les Egyptiens n'aimaient pas à sortir de chez eux et qu'ils n'eurent pas de marine avant la 26" dynastie.

C'est une erreur enracinée qu'il est temps de faire disparaître. Les preuves ne manquent pas : des documents originaux, des faits matériels montrent de la manière la plus évidente que, dès les temps les plus anciens, les Pharaons eurent des vaisseaux sur la Méditerranée; que des rapports entre l'Egypte et le monde grec ont pu exister, et ont existé en effet, plusieurs siècles avant la guerre de Troie.

bitation du blé, mais qu'en dehors de '"' Chaeremo, cité par Porphyre ,' /)e

cette région le blé n'a probablement ja- absliiu, IV, 8. — Plutarch., De Isid. et mais existé que cultivé. Oii'r. ,3a.

Le témoignage le plus ancien relatif à la marine égyptiennt; dans la Méditerranée remonte à la 6" dynastie. Le roi Pépi 1" transporta par mer un corps de troupes qu'il débarqua en un point situé probablement entre El-Arich et Gaza.

Un roman conservé au musée de Berlin, et qui est censé se passer sous la 12" dynastie, mentionne des relations avec les peuples du Nord, Hàinibou, ceux cjui sont au delà, terme qui servit plus tard à désigner les Ioniens. Il est possible que le romancier ait cherché à vieillir la date de son récit; mais l'écriture du papyrus ne permet pas de la faire descendre plus bas que la 1 8" dynastie.

A partir de celle-ci et du règne de Thoutmès III, le grand conquérant, il est certain que les Egyptiens ont été en rapport avec les populations de la mer Egée, et même qu'ils les ont soumises à leur domination. Une stèle trouvée dans le temple d'Ammon à Karnak, maintenant au musée du Caire, nous a conservé un poème composé pour célébrer les victoires de Thoutmès 111'^'. Le roi est représenté adorant le Dieu, qui lui répond :

u Je suis venu, je t'accorde d'écraser la terre d'Orient-, la Phénicie et Cypre sont sous la terreur; je leur fais voir Ta Majesté couverte de ta parure de guerre, quand tu saisis tes armes sur le char.

« Je suis venu, je t'accorde d'écraser les peuples qui résident dans leurs ports, et les côtes de la Cilicie tremblent sous la terreur; je leur fais voir Ta Majesté, etc.

« Je suis venu, je t'accorde d'écraser les peuples qui résident dans leurs îles; ceux qui vivent au sein de la mer sont sous tes rugissements; je leur fais voir Ta Majesté, etc.

''' Ph. Virey, Notice des principaux monunienls exposé au musée de Gizeh, n" 2i3. — Le Caire, iSgS.

« Je suis venu, je t'accorde d'écraser les Libyens (Taheniiou) ; les îles des Danaens sont au pouvoir de ta volonté; je leur fais voir Ta Majesté, etc.

« Je suis venu, je t'accorde d'écraser les contrées maritimes; tout le pourtour de la grande zone des eaux est lié cà ton poing; je leur fais voir Ta Majesté, etc. »

D'autres monuments montrent que les Egyptiens soumirent les îles de la mer Egée sous Thoutmès III. Dans le tombeau de Rekhmara , préfet de Thèbes, une série de tableaux représentent l'apport des tributs par les nations vassales de l'empire. L'un d'eux est accompagné de la mention suivante : «Viennent et sont les bienvenus les princes de Pliénicie et des îles qui sont au milieu de la Très-Verte''^. »

H est probable que les îles de la mer Egée avaient été soumises par les Phéniciens et qu'elles passèrent, en même temps qu'eux, sous l'empire des Pharaons. Ceux-ci exercèrent dans l'Archipel une domination réelle; ils envoyaient des délégués, analogues aux missi dominici de Charlemagne, qui allaient en leur nom visiter les pays soumis, surveiller les princes vassaux et faire expédier le tribut. Nous connaissons l'un des envoyés de Thoutmès III, nommé Thoutii.

Sur une patère d'or que possède le musée du Louvre, il est appelé « délégué du roi en tout pays étranger et dans les îles qui sont au milieu de la Très-Verte ».

La domination égyptienne se maintint, pendant la 18" dynastie, sur les Phéniciens et, par suite, sur les îles de l'Archipel où ils s'étaient établis. Les expéditions de Ramsès II

''' PI). Virey, Tombeau de Rekhmara, clans les Mémoires de la mission du Caire, t. V.

étendirent encore l'empire des Pharaons dans le bassin de la Méditerranée.

Sous Ramsès III (20^ dynastie), les peuples de la mer formèrent une coalition pour s'emparer de l'Egypte. Leur défaite est racontée dans la grande inscription gravée sur les pylônes de Médinet-Abou, et représentée dans la première salle du temple. Parmi les envahisseurs figure encore une tribu appelée Achaious, qui paraissent bien être les mêmes que les Achéens; ils sont déjà nommés dans les monuments de Ramsès II et de Menephtah.

On voit aussi, par les épopées homériques, que les Grecs avaient une certaine connaissance de l'Egypte.

VIliade parle de Thèbes aux cent portes et de ses richesses (m, 38i).

VOdjssée mentionne l'ile de Pharos (IV, 355). Ulysse, dans le récit de ses aventures, récit du tout entier à son invention, mais qu'il devait s'efforcer de rendre vraisemblable, raconte son voyage en Egypte et de là à Sidon (XIV, 2^6) comme une chose que s.es auditeurs pouvaient croire sans difficulté.

Le séjour de Ménélas en Egypte a trouvé place au quatrième chant du poème. Hélène en a rapporté des présents : une coupe d'argent donnée par la femme d'un riche Thébain, appelé Thon, dans lequel Ghœrémon reconnaissait le nom égyptien de Thumi, et aussi ce fameux vrjiusvdés qui, mêlé au vin, faisait oublier la douleur (229), remède qui n'a rien de fabuleux et dont les femmes de Thèbes faisaient encore usage.au temps de Diodore (I, 97). Il est aussi question des habiles médecins de l'Egypte et de leur connaissance des plantes (IV, 2 3 1).

Les témoignages matériels sur les rapports de l'Egypte et de

la Grèce, dans les siècles qui ont précédé la guerre de Troie, ne font même plus défaut. Des découvertes imprévues ont remis sous nos yeux la preuve des échanges qui avaient lieu entre les deux peuples.

Je laisse de côté les nombreux objets sur lesquels les archéologues ne se sont pas encore mis d'accord, comme les statuettes de bronze trouvées à Mycènes, que les uns revendiquent pour la Phénicie et les autres pour l'Egypte.

Il n'y a pas de discussion pour le plafond de la tombe d'Orchomène, connue sous le nom de Trésor de Minyas et qui est certainement antérieure à la guerre de Troie. Dans les détails (les enroulements en spirale, les lacis, la fleur du lotus légèrement déformée, les rosettes) aussi bien que dans la disposition générale de ses ornements , la décoration offre la ressemblance la plus frappante avec la décoration de tombes égyptiennes de la 18" et de la 19° dynastie '''. Si l'on ne peut affirmer qu'elle a été exécutée par des artistes égyptiens, on est certain du moins qu'elle a été faite sur un modèle égyptien.

D'autre part, on a remarqué que plusieurs des vases repi'ésentés dans le tombeau de Reklimara comme apportés par les ti'ijjutaires de la Phénicie et des îles de la Méditerranée sont de même forme et de même style que les poteries dites de la mer Egée et les vases mycéniens. M. Flinders Pétrie a découvert des poteries du même type à Kahun (12'' dynastie) et à Gurob (18" dynastie).

La botanique même fournit un rapprochement assez curieux. On a trouvé dans les tombeaux de Deir el-Bahari des fleurs et (les plantes desséchées qu'a étudiées Schweinfurth , le célèbre explorateur de l'Afrique. 11 y a signalé un certain lichen, ayant

''1 Perrot, Histoire de l'art, t. VI, p. 543, fig. 220. — Prisse d'Avennes, Histoire de î'iirl égyptien, t. I.

des propriétés médicales, qui n'a jamais poussé en Egypte et qui ne peut y pousser à cause des conditions de température, mais qu'on trouve en Crète et dans les îles de l'Archipel '^^. C'est donc de là qu'il a été apporté en Egypte. Encore aujourd'hui, ce lichen se vend dans les bazars du Caire, et c'est de Crète qu'on le fait venir, comme au temps de la 1 8° dynastie.

Les preuves décisives ont été fournies par les fouilles que la Société archéologique d'Athènes a poursuivies dans les tombeaux de Mycènes et qui se sont succédé dans ces dernières années. H suffira de les énumérer.

En 1887, scarabée portant le nom de ia reine Tii, femme d'Aménophis III '^'.

En 1888, plusieurs fragments de vases de faïence égyptienne ; sur l'un d'eux, le bas du cartouche d'Aménophis (^'.

En 1891, deux fragments d'une plaque en terre, avec le haut et le bas du cartouche d'Aménophis IIH*',

Il faut faire un certain effort pour se persuader que peutêtre dès le temps de la 12" dynastie, certainement' à partir de la 18", les peuples établis dans le bassin oriental de la Méditerranée furent unis par de fréquentes communications. Mais, lorsqu'une fois on s'est familiarisé avec l'idée d'un empire égyptien établi dans le bassin de la mer Egée et sur une partie des côtes, et ayant duré du xvii" au xm'' siècle avant notre ère, on est amené à chercher quelque trace de ce fait dans les parties légendaires de l'histoire grecque.

Telle est, par exemple, la tradition des Danaïdes dans la tra-

''' Sch\iGm{xirlh,Uel)erPflanzenresteans '"' hpr)(ispls àpp^aioA., 1887, pi. i3,

altœgyptiscben Grœberii, dans lés Berichte n° a i . lier Deutsclen Botanischen GeseUschufl , *"' Ihid., 1888, p. i56.

1884, p. 371, ft° lib. ' '*' Ibid., 1891, p. 18 et pi. i3.

nifiiiMKnir: .fATiux.ii.r:,

gédie d'Eschyle. Le roi fugitif avait touché à l'île de Rhodes; un scarabée, au nom d'Aménophis, trouvé à lalysos, prouve que, depuis longtemps déjà, les vaisseaux de l'Egypte abordaient dans l'île, soit qu'ils y vinssent directement, soit qu'ils suivissent les côtes. Danaûs, en cherchant un asile dans l'Argolide, ne se dirigeait pas vers une terre inconnue : il y avait plus de deux siècles que les Egyptiens étaient en rapport avec Mycènes. Ai-gos ne leur était pas soumise, mais elle était assez voisine des îles qui leur obéissaient pour que l'arrivée du héraut réclamant les fugitifs n'eût rien d'étrange, et pour que ses menaces fussent autre chose qu'une vaine bravade. Il ne s'ensuit pas que la légende de Danaûs soit un fait historiquement prouvé; j'ai voulu seuleiuent montrer qu'elle s'accordait assez bien avec les souvenirs qu'avait laissés chez les Grecs la domination des Pharaons dans l'Archipel.

Voici maintenant un fait ^^e Plutarque a raconté avec des détails très précis'*', auquel on. n'a pas accordé jusqu'ici la valeur qu'il mérite. A l'époque où les Spartiates étaient les maîtres de la Béotie, Agésilas fit ouvrir, près d'Haliarte, le tombeau d'Alcmène, pour envoyer à Sparte les i^estes de la mère d'Hercule. D'après un Thébain qui assistait à ces fouilles avec tristesse et indignation, on y trouva un petit bracelet de bronze, deux amphores en terre cuite et une plaque de bronze sur laquelle étaient des lettres très anciennes, que nul ne put comprendre, mais qui ressemblaient à l'écriture égyptienne. Agésilas l'envoya au roi d'Egyte et le pria d'en demander l'explication aux prêtres. Le prophète de Memphis appelé Konouphis, après avoir recherché dans de vieux livres les caractères de toute sorte ,

'') Plutarch., De genio Socratis, 5 et 7.

déclara que c'était l'écriture en usage au temps du roi Protée. L'inscription de la tablette, suivant son interprétation, conseillait aux Grecs de célébrer une fête en l'honneur des Muses; cela signifiait, ajoutait-il, qu'ils devaient s'adonner aux études des Muses et trancher les différends par la discussion plutôt que par les armes.

Nous laisserons de côté l'interprétation donnée par le prophète de Memphis; mais le reste du récit n'a rien d'invraisemblable. On ne sera pas surpris qu'Agésilas ait fait ouvrir le tombeau d'Alcmène; les rois de Sparte étaient les descendants d'Hercule, et Hérodote a raconté quelles ruses les Lacédémoniens employèrent pour rentrer en possession des ossements d'Oreste. Quant au prétendu tombeau d'Alcmène, c'était une de ces sépultures de l'âge héroïque, faciles à reconnaître à leur forme, comme le Trésor de Minyas, et protégées contre les violations par les souvenirs religieux qui s'y rattachaient. Y trouvat-on réellement une plaque avec des lettres ? Plutarque est très afïirmatif sur ce point, et sa bonne foi ne peut être mise en doute; d'autre part, le fait s'était passé au iv* siècle en présence de témoins, et il avait excité à Thèbes une vive émotion; l'auteur, qui est particulièrement curieux de ce qui touche les antiquités de la Béotie, put puiser à une bonne source les détails précis et circonstanciés de son récit. Les Grecs étaient en état de distinguer si les lettres étaient assyriennes, phéniciennes ou égyptiennes, sinon de les comprendre. Il résulterait, en somme, de l'anecdote racontée par Plutarque, qu'au iv*" siècle on trouva dans un tombeau antérieur à la guerre de Troie une tablette portant des caractères hiéroglyphiques.

Le fait de la domination égyptienne dans la mer Egée pouri-ait mieux faire comprendre le personnage de Minos, qui paraît

si étrange à l'époque où l'on a placé son règne. La sage législation que les traditions lui attribuent, des actions auxquelles Thucydide lui-même reconnaît une réalité historique , comme l'établissement d'un empire maritime et la répression de la- pirate rie ''\ n'ont rien qui réponde à l'état des tribus turbulentes et à demi barbares qui occupaient alors l'Hellade; elles accusent plutôt l'influence d'un peuple bien policé et voulant assurer la sécurité des mers. Les monuments égyptiens prouvent que, à cette époque, les îles de la Grande Mer étaient soumises plus ou moins directement aux Pharaons, qu'ils y envoyaient des délégués et qu'ils en recevaient les tributs. N'est-ce pas une hypothèse, sans preuve jusqu'ici, mais n'ayant rien de choquant, que Minos a été un prince vassal de TÉgypte ? Peut-être même existe-il encore à Délos une trace matérielle de cette influence. Le lac sacré de Délos, qui a été creusé ou du moins arrangé de main d'homme, fait penser aux étangs sacrés des temples égyptiens. Le rapprochement se présente si naturellement qu'Hérodote, pour en donner l'idée à ses compatriotes, compara celui de Sais au lac de Délos ^^'. Ce lac, qui est unique en Grèce, ne pourrait-il pas être le reste d'un sanctuaire égyptien fondé à l'époque où l'île était sous la suzeraineté des Pharaons ?