II. DIVISION SUBSIDIAIRE

Ebn-Kbaldoun , toujours d'après f opinion des généalogistes africains, place sept tribus dans la descendance ^ Bekri, p. 529, 5/48, 691, 693.

directe, ou, comme nous Tavons dit plus haut, sous la dépendance immédiate des Brânes; ce sont :

i'' Les Azdàdja. . . a»-|3)I 5"* Les Ketâma. . . i(^lxâ>

2"* Les Mas'moud'a i^^»*^,» 6"" Les S enhàdja ju^-l^w

3" Les Aouria a^^I 7** Les Aourîr'a. . . . Ajb^^t

/i* Les 'Adjîi^a ....

Quelques généalogistes y ajoutent

Les Lemt'a mUL

Les Haskoura %^^m^ Les Kezoula. . j>Ij2>^

Les Mâdres, que l'on appelle aussi El-Beter, ont quatre tribus sous leur dépendance immédiate , savoir :

1 ** Les Addàça juamI^I

2*^ Les Nfouça JUM^b

3"" Les D^ariça ^f^^*HLy*à

h!^ Les Beni-Leoua ou Leouàta . . . jc^l^

Les tribus comprises dans cette division subsidiaire, où elles figurent au même titre et au même rang, comme les dépendances immédiates de deux grandes principautés, sont loin cependant d'avoir toutes la même importance et la même renommée. Quelques-unes ont entièrement disparu dans les immenses mouvements qui agitèrent l'Afrique postérieurement à l'époque de cette classification; d'autres, au contraire, ont joué, dans les grandes luttes du moyen âge, un rôle qui a accru, dans des proportions colossales, leur puissance et leur célébrité; quelques-unes, enfin, ont été remplacées sur la scène

par d'autres peuples d'un rang inférieur qui les reconnaissaient alors pour suzeraines.

Cette observation me paraît ajouter un nouveau degré de probabilité à ce fait, établi d'ailleurs par les considérations qui viennent d'être développées, à savoir, que la classification d'Ebn-Khaldoun est antérieiure au grand remou que la conquête musulmane détermina parmi les populations de l'Afrique septentrionale.

Il est une tribu qu'on s'étonne de ne pas voir figurer parmi les subdivisions de Brânes; c'est celle d'Aourba. Elle en formait cependant, comme nous l'avons vu précédemment, et comme Ebn-Khaldoun nous l'apprend lui-même, ime des principales dépendances.

D'un autre côté, comment se fait-il que le nom d'Aourîa n'ait laissé aucune trace ni dans les historiens, ni dans les géographes.^

En présence de cette double anomalie , nous n'hésitons pas à regarder le mot d'Aourîa comme substitué , par une erreur de copiste, au mot d'Aourba, qui n'en diffère d'ailleurs que par un seul point.