CHAPITRE IV

Suite du même sujet. Défense de la coutume française au Xlf^‘ siècle.

Voici cette défense : elle est extraite du Songe de Verger*, œuvre curieuse à plus d’un titre, et dont l’auteur se montre aussi jaloux défenseur des prérogati\es de nos rois que des libertés de notre Eglise.

Le clerc, qui a toujours le rôle odieux dans le Songe de Verger, attaque les droits du roi de France, et voici la réponse que lui fait le chevalier, champion vigoureux des lis menacés.

0 Le chevalier, avant que il réponde aux raisons de la partie adverse, fonde très clèrement l’entente et la partie du roi de France qui, à présent est, par huit raisons très évidentes, et après respond aux raisons de la partie adverse très notablement. •

• Pour la partie de notre bon roy Charles-le-Quint, nous fonderons par plusieurcs clères raisons et ententes, et puis après nous

* Le Songe de Verger, lequel parle de la disputacion du clerc et du chevalier. Paris, sans date (vers l.Slfi). Liv, 1, ch, HJ.

458 nUOlT POLITIQUE.

répondrons à loutea les raisons , lesquelles vous devriei plus fii- Toles appeler que raisons. Et premièrement , je vous preuve que puisque, selon la coustume, femme ne puisse succéder, par conséquent non doit son fils, car une loy dit: que qui empêche le père ou la mère à avoir aucun droit en succession doit par raison empêcher le fils, comme il est écrit Dig. deli. J. L. in hil. L. illud $ fin. L. netno plus. Mais il est ainsi que la mère n’est habile de succéder en royaume par vertu de la coustume, par conséquent ni son fils par le moyen d’elle ne peut succéder, car l’empêchement de la mère doit le fils empêcher.

I>e rechief , le droit qui ne fut oneques acquis ne peut pas

être transporté en aultre, C. de Cad. toH. L. un. $2. Maisil est certain que les mères des Itois de Navarre et d’Angleterre , si n’eurent oneques droit au royaume de France, ny aussi n’y pouvoientelles droit acquérir, pour la coustume qui leur esloit contraire. Dites moy donc,.je vous prie, comment peuvent-elles aucun droit transporter à leurs enfants, ou autres enfants d’eux? Car, comme dit une loy ; Qui n’a point de droit ne peut aucun droit transixirler. L. Qui tabern. D. de conir. Emp. Et au décret 1. q. 7. c. Vyaberlum. Extr. de Disp. imp. : cap. ad dissole.

P De rechief celui qui enfeude (inféode) n'a pas seulement

regard à celui àqui il baille le fief, mais aussi à toute sa lignée..... et en telles se gncurics doit le fils succéder, comme il est écrit en note au décret , g. 7 c. 1 quant pericul. Et en la Genèse , c. 25 et ad Hebreeos EU, Extra, de voto,c. licet. Et cet aisné si doit être masic. Vejeud. et qui feud. dare. poss. c. un. %hocquoque. J’argue donc de cette manière. C’est droit commun qu’un fils mâle succède au royaume de France approuvé, et si ne peuvent les femmes ni les filles succéder en duchiés et en toutes baronies, et par conséquent ni en royaume, comme il est écrit de Eeudis, etc. Ceste loy doncqncs doit demeurer ferme et estable, puisque nous ne trouvons qu’elle soit par autre loy ou par coustume corrigée.

> ... Et il est chose plus raisonnable pour le gouvernement du royaume et de la chose publique, que celui qui descend du côté mâle, succède au royaume que celui qui est du côté de In femme ; car mettons , par exemple , que le roy de France ait une lille ainée et un fils inainsné; cette fille est mariée au fils du roy de Hongrie . duquel mariage est né un fils. Lequel par raison devra mieux aimer le peuple et le royaume de Fiance, ou le fils