Voyez pl. 43, fig. 1, 2, 3 et

(3) Voyez pl. 13, fig. 5, 6 et 7.

A. MILNE EDWARDS, ie)

du bec est moins régulière, et s'accuse surtout dans sa portion terminale ; chez l'Apteryæ (1), la mandibule est beaucoup plus droite. Les deux branches, peu écartées l'une de l'autre dans leur portion articulaire, se réunissent à une grande distance de leur extrémité ; elles se soudent intimement, de facon à donner à toute la portion terminale du bec une grande solidité. La face inférieure ne décèle aucune trace de la séparation primitive des os dentaires ; elle est arrondie, et ne présente pas de sillon semblable à celui qui occupe la ligne médiane chez les Ibis, et dont on aperçoit encore des traces chez l'Apteryx. Le tissu osseux est, dans celte portion, extrêmement serré et résistant ; il n’est percé que par quelques rares pertuis, et ne présente rien de comparable à la structure pour ainsi dire spongieuse de l'extrémité du bec des Barges, des Bécasses, des Courlis, des Ibis, des Apleryx, ele., structure en rapport avec la quantité de nerfs et de vaisseaux qui se rendent dans cette partie, et auxquels les oiseaux doivent l'exquise sensibilité tactile qui leur permet d'aller chercher dans la terre et dans la vase les Vers qui y sont cachés. Le bec fossile trouvé à l'île Maurice n’était évidemment pas conformé pour servir à un régime semblable ; il se termine, au contraire, par une pointe aiguë et forte.

En arrière des branches postérieures de l'os dentaire, il existe un hiatus étroit, mais assez long, indiquant la séparation primordiale de l'os dentaire, de l'angulaire et du sus-angulaire. La disposition de ce hiatus, dirigé obliquement de haut en bas et d'avant en arrière, peut nous fournir quelques caractères assez importants ; en effet, celte fissure, que j'ai nommée pertuis ou fissure postdentaire, manque dans certaines familles, telles que celles des oiseaux de proie diurnes. Chez les Passereaux proprement dits (2), elle existe, mais offre une forme particulière et bien distincte de celle dont je viens de parler ; elle ressemble, en effet, à une fenêtre ovalaire, tandis que dans notre fossile, c’est une vériiable fente laissée entre les différents os dont j'ai cité

(1) Voyez pl. 13, fig, 17 et 18.

(2) Voyez pi. 13, fig. 42 et 43.

plus haut les noms. Les Passereaux, dont le bec est fortement Courbé come les Promerops, les Xiphorhynchus, les Falculies, les Picucules, reproduisent exactement les mêmes caractères que les Passereaux à bec droit. Chez les Gallinacés (D), on remarque, sous ce rapport, des variations assez grandes ; ainsi, tandis que chez les Paons le pertuis postdentaire est presque entièrement effacé, il est énorme chez les Tétras, et particulierement chez le l'etrao urogallus, où il est placé en avant à une très-grande distance de là surface articulaire. Chez les Totanides (2), la fente postdentaire ressemble davantage à celle de notre fossile ; mais elle est disposée moins obliquement, et pour trouver une similtude plus complète, il faut comparer ce dernier au bec de certains représentants de la famille des Rallides, et plus particuliérement des Ocydromes (3). Chez ces oiseaux. la portion massétérienne est plus étroite, ce qui se lie d'ailleurs à la brièveté plus grande du bec qui nécessite pour ses mouvements des muscles moins puissants, et par conséquent des surfaces d'insertion moins étendues. Le bord supérieur de cette surface, correspondant à l'os surangulaire, et sur lequel S'attachent les fibres du muscle temporal, est très-élevé: il ne parait cependant pas y avoir eu sur ce point des tendons ossifiés semblables à ceux des Poules-Sultanes. En arrière de la surface massétérienne et au devant de l'articulation, il existe un trou vasculaire, arrondi et assez largemerit ouvert.

La surface artieulaire est large, mais peu élevée ; elle se compose come d'ordinaire de deux facettes ; l'une, externe, destinée à S'appliquer sur l'extrémité jugale de l'os tympanique, est disposée obliquement de dehors en dedans ; elle est comparativement beaucoup plus développée que celle des Courlis (4), des Ibis (5) et de la plupart des Echassiers. et, sous ce rapport, se rapproche de celle des Porphyrions et des Ocydromes (6). La 1) Voyez pl. 13, fig. 15 et 16.

2) Voyez pl. 13, fig 1,52; 8'et 4. 3) Voyez pl. 13, fig. 8, 9, 40 et 11.

4) Voyez pl. 13, fig. 9 ct 3.

(5) Voyez pl. 13. fig. 5 et 7.

6) Voyez pl. 13, fig, 9 et 11,

6h AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX.

facette interne, qui s'articule avec la portion ptérygoïdienne de l'os tympanique, est subquadrilatère, et très-élargie d'avant en arrière ; chez les Totanides, elle est étroite, et se dirige vers l'apophyse articulaire interne. La forme de ces facettes est assez importante à considérer, car elle peut donner une idée exacte de celle de l'os tympanique dont l'importance ne saurait être contestée.

L'apophyse postarticulaire est forte, médiocrement sallante, et dirigée en dehors; elle se continue inférieurement avec une crête très-mince qui la relie à une autre apophyse articulaire inférieure. Enfin on voit un prolongement articulure interne, robuste, mais peu avancé ; une semblable disposition ne se remarque chez aucun autre oiseau. Dans le grand groupe des Passereaux (1), il existe une apophyse postarticulaire; mais elle est courte, et ressemble à un tubercule ; Fapophyse interne est au contraire très longue; mais il n'existe pas de prolongement osseux inférieur correspondant à l'angle de la machoire, de telie sorte que l'extrémité articulaire estextrèmement surbaissée. On pourrait en dire autant des Gallinacés (2), que l'on reconnait aussi au développement que prennent les apophyses articulaires internes et postérieures. Ces dernières, chez le Tetrao-urogallus, remontent à une très-grande hauteur en arrière du crâne.

Dans le genrelbis (3), il n’y a pas de saillie osseuse inférieure, et d'ailleurs la surface postérieure est profondément déprimée, ce qui lui donne une apparence très-particulière. Les Courlis sont également dépourvus d'apophyse articulaire inférieure.

La disposition de leusemble du système apophysure de notre fossile rappelle beaucoup celui qui est propre aux Rallides, et qui, dans cette famille, est porté à son maximum de développement chez les Ocydromes (4) : on peut dire avec certitude que, de tous les représentants de la classe des oiseaux, c'est celui dont la portion articulaire de la mandibule inférieure se rapproche

(1) Voyez pl, 13, fig. 12.

(2) Voyez pl. 13, fig. 15 et 16, (3) Voyez pl. 13, fig. 5 et 6.

(a) Voyez pl. 13, fig. 8,9 ct 11.

AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 69 le plus de celle si remarquable du bee recueilli à l'ile Maurice ; on y retrouve une apophyse postérieure dirigée en dehors, une apophyse interne, forte et courte, qui se prolonge en une crête jusqu'à la saillie osseuse inférieure ; celle-ct est nettement marquée, bien qu'un peu plus faible que celle du fossile, Chez les Foulques, l'articulation est disposée à peu de chose près de la même manière ; chez les Gallinules, les Tribonyx et les Porphyrions, l'apophyse inférieure est moins sullante. Sous ce rapport, les Aptéryx différent beaucoup de notre fossile (1, car, chez ces oiseaux, l’apophyse postarticulaire est rudimentaire, et l'angle inférieur est arrondi.

Si, d'après la structure du bee, nous cherchons à nous rendre compte des habitudes et du régime de l'oiseau auquel 1 appartenait, nous verrons que l'absence, ou du moins le peu de développement des trous et des canalicules destinés au passage des perfs et des vaisseaux, ne permettent pas de lui attribuer les mœurs des Fbis, des Courlis, des Barges ou des Bécasses. Ce bec, pointu et d'un tissu très-serré, ressemble un peu à celui des Poules-Sultanes et des Ocydromes, et rappelle davantage encore la conformation des mandibules des Huitriers ; il semble parfaitement disposé pour briser les coquillages et les enveloppes résistantes des animaux, dont probablement se nourrissait cette espece,

I suffit de jeter un coup d'œil sur l'os du pied trouvé dans le même gisement pour se convaincre qu'il provient d’un oiseau admirablement conformé pour la marche; il est parfaitement équilibré : sans être trop massif, il est très-robuste (2). La diaphise est presque aussi épaisse que large; les angles en sont ariondis, et la gouttière métatarsienne antérieure est peu marquée dans sa position supérieure, et s'efface complétement en bas; on ne voit aucune des lignes saillantes destinées à limiter les surfaces d'insertion du muscle extenseur propre du pouce, de l'abducteur du doigt mterne et de l'adducteur du doigt externe,

(4) Voyez pl. 13, fig. 17 et 18.

(2) Voyez pl. 12, fig. 5 à 40.

Les empreintes tibiales sont inégales ; l’interne est plus élevée et beaucoup plus forte que l'externe ; elles sont surmontées par une dépression peu profonde, au fond de laquelle s'ouvrent les pertuis supérieurs, dont l'externe est situé beaucoup plus bas que l'interne. En dedans, on voit une gouttière limitée par deux petites crêtes, destinées à loger le tendon du musele extenseur commun des doigts. La face postérieure de l'os du pied est arrondie, et traversée longitudinalement par des lignes intermusculaires uetlement dessinées. La surface d'attache du muscle fléchisseur propre du pouce est peu marquée.

L'extrémité articulaire supérieure est assez étroite (1); les facettes glénoïdales sont situées à des niveaux différents, celle du côté interne étant plus haute que celle du côté opposé ; elles sont séparées par une forte tubérosité intercondyhenne, à la base de laquelle se voit en dehors une dépression assez grosse sur laquelle s'attache le ligament semilunaire.

Le talon est en partie brisé ; cependant on peut voir qu'il était peu saillant, et qu'il n’était sillonné en dedans que par des gouttères très-superficielles.

Les trochlées digitales sont fortes, et disposées à des niveaux différents (2). La médiane est de toutes la plus longue ; elle est large, tres-arquée, et creusée d’une gorge profonde ; une échancrure tres-ouverte la sépare de la trochlée externe, qui est beaucoup plus courte et très-élargie. La trochlée interne est la plus petite, et se termine à la hauteur de la base de celle du doigt médian ; elle est fortement rejetée en arrière. La profondeur des dépressions creusées sur les faces latérales des trochlées indique que les doigts devaient être tres-solidement attachés à l'os du pied. La facette articulaire du doigt postérieur est grande, et déprinée ; enfin le pertuis inférieur, dans lequel s'engage le tendon du muscle adducteur du doigt externe, est grand; maisil ne

se continue sur le corps de l'os que par une gouttière à peine visible.

(4) Voyez pl. 12, fig. 9.

(2) Voyez pl. 12, fig. 6 et 40.

Les caractères que je viens d'exposer indiquent de la manière la plus nette que los en question ne peut provenir mi d'un oiseau de proie, ni d'un Passereau, ni d'un Palmipède. H à appartenu à un oiseau marcheur, et, par sa forme générale ainsi que par plusieurs de ses caractères, il se rapproche de celui des Gallinacés ; cependant 1l est impossible de le rattacher à ce groupe. En effet, chez tous les Gallinacés, sans exception, le muscle fléchisseur propre du pouce s'insère sur une surface profondémeut creusée sur la face postérieure et en dedans du talon ; elle est limitée par des crêtes très-saillantes. Ce caractère, comme je l'ai déjà dit, manque sur le tarso-métatarsien extrait de la mare aux Songes.

Les trochlées digitales des Gallinacés sont toujours beaucoup plus courtes, et celle du doigt interne se prolonge un peu plus bas que chez ce dernier; enfin, j'ajouterai que chez presque tous les oiseaux de ce groupe, même chez eeux qui sont dépourvus d'éperons, il existe une crête ou une bride osseuse qui réunit le bord postéro-interne de l'os au talon.

Si l’on compare le métatarse fossile à celui des Échassiers, on remarque que ses proportions relatives, aussi bien que ses particularités anatomiques, l'éloignent de celui des Ciconides, des Gruides, des Ardéides, des Totanides et des Outardes; mais on lui trouve de grandes analogies avec l'os du pied de certains représentants de la famille des Rallides, bien qu'il diffère beaucoup de la forme typique propre à ce groupe. Chez ces oiseaux, en effet, les trochlées digitales sont très-serrées les unes contre les autres, et l'extrémité inférieure est en conséquence étroite. Chez notre fossile, on observe la disposition contraire. Le pied des Poules-Sultanes se distingue non-seulement par ce caractère, mais aussi par la profondeur de la gouttière métatarsienne antérieure et de la surface d'insertion du muscle fléchisseur propre du pouce. Cette particularité ne se retrouve pas chez les Râles, les Poules d’eau, les Jacanas et les Tribonyx ; mais l'os tarso-métatarsien se reconnait toujours au peu d’intervalle qui sépare la trochlée du doigt médian de celle du doigt externe; Gn remarque cependant que cet intervalle grandit, à

mesure que les oiseaux sont mieux conformés pour la marche et pour la course. Ainsi l'échancrure interdigitale est plus large chez les Ràâles que chez les Foulques ; elle s'évase davantage dans le genre Tribonyx, et surtout dans le genre Ocydrome. En suivant peu à peu ces modifications, on passe insensiblement de la forme type qui nous est offerte par le tarso-métatarsien des Râles à une forme qui pourrait au premier abord sembler toute différente, et qui est pour ainsi dire plus marcheuse. Le fossile que nous étudions nous en présente en quelque sorte l'exagération, car il est évidemment mieux approprié à la marche que celui de l'Ocydrome ; il offre même quelques rapports avec l'os du pied de l'Aptéryx. Chez l'Ocydrome (1), la gouttière métatarsienne antérieure est plus profonde que chez notre fossile ; le tendon de l’extenseur commun des doigts passe sous un pont osseux ; le talon est creusé en dedans de deux coulisses tendineuses assez profondes (2) ; mais le plan général est le même, et l'on conçoit que si les modifications que nous venons de suivre agissent toujours dans le même sens, elles conduisent à la forme que nous présente l'os trouvé à l'île Maurice.

Il y a encore entre le fossile que nous étudions ici et le tarsométatarsien de l'Aptéryx une différence énorme; mais on peut cependant le considérer comme une transition entre ce dernier et le type Rallide : car quelles sont les modifications anatomiques que nous présente cet os chez l'Aptéryx? On voit là diaphyse se raccourcir et s'élargir beaucoup (3) ; les lignes intermusculaires s’effacent ; les trochlées digitales disposées à peu près sur le même plan, et séparées par des échancrures trèslarges, sont robustes et arrondies ; le talon est peu saillant, et ne présente aucun canal tubulaire ; il'est creusé de deux larges gouttières, entre lesquelles est une crête épaisse et peu saillante (4). Ces particularités sont de l’ordre de celles qu'offrait notre fossile comparé au tarso-métatarsien de lOcydrome, ou ce dernier

) Voyez pl. 44, fig. 1.

) Voyez pl. 14, fig. 3 et 4.

) Voyez pl. 14, fig. 6

4) Voyez pl. 44, fig.

AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 69 comparé à son homologue chez les Ràâles ou les Poules d’eau. L'examen des caractères ostéologiques conduit à penser que l'oiseau auquel appartient le fossile en question présentait avec les Rallides de grandes analogies, mais qu'il était organisé pour une existence plus terrestre que les représentants les plus marcheurs de cette famille, et que, considéré à ce point de vue, il semble se rattacher aux Brévipennes, et particulièrement aux Aptéryx. On à trouvé dans le même gisement que cette mandibule inférieure et que ce tarso-métaltarsien, plusieurs tibias (1), qui semblent devoir se rapporter au même oiseau : car l'étude des particularités qu'ils présentent conduit au même résultat que l'examen que je viens de faire des caractères anatomiques de l'os de la patte.

Le tibia fossile est remarquable par le peu de grosseur de la diaphyse comparée aux extrémités articulaires ; le corps de l'os est, en effet, presque cylindrique, plus grêle en dessous de la crête péronière qu'à son extrémité inférieure, et il présente une légère courbure à concavité interne. La crète péronière est assez forte, et se prolonge jusqu'au tiers supérieur de l'os ; le péroné devait se terminer un peu au-dessous du tiers inférieur, ainsi que lindiquent les rugosités qui existent sur ce point. L'extrémité supérieure est grosse et arrondie ; la crête tibiale antérieure savance beaucoup, et se courbe en dehors, mais elle s'élève tres-peu au-dessus de la surface articulaire; la crête rotulienne est peu marquée, et la crête tibiale externe se prolonge en dehors en se recourbant au devant de la tête du péroné.

L'extrémité inférieure est massive ; les deux condyles sont trés-inégaux : celui du côté interne est étroit et avancé, celui du côté externe est épais et arrondi ; la gorge qui les sépare présente une assez grande largeur ; en dehors, il n'existe pas de fosseties destinées à loger le rebord postérieur des facettes glénoïdales du métatarse, ainsi que cela se remarque chez beaucoup d'Échassiers; la coulisse du muscle tibial antérieur s'engage sous un pont osseux bien constitué ; la coulisse du muscle court péronier est à peine indiquée.

(1) Voyez pl. 12, fig. 11 à 15.

Les Ocydromes seuls, parmi les Rallides, offrent dans la constitution de los de la jambe des particularités analogues, et en cela ils différent notablement des autres genres de la même famille, car chez ceux-ci le tibia est relativement beaucoup plus allongé ; ses extrémités articulaires sont plus en rapport avec la grosseur de la diaphyse, et les crêtes tibiales sont beaucoup plus saillantes et plus hautes ; il y a, à cet égard, entre l'os de la jambe des Rallides types et celui de lOcydrome, beaucoup plus de différence qu'il n’en existe entre ce dernier et notre fossile. Nous remarquons, en effet, que le tibia de l'Ocydrome (1) est comparativement.très-trapu, et que ses extrémités, surtout la superieure, sont plus renflées que d'ordinaire, sans cependant l'être à beaucoup près autant que chez notre fossile. Les particularités ostéologiques de l'extrémité inférieure sont les mêmes, mas la diaphyse, chez l'Ocydrome, est moins arquée.

Le Ubia de l'Aptéryx (2) diffère beaucoup de celui de l'oiseau de Maurice; la direction de l'articulation tarsienne est différente ; la grosseur relative des condyles n’est pas la même, la gouttière du muscle tibial antérieur ne s'engage pas sous un pont osseux, et reste à découvert ; la crête tbiale antérieure est beaucoup moins sallante, ete.; cependant il y à dans l'aspect général el les proportions relatives de los quelque chose qui appelle celui du fossile, indiquant aussi que, tout en appartenant à uu oiseau d'un groupe zoologique différent, 11 présente quelques traits de ressemblance avec ce genre singulier de Brévipeunes.

Les rapportsde longueur des os du pied et de la jambe ne sont pas les mêmes que chez FOcydrome ou l'Aptéryx; le tarso-métatarsien est notablement plus grand, 1l égale les deux tiers de la longueur du tibia ; ainsi, si l'on représente par 100 la longueur du tibia, celle du métatarse serait de 67, tandis que chez l'Ocydrome elle serait seulement de 57 et demi, etchez lAptérvyx elle serait de 54. D'ailleurs, dans la famille des Rallides, ces propor-

(L) Voyez plT 4, Mis. 9 a144, (2) Voyez pl. 14; fig. 12 à 14.

AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 71 tions varient dans des limites très-étendues, sans qu'on puisse attacher une très-grande importance à ces différences ; on peut s'en convaincre en jetant les veux sur les chiffres suivants, qui indiquent le rapport du tarso-métatarsien au tibia, la longueur de celui-ci étant considérée comme 100,

Métatarse fossile. .......,, 67 Porphyrio madaguscariensis. 68 Ocydromus australis.. 57 Rallus crex.... ......... 61 Tribonyx Mortierr. 64 Rallus aquaticus........,. 64 Aramides CHYONNENSES. à... 72 Gallinula chloropus . Dre AT Metopidius africanus.… 74 FUNCU UNE sc aare.. 097

Ainsi, chez notre oiseau fossile, les proportions de la jambe et du pied seraient à peu près les mêmes que chez les Poules- Sultanes, les Fribonyx et les Pâles.

Je m'occupais de la description de ces divers fossiles, quand M. le comte Marschall m'informa d'une découverte très-intéressante que M, Georg Pitter von Frauenfeld venait. de faire dans la collection des peintures sur vélin de la bibliotheque particulière fondée par l'empereur d'Autriche Francois F", et, avec son obligeance si connue de tous les hommes de science, il m'envoya un extrait du travail de M. de Frauenfeld, puis le mémoire lui-même. Je reconnus immédiatement que les ossements dont je venais de faire l'étude appartenaient tous à l'une des espèces représentées dans ces peintures, et j'acquis la certitude que le bec si singulier etles os de la patte provenaient du même animal.

M. de Frauenfeld a fait connaitre deux figures d'oiseaux provenant de la collection de peinturessur vélin dont je viens de parler.

Le premier de ces oiseaux est un Dronte, dont tout le corps est uniformément teinté en gris brunâtre, mélangé de quelques reflets bleus. est beaucoup moins gros que le Dronte représenté dans les tableaux des deux peintres Saverv et de Adrien Veen (D), et son bec, comparé à la tête, est beaucoup moins robuste, ce qui me porterait à penser que celte peinture à été faite d'après un jeune animal,

La seconde figure représente un Oiseau qui est aujourd'hui

(4) M. Millies vient de publier une figure du Dronte faite par Adrian Veen, d'après

un individu qui vivait à Amsterdam en 1626 (Over eene nieuw ontdekte afbeelding van den Dodo. Koninklijke Akademie van wetenschappen, t. X1,1868).

complétement inconnu des zoologistes, et qui est remarquable par son bec long, pointu et légèrement courbé en bas, par son plumage d'une couleur rougeätre uniforme, et d'un aspect soyeux analogue à celui de l'Apteryx; par l'absence presque complète d'ailes, et par ses pattes robustes pourvues de quatre doigts, dont le postérieur est bien développé, et s'appuie largement sur le sol (1).

Cette figure porte le n° 92 du deuxième volume de la collection des vélins ; elle est immédiatement précédée de celle du Dronte, de celle d’un Casoar à casque, et suivie de celle d'un Flamant. |

La seule date que lon trouve dans ce recueil est celle de l'année 1610, et le Casoar qui y est représenté avait été rapporté de Java par les Hollandais en 1597, et offert à l'empereur Rodolphe I par l'archevèque électeur de Cologne. IEY à donc tout lieu de croire que ces oiseaux vivaient ensemble à la ménagerie impériale, que cet empereur et son père Maximilien IFentretenaient, de 1545 à AGIS, aux environs du château d'Ebersdorf, à une lieue environ à l'est de Vienne.

Le Dronte qui a été figuré sur les vélins était peut-être celui qui, d'apres de Brv, aurait été amené de l'ile Maurice en Europe par les Hollandais en 1599.

Parmi les explorateurs qui ont visité les îles Mascareignes vers cette époque, 11 en est quelques-uns qui parlent de certains oiseaux dont aujourd'hui nous n'avons aucune connaissance : ainsi Pieter van den Broecke (2), dans la relation de son voyage à Maurice, qui date de 1617, figure à côté du Dronte un autre oiseau à corps arrondi, privé d'ailes, et pourvu d'un bec long, pointu et courbé en bas. Aucune description ne se rapporte à cette figure, que M. Strickland à reproduite en se bornant à signaler la ressemblance qu'elle offre avec l'A pteryæ.

4) Voyez pl, 11.

(2) Van den Broecke, XX Jaarige reyse-beschryving naer Africa en Oost-Indien. 8° Lewarden 1771: «Begin ende voortgangh der Verecn, Nederl, Gcoctr. Oostind. Compagnie », & 1, n° XVI, p. 102, pl. 7. Voyez aussi Thevenol, Relations de divers voyages curieux, t. 1, Voyage de Bontekoe.

En 162$, François Cauche (1) nous apprend qu'il y avait à l'ile Maurice des « Poules rouges au bec de Bécasse; pour les » prendre, il ne faut que leur présenter une pièce de drap » rouge ; elles suivent el se laissent prendre à la main ; elles » sont de la grosseur de nos Poules, excelleutes à manger. »

Jean Chrétien Hoffmann, qui séjourna à l'ile Maurice en qualité de prédicateur, du 13 février 1673 au 17 mars 1675, raconte «qu'il y existait encore des oiseaux rouges singuliérement con- » formés, de la taille d'un Poulet ordinaire, nommés T'odaerses. » Ces oiseaux, bien que privés de la faculté de voler, courent » tres-vite ; aussi use-t-on d'un procédé risible pour s'en empa- » rer : on prend une baguette dans la main droite, et on enve- » loppe la main gauche d'un morceau d'étoffe rouge, qu'on » montre ainsi à Ces oiseaux communément rassemblés en » troupes nombreuses; soit que la couleur rouge terrifie ces stu- »pides oiseaux, soit qu'elle les attire, ils s'approchent presque » sans crainte du chasseur, qui, lorsqu'ils sont à une distance » convenable, en abat et saisit un. Les cris que pousse le captif » altirent ses compagnons qui cherchent à le délivrer, et de- » viennent ainsi tous la proie du chasseur (2).»

Iest évident que ce passage se rapporte aux Poules rouges à bec de Bécasse de Cauche ; Hoffmann les désigne, à tort, sous le nom de Todaerses, qui a été souventappliqué aux Drontes ; mais il est probable qu'en 1673 ces derniers avaient déjà disparu de l'ile Maurice ou y étaient devenus si rares, que l’auteur dont je viens de citer le nom n'en avait jamais vu. Il est impossible de ne pas reconnaitre les similitudes qui existent entre les Poules rouges privées de la faculté de voler dont parlent Cauche et Hoffinaun, et l'oiseau dont on à retrouvé une figure dans la collection des vélins de la bibliothèque particulière de l'empereur d'Autriche. Ces peintures proviennent pour la plupart du mème artiste ; quelques-unes ont été évidemment faites d'après des individus vivants, d'autres d’après des animaux empaillés ; enfin

Cauche, Relations véritables et curieuses de l'ile de Madacçascar,in-# Paris, 1651,

( (2) Voyez journal Leopoldinn, mars 1868, p. 52.

il en est qui. parait-il, sont le fruit de l'imagination du peintre. On pense qu'elles sont dues au pinceau du célèbre mimiaturiste hollandais G. Hoefnagel, né à Amsterdam en 1545 où 15/6, mort entre 1608 et 1617, et attaché pendant sa vie à la cour de Rodolphe 1, en qualité de peintre du cabinet, Ea pose de Voiseau dont il est ici question est tellement naturelle, qu'il est permis de supposer qu'il a été représenté de son vivant, bien que les plumes correspondant à la base de l'aile semblent un peu en désordre.

Cet oiseau reproduit les caractères essentiels assignés par Cauche à ses Poules rouges ; 11 présente la même coloration, la même forme du bee, et l'on y retrouve aussi la nature des pluies signalée par Hoffinann. M. de Frauenfeld n'hésite pas à établir ce rapprochement, et il donne pour titre à son mémoire : Veu aufgefundene abbillung des Dronte und eines zweilen Kurzflügeligen vogels, wahrscheinlich des Poule rouge au bec de Bécasse der Maskarenen. Cet oiseau est tellement remarquable et présente des caractères si particuliers, qu'il est facile de le distinguer à l'aide d’une description mème très-sucemcte. La peinture que l'on possède aujourd'hui, et qui à été très-habilement reproduite en chromolithographie, aux frais de la Société z00logico-botanique de Vienne, nous fait connaitre la plupart des caractères extérieurs du nouvel oiseau de Maurice, et je crois utile d'en reproduire ici une réduction (D).

Le bec est noir, très-aigu et régulièrement arqué en bas; il est à peu près deux fois plus long que le crâne. La mandibule supérieure est arrondie en dessus, et l'on voit auprès de sa base l'ouverture des narines qui est petite ettrès-étroite. L'œil, dont l'iris est jaunâtre, est situé très en avant; en arriere et plus bas, on aperçoit la trace du trou auditif. Le plumage, d'une teinte rougeàtre uniforme, ne présente aucune consistance ; les plumes, de même que celles de l’Apteryæ, ontune tige simple, mais les barbes et les barbules sont longues, molles et sans adhérence les unes avec les autres ; celles de la partie postérieure des fianes sont les

(1) Voyez pl. 44,

AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 75 plus développées. Le cou est assez long, et il est garni sur la nuque de plumes qui dépassent les autres, et semblent constituer une sorte de crête cervicale ; on ne remarque aucune mdication d'ailes. La queue est radimentaire, et constituée par des plumes courtes, molles et retombantes. Les pattes sont peu élevées ; elles présentent beaucoup de force. Les plumes des jambes s'arrêtent à une certaine distance au-dessus du talon, de facon que l'extrémité inférieure des tibias est nue. Le pied est couvert de larges scutelles. Les doigts, au nombre de quatre. sont cylindriques, et dépourvus de membrane interdigitale, même à leur base ; le pouce est bien développé, et s'appuie largement sur le sol; le doigt médian est un peu plus court que le tarse.

La place zoologique que cet oiseau devait occuper était des plus difficiles à établir, et M. de Frauenfeld, après avoir comparé ce type aux Brévipennes, aux Gallinacés et aux Rallides, arrive à cette conclusion, qu'il réunit le plumage et les ailes imparfaites de l'Apteryæ au port et au bec des Râles, et aux pieds des Gallinacés.

Il est évident que, par l'inspection seule d’un dessin colorié, on ne pouvait arriver à établir avec plus de précision la position systématique de la Poule rouge à bec de Bécasse, et cette question aurait été l'objet des mêmes discussions qui se sont élevées jusque dans ces dernières années sur les relations zoologiques du Dronte, si les circonstances particulières, dont j'ai parlé dans la première partie de ce mémoire, ne me permettaient de compléter l'histoire de la découverte si inattendue de M. de Frauenfeld, et de rétablir la place que la Poule rouge à bec de Bécasse des anciens voyageurs doit occuper dans les cadres ornithologiques.

Effectivement les ossements subfossiles dont je viens d’examiner les caractères appartiennent indubitablement à l'oiseau que M. de Frauenfeld vient de faire figurer, et les particularités anatomiques offertes par ces os suffisent pour bien faire connaitre la position systématique de ce dernier. La Poule rouge à bec de Bécasse fait évidemment partie de la famille des Rallides. car il y a moins de différence entre elle et l'Ocydrome qu'entre

celui-crel les Râles. Cette espèce étemte constitue dans ce groupe une de ces formes de transition si remarquables dans le règne animal, et lon doit là considérer comme un Rallide dont l'organisation se serait adaptée à une existence essentiellement terrestre, Les plumes sont trop légères et trop peu résistantes pour avoir pu servir au vol, et d'ailleurs les ailes sont rudimentaires; les pattes, au contraire, offrent une force considérable, maiselles sont peu élevées et les doigts sont moins allongés que d'ordinaire dans cette famille; ceci porterait à penser que cette espèce avait des habitudes moins aquatiques que la plupart des Rallides ; cependant, le doigtest très-long, comme chez les oiseaux quifréquentent les endroits vaseux où le sol a peu de consistance, tandis que chez les véritables coureurs il disparait plus où moins complétement afin de diminuer le poids de l'extrémité du bras du levier constitué par la patte.

D'après la nature des plumes, on voit que la Poule rouge au bec de Bécasse était encore plus brévipenne que le Notornis; aussi est-il probable que le sternum était encore moins caréné que celui de ce dernier oiseau (1), et que los furculaire n'existait pas ou était réduit à l’état de stylet. I est possible que de nouvelles recherches nous fassent connaître quelques-unes de ces pièces qu'il serait si intéressant de pouvoir étudier.

M. de Frauenfeld à proposé de considérer l'oiseau dont nous fusors 1c1 l'histoire, comme le type d'une nouvelle division générique, et il lui a donné le nom d'Aphanapteryx imperialis.

Déjà plusieurs auteurs avaient tenté d'interpréter zoologique ment les descriptions et les figures imparfaites laissées par les voyageurs qui, vers la fin du xvr siècle et au xvn°, visitérent les îles Mascareignes, et chacun des oiseaux, dont on avait pu soupconner l'existence, avait recu un nom particulier, lors même que ses rapports zoologiques étaient complétement inconnus. Ainsi, M. de Sélys-Longchamps à réuni toutes ces espèces dans une même division générique qu'il à désignée sous le nom d'A pterornis.

(1) M. Owen à donné une figure de cette piece dans son ouvrage sur l'Aratomie des Vertébrés,t. Il, p. 24, fig. 15,

L'oiseau figuré par van den Broecke est évidemment celui que Cauche appelait la Poule rouge à bec de Bécusse, et on peut les identifier avec une certitude presque entière avec l {phanapteryæ de M. de Frauenfeld. Mais doit-on pour cela remplacer cette dénomination par celle d'Apterornis(Sélys-Longehamps)? Je ne le pense pas, car M. de Sélys-Longehamps à formé ce dernier genre au moyen d'éléments très-hétérogènes, et les caractères extrômement vagues qu'il lui assigne pourraient être appliqués à des oiseaux appartenant à des groupes zoologiques très-différents; c’est en effet ce qui a lieu. Le genre Apterornis, dit cet auteur, « dif- » fère notablement des deux précédents (Didus et Pezophaps) » par son bec long ressemblant un peu à celui des Bécasses, » maus plus gros. Ce bec rappelait en apparence celui de l'Apté- » TYX; Ces Oiseaux étaient haut montés, couraient vite et s’éloi- » gnaient davantage des Pigeons que le Dronte et le Pezophaps, » auxquels ils ressemblaient d'ailleurs par leurs ailes impropres » au vol, par leur queue nulle ou rudimentaire et par le nombre » et la disposition des doigts des pieds. »

Comme type du genre Apterornis, M. de Sélys-Longchamps cite l’Apterornis solitarius, c'est-à-dire le Solitaire de l'île de la Réunion, dontil ne reste aucun débris et que nous ne connaissons que par les récits de quelques voyageurs. Ainsi Carré, qui résida à la Réunion en 160$, parle «d'une sorte d'oiseau... que les habitants ont nommé Oiseau solitaire parce que effectivement il aime la solitude et ne se plait que dans les endroits les plus écartés... [ne ressemblerait pas mal à un Coq d'Inde s'il n'avait point les jambes plus hautes. La beauté de son plumage fait plaisir à voir, c’est une couleur changeante qui tire sur le jaune (1).»

Dubois, dans son ouvrage imprimé en 1674, donne sur ce Solitaire les détails suivants : «Ils sont gros comme une grosse Oie et ont le plumage noir à l'extrémité des ailes et de la queue. A la queue, il y a des plumes approchantes de celles de l'Au-

(1) Voyages aux Indes Orientales, par M. Carré, 2 vol. in-12,t, 1, p.12; et Prévost, Histoire générale des voyages, t, IX, p. 3. A. MILNE EDWARDS. 11

truche ; ila le col long et le bec fait comme celui des Bécasses. mais plus gros. la jambe et pieds comme poulets d'Inde. »

Cet oiseau, à plumage blanc ou teinté de jaune, est peut-être celui qui est représenté sur les deux tableaux découverts en 1866 et 1867 et présentés à la Société zoologique de Londres, par MM. Tegetmeyer et A. Newton; dans tous les cas, 1l serait certainement bien différent de la Poule rouge à bec de Bécasse.

La seconde espèce d’'Apterornis de M. de Sélys-Longehamps, qu'il nomme Aplerornis cœrulescens, n'est autre chose que l'Üiseau bleu, sur lequel Dubois nous à transmis quelques détails que je reproduis ici.

« Oiseaux bleus, gros comme les Solitures, ont le plumage tout bleu, le bec et les pieds rouges, faits comme pieds de Poules ; ils ne volent pas, mais ils courent tellement vite qu'un Chien à peine d'en attraper à la course ; 1s sont tres-bons. »

La couleur bleue du plumage, la teinte du pied et du bec, la rapidité de la course, semblent bien indiquer un oiseau du groupe des Poules-Sulianes. M. Strickland avait parfaitement saisi ce rapprochement lorsqu'il disait: «J'aurais été disposé à rapporter Oiseau bleu au genre Porphyrio,si lon ne nous assurait qu'il ait eu la taille du Solitaire, c'est-à-dire d'une grosse Oie, que ses pieds ressemblaient à ceux d'une Poule et qu'il état incapable de voler, »

Lorsque M. Strickland écrivait ces lignes, on ne connaissait pas encore le Motornis découvert en 1850, oiseau chez Îlequel presque tous ces caractères se retrouvent; aussi, lorsque M. Schlegel chercha à déterminer zoologiquement les anciens oiseaux des iles Mascareignes, il rangea cette espèce dans Île groupe des Poules-Sulianes et dans le genre Notornis. me semble, en effet, que l'Oiseau bleu ne peutappartenir à une autre division qu'à celle des Porphyrions, mais ilme parait bien difficile d'établir des genreset des espèces en se basant seulement sur le dire de voyageurs qui, n’attachant qu'une importance trèssecondaire aux questions relatives à l'histoire naturelle, peuvent n'avoir pas observé trés-atientivement les caractères spécifiques et en avoir rendu compte d'une manière approximalive. Ainsi,

AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. 79 toutes les discussions qui se sont élevées sur les rapports z00logiques de l'Oiseau bleu avaient pour base la description donnée par Dubois et que j'ai reproduite plus haut. Mais cette description est-elle bien exacte? On peut en douter, car dans une lettre écrite par de Brown, missionnaire jésuite et publiée en 1724 dans les Lettres édifiantes, on remarque le passage suivant : « Vers l'est de cette île, il y a une petite plaine au haut d’une montagne, qu'on appelle laplaine des Cafres, où l’on trouve un gros Oiseau bleu, dont la couleur est fort éclatante. H ressemble à un Pigeon ramier ; il vole rarement et toujours en rasant la terre, mais il marche avec une vitesse surprenante. Les habitauts ne lut ont encore donné d'autre nom que celui d'Oiseau bleu ; sa chair est assez bonne et se conserve longtemps. »

D'apres cet aveu, l'Oiseau bleu pourrait donc s'élever de terre, et il ressemblerait non plus à une grosse Oie, mais à un Pigeon ramier. Il est difficile de distinguer quels sont les renselgnemenis auxquels on peut accorder le plus de confiance. Ceci moutre la réserve que l'on doit garder lorsqu'il s'agit de se servir, pour l'étude des espèces, des descriptions suecinctes données par les voyageurs.

Mais que l'Oiseau bleu soit un Porphyrio où un Notornis, peu importe à la question que nous traitons ici. Il est, en tous cas, évident qu'il appartient à un tout autre genre que le Solitaire, et que si on laisse ce dernier comme type des Ap/erornis, on doit en distinguer | 4. cœrulescens.

L'A{plerornis Bonasia, qui constitue le troisième représentant des Apterornis de M. de Selys-Longchamps, est encore plus difficile à déterminer exactement, car, sous un seul nom, plusieurs espèces se trouvent réunies. Ainsi le savant naturaliste belge comprend sous la même dénomination :

1° Les Poules (Hen), dont sir Th. Herbert a laissé une figure tres-imparfaite, chez lesquelles le bec est long, droit et pointu, au lieu d'être courbé comme celui de l'Aphanapteryæ ; 1 n'y a aucun vestige de queue, mais il semble y avoir eu des ailes d'une extrême brièveté. C'est à cet oiseau que M. Schleget a assigné le nom de Didus Herberti.

2° Les Poules rouges à bec de Bécasse de Cauche.

3" Les Gelinottes qui habituent l'ile Rodrigues à l'époque où Leguat y séjourna, et sur lesquelles cet auteur nous a laissé les renseignements suivants :

«Nos Gélinottes sont grasses pendant toute l’année et d'un » goût très-délicat ; elles sont toutes d'un gris clair, n'ayant que » très-peu de différence de plumage entre les deux sexes... » Elles ont un bourrelet rouge autour de l'œil, et leur bec, qui est » droit el pointu, est rouge aussi, long d'environ deux pouces. » Elles ne sauraient guères voler, la graisse les rendant trop pe- » santes. Si on leur présente quelque chose de rouge, cela les » irrite si fort, qu'elles viennent l'attaquer pour tâcher de l'em- » porter. »

Cet oiseau se distingue bien nettement du précédent par sa coloration et par la forme du bec. Enfin M. de Selys-Longchamps termine le passage relatif à l'A pterornis Bonasia en citant la figure donnée dans le voyage de Van den Broecke.

L'Apterornis Bonasia comprend donc au moins trois espèces distinctes, au nombre desquelles se trouve l'Aphanapteryx de M. de Frauenfeld ; mais on ne peut pas adopter pour cet oiseau la dénomination spécifique de Bonasia, parce qu'elle doit s'appliquer à la première des espèces dont parle M, de Selys-Longchamps, c'est-à-dire à celle dont sir Th. Herbert à laissé un dessin grossier, et qui à pour caractère principal un bec droit et pointu. Par conséquent, si on laisse dans le genre Apterornis le Solitaire de Bourbon et le Didus Herberti (Schlegel), on doit en séparer l'Oiseau bleu aussi bien que la Poule rouge au bec de Bécasse, et le nom générique d'Aphanapteryx, proposé par M. de Fauenfeld, doit être conservé pour cette dernière espèce ; mais, d’un autre côté, il est évident que l'A phanapteryæ imperialis n'est autre chose que l'Oiseau figuré dans le voyage de Van den Broecke, auquel M. Schlegel à appliqué le nom de Didus Broeckei ; cela ne peut donner lieu à aucune contestation, puisque Je savant directeur du Musée de Leyde à distingué cette espèce de celles dont le bec est droit au lieu d'être courbe, de telle sorte que là dénomination spécifique qu'il à proposee doit, sui-

AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DE L'APHANAPTERYX. si vant la loi de priorité, remplacer celle qui a été donnée depuis. Par conséquent, l'Aphanapteryx imperialis doit porter le nom d'Aphanapteryx Broeckei.

En résumé, nous voyons donc que le genre Aphanapteryæ doit être maintenu dans nos cadres ornithologiques, et qu'il tient, à côté des Ocydromes, une place correspondante à celle que ces derniers occupent à côté des Râles; enfin, que ses relations sont du même ordre que celles qui existent entre les Poules- Sultanes et les Notornis.

A l'aide de ces documents nouveaux découverts par M. de Frauenfeld dans la bibliothèque particulière de l'empereur d'Autriche, et des ossements subfossiles que MM. Alfred et Edward Newton out bien voulu me confier, nous arrivons donc à reconstituer l'une des espèces éteintes les plus remarquables de cette faune si singulière des îles Mascareignes qui, jusque dans ces derniers temps, était encore si incomplétement connue,

EXPLICATION DES PLANCHES

Dessin représentant la Poule rouge à bee de Bécasse de Cauche (Aphanapteryx

Brœckei) retrouvé par M, de Frauenfeld dans la bibliothèque particulière de l’empe-

reur d'Autriche (très-réduit).

Ostéologie de l'Aphanapteryx Bræckei.

Fig. 4. Bec inférieur, vu de côté, de grandeur naturelle, ainsi que les figures suivantes.

Fig. 2, Le même, vu en dessus.

Fig. 3, Le même, vu en dessous.

Fig. 4. Extrémité articulaire, vue par sa face postérieure,

Fig. 5. Tarso-métatarsien, vu par sa face interne.

Fig, 6. Face antcricure du même os,

Fig, 7. Face postérieure du mème.

Fig. 8. Face externe du même.

Fig. 9, Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus.

Fig. 40. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous. Fig. 41. Tibia, vu par sa face interne.

Fig. 12, Face antérieure du même os,

Fig. 13. Face postérieure du mème,

Fig. 44, Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus.

Fig. 145, Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous,

Fig. 4. Mandibule inférieure du Courlis (Numenius arcualus), vue de côté, un peu

réduite.

Fig. 2, Face supérieure du même os.

Fig. 3. Portion articulaire, vue en dessus, un peu grossie.

Fig. 4. Portion articulaire, vue en arrière, un peu grossie.

Fig, 5. Mandibule de l'bis rose (Jbis rubra), vue par sa face supérieure, un peu

réduite.

Fig. 6. Extrémilé postérieure, vue en arrière, un peu grossie.

Fig, 7. Portion articulaire, vue en dessus et un peu grossie.

Fig. 8. Mandibule de l'Ocydrome (Ocydromus australis), vue de côté, naturelle,

Fig. 9. Face supérieure du même os.

Fig. 10. Extrémité postérieure, vue en arrière et un peu grossie.

Fig. 11. Porlion articulaire, vue en dessus et un peu grossie,

Fig. 42, Mandibule de Coracias (Fregilus graculus, Lin.), vue de côté, naturelle.

de grandeur

de grandeur

Fig. 43. Extrémité postérieure, vue en arrière et un peu grossie,

Fig, 44. Mandibule de Faisan à collier (Phasianus lorquatus), vue de côté, de gran= deur naturelle,

Fig, 15. Face supérieure du même os,

Fig, 16. Portion postérieure, vue en arrière.

Fig. 17. Mandibule d'Apteryx, vue en dessus et un peu réduite.

Fig. 48. Portion articulaire, vue en dessus et grossie. PLANCHE 18,

Fig. 1. Tarso-métatarsien de l'Ocydrome (Ocydromus australis), vu par sa face antérieure, de grandeur naturelle, ainsi que les figures suivantes,

Fig. 2. Face interne du mémeos,

Fig. 8. Face postérieure du même.

Fig. 4. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus.

Fig, 5, Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous.

Fig. 6. Tarso-métatarsien de l'Apteryx (Apferyx australis), vu par sa face antérieure.

Fig. 7. Extrémité articulaire supérieure, vue en dessus,

Fig. 8, Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous,

Fig. 9. Tibia de l'Ocydrome, vue en avant.

Fig. 10, Face interne du même os.

Fig. 11. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous.

Fig. 12. Tibia de l'Apteryx, vu en avant,

Fig. 43. Face interne du même os.

Fig. 14. Extrémité articulaire inférieure, vue en dessous.