AIT. GER AM EDAEDSEER

Un =

Tous les naturalistes se souviennent de l'intérêt qu'excita une communication faite à l’Académie, le 27 janvier 1851, par M, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, relativement à des œufs énormes trouvés à Madagascar par M. Abadie, capitaine d'un navire marchand (1). Ces œufs, dont M. Gcoffroy Saint-Hilaire placa plusieurs exemplaires sous les yeux de l'Académie, dépassaient de beaucoup, par leurs dimensions, ceux des plus grands Oiseaux connus, Leur capacité était de plus de 8 litres et leur volume correspondait à celui de six œufs d'Autruche où de cent quarante-huit œufs de Poule. Ils ne pouvaient être attribués à aucune des espèces vivant actuellement, soit à Madagascar, soit sur d'autres points de la surface du globe; mais d'après quelques fragments d'os trouvés dans le même gisement, le savant dont nous venons de citer le nom pensa qu'ils devaient appartenir à un

(1) Note sur des ossements et des œufs trouvés à Madagascar dans des alluvions modernes et provenant d'un oiseau gigantesque, par M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (Comptes rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences, 1851, t. XXXIT, p. 401). Voyez aussi Ann, des se, nat., Zoo, 3° série, t. XIV, p. 206, et note additionnelle, op. cit., p. 213.

oiseau gigantesque tridactyle, et il donna à cette espèce inconnue le nom d'Æpyornis maximus (1).

Avant la découverte que nous venons de rappeler, quelques renseignements plus où moins vagues pouvaient faire soupconner l'existence d'oiseaux de grande taille dans l'île de Madagascar. En effet, vers 1834, Goudot avait recucilli dans cette île quelques débris de coquilles d'œufs, dont M. P. Gervais fit mention comme paraissant avoir dû élre du volume de ceux des Autruches (2).

Plus anciennement encore, M. F. Verreaux, pendant son séjour au cap de Bonne-Espérance, reçut de M. Sganzin, qui était resté quelque temps à Madagascar, le dessin d'un œuf gigantesque représenté au trait, de grandeur naturelle. Ce deraier voyageur racontait qu'il avait vu plusieurs œufs semblables dont un était scié en deux portions, e£ dont un autre était traversé, suivant son grand axe, par un bâton, afin de pouvoir servir à écraser du riz. Ce dessin et ces notes furent perdus dans le naufrage qui engloutit les collections accumulées pendant de longues années dans VAfrique australe par M. Jules Verreaux.

Enfin, en 1848, un commerçant français, M. Dumarèle, vit à Port-Leven, sur la côte nord-ouest de Madagascar, un œuf dont les habitants se servaient en guise de vase, dont la coquille avait l'épaisseur d'un dollar d'Espagne et dont la capacité était égale à celle de treize bouteilles ordinaires, c’est-à-dire de huit à neuf litres environ (3).

Plus récemment, divers voyageurs ont rappporté en Europe au moins douze exemplaires de ces œufs gigantesques, et lun de nous (4) en a pu recueillir de nombreux fragments dans les

(1) De airbs, élevé, ctépurs, oiseau.

(2) P. Gervais, article AurrucRE du Dictionnaire des sciences naturelles, supplément,t, 1, p. 524, 1841.

(3) Strickland, Supplementary notices regarding the Dodo and'its Kindred (Annals and Magazine of natural history, 2 série, 1849, t. IV, p. 335).

(4) Alfred Grandidier, Observations sur le gisement des œufs de l'Epyornis (Comptes rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences, séance du 9 septembre 1867,t. LXV, p. 476).

sables du cap Sainte-Marie (4); mais jusqu'ici on ne pouvait former que des conjectures très-vagues sur les caractères zoologiques, et les affinités naturelles de l'Æpyornis, car l'examen des œufs indiquait seulement que l'Oiseau qui les avait produits devait être de très-grande taille, et les fragments d'os recueillis en 1850, par M. Abadie, et en 1854, par M. Coquerel (2), étaient trop incomplels pour donner la solution de ces questions difficiles ; aussi les auteurs les plus récents sont-ils partagés d'opinion au sujet de la nature de l'Oiseau dont les œufs sont si remarquables. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire pensait que l'Æpyornis était un Brévipenne ; c'est aussi là conclusion à laquelle l'un de nous est arrivé par l'étude des mêmes pièces ostéologiques (3); mais M. Valenciennes regardait cette espèce comme devant être rapprochée des Pingouins et des Mauchots (4). Enfin M. le professeur Bianconi, qui a publié sur ce sujet un travail très-étendu, soutient, au contraire, que l'Æpyornis était un Oiseau de proie, voisin des Vautours, et était probablement le Roc où Rue mentionné par Marco Polo (5).

La découverte d’autres ossements de cet Oiseau était donc fort désirable, et, l'année dernière, lorsque les auteurs de ce Mémoire se réunirent pour étudier en commun et pour publier la description des animaux recueillis par lun d'eux pendant un premier voyage à Madagascar, il fut convenu qu'ils ne négligeraient

(1) M. George Dawson Rowley, qui a examiné ces fragments, pense qu'ils appartiennent à une espèce différente de l'Æpyornis matimus, et il l'a désignée sous le nom d'Æpyornis Grandidierti (On the egg of Æpyornis, the Colossal bird of Madagascar ; Proceedings of the Zoological Society of London, 1867, p. 892).

(2) Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Comptes rendus des séances de l'Académie des sciences, 1854, t. XXXIX, p. 833.

(3) Alpb. Milne Edwards, article OISEAUX Fossiles du Dictionnaire universel d'histoire naturelle, 2° édition, 1869.

(4) Valenciennes, Comptes rendus des séances de l'Académie des sciences, 1854, t. XXXIX, p. 837.

{5) Bianconi, Del! Epyornis maximus menzionato da Marco-Polo e da Fra-Mauro. Bologna, 1862; Memorie della Academia delle Science, t. NII. — Degli scritti di Marco-Polo e dell uccello Ruc du lui menzionato. Bologna, 1862, op. cit., 2° série, t I — Studi sul Tarso-Metatarso degli uccelh ed in particolare su quello deil Epyornis matimus, op. eit., 23 avril 1863 et 12 janvier 1865.

rien, soit pour obtenir de nouveaux débris de PÆpyornis, soit pour faire de ces pièces une étude attentive.

Les désidérata que nous venons de signaler sout aujourd'hui en parlie comblés, et l'Académie sait que, tout dernièrement, l’un de nous, en faisant fouiller un terram marécageux à Amboulitsate, sur la côte ouest de Madagascar, y à découvert des ossements parfaitement conservés qui appartiennent évidemment à l'Oiseau gigantesque dont M. Isidore Geoffroy Sant- Hilaire a fait connaitre les œufs (4).

Ces pièces sont arrivées en France à la fin du mois de mars, et ce sont les observations auxquelles elles ont donné lieu que nous venous soumettre au jugement de l'Académie.

Les parties de squelette qui ont été trouvées dans ces fouilles récentes, sont :

1° Un tibia complet (2) et diverses portions du même os;

2° Un fémur presque complet (3);

3" Deux vertèbres isolées (4);

k° Un fémur presque entier (5) etdes fragments du même os, appartenant à des Æpyornis de plus petite taille ;

o° Un fémur très-incomplet, provenant d'un Æpyornis de taille encore plus petite.

Le tibia de l'Æpyorris est énorme et présente un aspect tout particulier qui est dù principalement à l'élargissement exceptionnel de ses extrémités articulaires (6). En effet, sa longueur est de 6h centimètres, là circonférence de l'extrémité supérieure mesure 45 centimètres, celle de l'extrémité mférieure 38, tandis que le corps de l'es n'a, dans sa partie la plus resserrée, que

(1) Milne Edwards, Sur les découvertes faites récemment à Madagascar, par M. Alfred Grandidier (Comptes rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences, 14 décembre 1868. — Voyez aussi Ann. des se. nat, Zoon., 5° série, t. X, p. 375, 1868.

(2) Voyez pl. 17 et pl. 18, fig. 1, pl. 19 ct pl. 20,

(3) Voy. pl. 21, 22 et 28.

(4) Voyez pl. 26, 27 et 28.

(5) Voyez pl. 24 et 25.

(6) Voyez pl. 17 et pl. 18, fig. 1.

SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 59 15 centimètres et demi. I est fortement comprimé d'avant en arrière et est bien loin de revètir la forme presque cylindrique que l’on remarque chez les Autruches et les autres Struthionides ; enfin, il présente une légère courbure à concavité interne. La face antérieure devient très-large au-dessus de l'arüeulation tarsienne où elle est aplatie et même légèrement déprimée, On n’y voit aucune trace du canal osseux dans lequel s'engage, chez presque tous les Oiseaux, le tendon du muscle extenseur commun des doigts. Ce canal est remplacé par une gouttiére superficielle, en dedans de laquelle existent des empreintes profondes marquant l'insertion de la bride tendineuse qui, chez cet Oiseau, devait tenir Ja place du pont osseux que l'on observe d'ordinaire ; l'empreinte opposée se voit de l'autre côté de la gouttière, mais elle est moins bien marquée et située beaucoup plus bas, immédiatement au-dessus de la surface articulaire. Au même niveau, mais du côté externe, s'ouvre un trou assez grand qui se prolonge dans l'intérieur de los et qui parait correspondre à des cellules aériennes, Cette face antérieure du tibia est obliquement traversée dans toute sa longueur par une ligne intermusculaire très-forte, qui part de la crête tibiale antérieure et qui gagne ensuite le bord interne de l'os, où elle disparait au-dessus de l'empreinte du ligament destiné à brider le tendon de l'extenseur des doigts. La position de cette ligne intermusculaire est très-singulière, car généralement elle Suit presque parallèlement le bord interne de l'os, tandis que chez l'Æpyornis elle remonte en se dirigeant en dehors. de façon que dans le tiers supérieur de l'os elle divise la face antérieure en deux parties presque égales : l’une externe, dans laquelle devaient se fixer les fibres du muscle extenseur com mun des doigts et du tibial antérieur ou extenseur du pied, l'autre interne destinée à l'insertion de la portion correspondante du gastro-cnémien indiquant ainsi pour ce muscle un développe ment relativement énorme, Le bord externe de l'os est épais et couvert de rugosités sur lesquelles se fixait le péroné (1); on les voit commencer presque

(4) Voyez pl. 19, fig. {.

immédiatement au-dessous de l'articulation supérieure, où elles constituent une surface large et aplatie; puis elles sont interrompues un peu au-dessus de la portion moyenne de l'os par une gouttière lisse et oblique de haut en bas et d'arrière en avant qui correspond aû trajet de l'artère tibiale antérieure et de ses veines satellites. D'après la largeur de cetie gouttière on peut se former une idée de l'importance des vaisseaux qui y sont logés, et, par conséquent aussi, des parties auxquelles ceux-ci se distribuent. On sait que chez les Oiseaux l’arière tibiale antérieure ne fournit à Ja jambe que des branches d'un faible calibre; elle s'engage sous la bride figamenteuse qui recouvre le muscle fléchisseur du pied et, dans ce point, envoie quelques rameaux à l'articulation, mais c’est surtout sur la face antérieure de l'os tarso-métatarsien qu'elle fournit des branches qui se rendent aux muscles des doigts. Ces muscles, chez l'Æpyornis, avaient, suivant toutes probabilités, une trèsgrande puissance.

Au-dessous du canal de l'artère tibiale antérieure, on remarque d'autres rugosités moins accusées et qui n’éluent pas, comme les précédentes, recouvertes par des ligaments robustes. Elles se prolongent presque jusqu'à l'extrémité de l'os de la jambe, où elles se terminent par une surface aplatie et élargie, qui correspond probablement au point où s’arrêtait le péroné. Cet os aurait été plus long que chez les autres Brévipennes aujourd'hui vivants. On peut aussi constater, par l'étendue et la forme des surfaces osseuses destinées à l'insertion des muscles péroniers, que ceux-ci étaient tres-robustes, et que le péronier inférieur devait s'étendre sur la portion de la face antérieure de l'os qui, ainsi qu'il a déjà été dit, s'élargit beaucoup imférieurement. En arrière, le corps de l'os est arrondi et presque entièrement dépourvu de lignes intermusculaires ; cependant on voit, au-dessous de l'extrémité supérieure, quelques rugosités marquant la surface d'insertion du muscle fléchisseur profond des doigts. Vers la partie moyenne, 1l existe quelques boursouflures qui paraissent résulter d'un état pathologique du tissu osseux, analogue à ce quise voit quelquefois chez l'Autruche et les autres grands Oiseaux actuels. Au-dessus des rugosités du muscle

SUR L'ÆPYORNIS DE MADAGASCAR. 91 fléchisseur profond des doigts et au-dessous du rebord articulare s'ouvre, au fond d’une dépression, un large orifice; le trou nourricier de l'os est, comme d'ordinaire, placé en arrière des rugosités de la crête péronière immédiatement audessus de la gouttière dont j'ai déjà signalé l'existence et dans laquelle s'engage l'artère tibiale antérieure. L'extrémité supérieure est extrêmement élargie et remarquable par son peu d'épaisseur (1), elle paraît avoir subi un mouvement de torsion, en vertu duquel la crête tibiale antérieure et la crête tibiale externe sont fortement rejetées en dehors. Ces crètes sont d’ailleurs très-peu saillantes et se prolongent à peine au-dessus de l’artieulation fémorale. La surface glénoïdale interne est aplatie et semicirculaire. Le condyle péronier est, au contraire, arrondi et comparativement extrèmement développé; il est séparé de la crête tibiale externe par une gouttière large et profonde. L’extrémité articulaire inférieure est très-comprimée d’avant en arriere, très-élargie latéralement et légèrement déjetée en dedans (2) ; la gorge interarticulaire est à peine creusée en avant et reproduit assez exactement une forme cylindrique; le condyle interne est plus avancé que celui du côté opposé ; il se développe aussi beaucoup plus en arrière et porte en dehors une dépression large et profonde destinée à l'insertion du ligament latéral de l'articulation. Une dépression analogue mais beaucoup plus creuse se remarque sur le condyle externe, au-dessous d’une tubérosité mousse et élargie. Lorsqu'on examine par sa face inférieure cette surface articulaire, on voit qu’elle est plus épaisse en dedans qu’en dehors et présente de ce même côté une échan crure superficielle, mais étendue, qui entame le bord du condyle; du côté opposé on n’observe aucune trace semblable.

Un simple coup d'œil jeté sur ce tibia prouve de la manière la plus évidente qu'il provient d’un Oiseau du groupe des Brévipennes, mais ce groupe comprend lui-même un grand nombre de types tels que les Autruches, les Nandous, les Dromées, les Casoars, les Apteryx et les Dinornis. Chez tous ces Oiseaux, à

(1) Voyez pl. 20, fig. 2.

(2) Voyez pl. 20, fig. 1.

l'exception des Dinornis, le Ubia est dépourvu d'un pont osseux au-dessus de la coulisse du muscle extenseur des doigts. L’Æpyornis, sous ce rapport, se range à côté d'eux, mais d'autre part, les proportions générales de l'os de la jambe sont complétement différentes, et les particularités anatomiques qui le caractérisent ne présentent avec celles des autres Brévipennes que de lointaines analogies.

Chez aucun de ces Oiseaux, le tibia n'est aussi massif surtout dans ses parties articulaires. Les genres Dinornis et Palaptleryx renferment des espèces chez lesquelles los de la jambe est beaucoup plus long; ainsi, chez le Dinornis giganteus 11 mesure SS ceutimetres, chez le Palapteryx robustus 82 centimètres, chez le Dinornis ingens 73 centimètres, mais les extrémités articulaires sont comparativement étroites. Ainsi le diamètre transversal de l'extrémité supérieure est de 19 centimètres chez l'Æpyornis, tandis qu'il n’est aussi que de 19,7 chez le Dinornis giganteus, de 19,3 chez le Palapteryr robustus et de 15,3 chez le Dinornis ingens.

Les différences dans les dimensions de l'extrémité inférieure sont du mème ordre, ainsi que Pindiquent les chiffres suivants :

Chez l'Æpyornis, la largeur de cette partie est de 13 centimetres et demi.

Chez le Dinornis giganteus, de 10 centimètres.

Chez le Palapteryx robustus, de 14 centimètres.

Chez le Dinornis ingens, de 9 centimètres.

La patte du Dinornis elephantopus est généralement citée par les anatomistes comme l'exemple des formes les plus massives auxquelles peuvent atteindre les oiseaux; mais sous ce rapport le Dinornis elephantopus est dépassé de beaucoup par F'Æpyornis.

Dans les genres Struthio (4), Rhea (2) et Dromaius le corps de l'os est presque exlindrique et les extrémités sont étroites; dans les genres Casuarius (3) et Apteryr, le tibia est plus massiF, plus élargi, mais il est loin cependant de pouvoir se rappro-

1) Voyez pl. 18, fig. 2.

2) Voyez pl. 18, fig.