SL POS

le néosalvarsan, faiblement avec le salvarsan sur la muqueuse stomacale et le grêle, nulle sur le gros intestin et la bouche. Elle ne peut être recherchée dans les selles, elle est toujours négative avec la bile, quoiqu'on puisse l’obtenir en additionnant la bile de salvarsan. Cette élimination soulève la question de la possibilité de troubles par suite de la réabsorption de salvarsan modifié.

Obregia et A. Carniol (1915) ont recherché la réaction d’Abelin dans le suc duodénal bilieux retiré par sonde de Gross, ils ont trouvé:

1° Que la bile d'avant l'injection ne donne pas la réaction;

2° Que l'élimination du 914 apparaît dans la bile duodénale 15 à 25° après l'injection;

3° Qu’ensuite cette élimination présente trois maxima à une ou deux heures d'intervalle ;

4° Qu'elle disparait cinq à sept heures après l’injection.

Lorsque le liquide est dépourvu de bile, la réaction est négative. Les variations de l'élimination peuvent s'expliquer par l'hypothèse suivante: le 914 évacué par la bile serait réabsorbé et retournerait au foie qui l’élimine à nouveau, etc.

La réaction d’Abelin devenant négative au bout de 24 heures, la bile évaacuerait ensuite des produits de désintégration du 914.

Pomaret ét Bloch (1920) injectent dans la saphène d’un chien o gr. 30 de novarsénobenzol et placent une canule dans le cholédoque. Les 5 %n de bile recueillie en une heure con tiennent de l’As correspondant à plus d’une cgr. de novarsénobenzol, alors que dans 15 %=n° d’urine récoltée en fin d’expérience on ne décèle que des fractions de Mg d’As. Devant une telle élimination immédiate, l’importance de la voie bi-

liaire saute aux yeux; et si l’on songe que le volume de la bile

gen

des 24 heures égale à peu près celui des urines, on se rend compte de la prépondérance de cette porte de sortie.

Enfin, Underhill et Davis (1922) ont suivi comparativement l'élimination de l’As dans les urines et les fèces de sujets traités par de l’arsphénamine et de la néoarsphénamine : comme pour l’excrétion urinaire, l’excrétion fécale croît à chaque dose nouvelle du fait de la répétition et de l’augmentation des doses ; l’'As apparaît dans les fèces plus tardivement que dans les urines (trois ou quatre jours après l'injection intra-veineuse). Le pourcentage total de l’As dans les fèces atteint 53,76 % de l’As injecté en une semaine. Mais, à l’examen de leurs tableaux, nous avons été frappé par le nombre de jours (un sur deux) pendant lesquels les auteurs n’ont pas pratiqué l'examen des fèces: or, si dans leurs moÿennes hebdomadaires, ils ont simplement additionné les chiffres trouvés au cours de leurs analyses, sur leurs tracés ils ont construit leurs courbes comme si leurs malades avaient excrété pendant le: jours où les analyses n’ont pas été pratquées des quantités d'As intermédiaires entre celles éliminées le jour précédent et le jour suivant: or les résultats varient du simple au double si l’on admet que les malades constipés n'allaient à la selle que tous les deux jours ou si on a seulement négligé de pratiquer les analyses un jour sur deux. En outre, nous nous demandons comment les auteurs ont pu trouver le chiffre de 53,76 % qu'ils indiquent comme traduisant la proportion entre l’As retrouvé par eux dans les selles et l’As injecté. En effet, une moyenne des proportions d’As journalières trouvées par ces auteurs donne, en ce qui concerne l’arsphénamine, 7,09 % dans les urines pour 44,52 % dans les fèces ; et la néoarsphé- namine 15,68 % dans les urines pour 46,40 % dans les fèces.

Si au contraire nous nous basons sur leurs proportions hebdo-

madaires, nous trouvons pour l’arsphénamine 6,92 % dans les urines et 19 % dans les fèces; pour la néoarsphénamine 13,32 % dans les urines et 28,58 % dans les fèces.

En résumé, ces recherches peu nombreuses et incertaines permettent seulement de penser :

1° Qu'une grande partie de l’As s’élimine par les fèces: cette élimination parait plus tardive que l'élimination urinaire.

2° Que la bile évacue dans l'intestin, tout au moïns au cours des premières heures qui suivent l'injection, des quantités

importantes d’As, lesquelles donnent la réaction d’Abelin.

3° On ne saurait affirmer si le fube dijestif, en un point particulier ou sur toute l'étendue de sa longueur. concourt à l'élimination de l'As arsénobenzolique. On ignore aussi si l’'As évacué par la bile est partiellement réabsorbé par le tube digestif.

c) AUTRES VOIES D'ÉLIMINATION

Frenkel-Heiden et Navassart (1013) ont pu trouver de l’As dans les cheveux de deux sujets, qui avaient reçu des injections intra-musculaires de salvarsan, ainsi que dans le poil de chiens soumis à un traitement analogue (0 mgr. 05 dans 9 g1. de poils); vérification avait été faite de l'absence d’As dan? les poils avant le début des injections. Ces quantités d’As, supérieures à celles que Gautier et Bertrand ont trouvé normalement, permettent de penser qu’une minime fraction de l'As arsénobenzolique peut ,se déposer dans les poils.

En ce qui concerne la sueur, les données sont contradictoires; alors que Bergeron et Lematre, ainsi que Almkvist

et Welander et que Klason ont pu en déceler des traces (aprè:

administration, il est vrai, d'As minéral), Tachau, Ullmann, Stümpke et Siegfried n'ont pu en révéler la présence.

Pour le lait, tandis qu’on à pu y doser des quantités minimes d’As après administration d’arsenicaux minéraux, Îles analyses ont été le plus souvent négatives après traitement arsénobenzolique : résultat nul pour Chambrelent et Chevrier dans le lait de chèvre, pour Plaut (avec la méthode de Gosio) dans le lait de femme, pour Stern (avec la réaction d’Abelin) dans le même lait, pour Taege et Dubot. Seul Jesimek à pu en vérifier l'existence.

Enfin, Fraenkel-Heiden et Navassart auraient pu confirmer l'élimination de l’As du salvarsan par les menstrues en constatant une élévation anormale du taux de l’As urinaire pendant la période menstruelle. Mais l’irrégularité de l’élimination de l’As par les urines doit faire admettre des réserves à l'interprétation de ces résultats.

Somme toute, ces diverses voies d'élimination, si tant est qu’elles existent, sont d’une importance trop minime pour entrer en ligne de compte à côté des voies principales d’élimi

nation : la voie urinaire et la voie intestinale.

CHARERRE IE